1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

железо для рендера

Тема в разделе "Железо", создана пользователем qf, 24 мар 2009.

Модераторы: M.R.K.(MindThrower), morro
  1. qf

    qf Мастер

    С нами с:
    23.10.2005
    Сообщения:
    263
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    255
    Решил собрать помошника для рендера к рабочему компьютеру.
    Не знаю что выбрать.
    1. 4 AMD Athlon 64 X2 Dual-Core( или подобные не дорогие) собранные в общую стойку
    2. Core 2 Quad Q9550
    По деньгам примерно ( плюс минус) выйдет одинаково, но в первом случае будет больше ядер, во втором наверное что то будет другое положительное.
    Компьютер предполагается использовать только для рендера.
    Буду благодарен за ответы.
     
  2. Man5ON

    Man5ON Administrator Команда форума

    С нами с:
    19.08.2008
    Сообщения:
    4.493
    Симпатии:
    545
    Баллы:
    2.637
    Хммм, ну камни от Intel шустрее, но как известрно, чем больше ядер,тем лучше:) Так что тут думаю надо брать реальные тесты приведённых процессоров и потом просчитать на сколько быстрее будет, 4 как я понял, проца AMD по сравнению с Intel'овскими. Но думаю 8 ядер будет всё же шустрее...
     
  3. qf

    qf Мастер

    С нами с:
    23.10.2005
    Сообщения:
    263
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    255
    Безусловно, интеловские камни быстрее. Вопрос даже не в том, что это будут Атлоны. Атлоны выбраны , в этом случае, потому, что на данный момент мамака+проц получается выгоднее цена, чем у Интела. Если окажется, что быстрее просчет происходит на более медленных процессорах при их большем колличестве, то можно смотреть в сторону не дорогих интелов.
    В данной ситуации я не понимаю, что складывать Мегагерцы или Ядра, что бы понять что же быстрее считает.
    Вероятно, двухголовая мать с топовыми Xeon куда круче.
    Вопрос бюджета.
    Если не сильно запутал, может кто подскажет.
    Спасибо.
     
  4. white842

    white842 Активный участник

    С нами с:
    19.03.2009
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    одна тачка на Core 2 Quad Q6600 4ГБ ОЗУ будет быстрее чем две на AMD Athlon 64 X2 Dual-Core в ферме. сам проверял. а квадрик на 6600 в ферму можно собрать за 13-14 тыс. руб. на работу восемь таких собирал.
     
  5. synergy

    synergy Активный участник

    С нами с:
    28.08.2008
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Атлоны, тем более 2-ядерные брать не надо для рендера.
     
  6. qf

    qf Мастер

    С нами с:
    23.10.2005
    Сообщения:
    263
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    255
    Спасибо за ответы.
    Времена не легкие, а работать нужно больше и быстрее. Поэтому и вопрос об увеличении скорости просчета за разумные деньги возник.
    Попробую пересчитать бюджет на Q6600 или младшие Интелы.
    Судя по тесту, в котором сам поучаствовал http://randomcontrol.com/index.php?option=com_rcbench&Itemid=140&benchid=1 есть о чем подумать.
     
  7. morro vip

    morro Moderator Команда форума

    С нами с:
    07.08.2005
    Сообщения:
    994
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    1.157
    ну квад 6600 пока что оптимален наврено будет
    и даже если проц на 2 ядрах обойдеца в 60 баксов ) то прийдеца покупаит 2 мамки больше памяти и 2 корпуса ( или блокапитания для той же произвадетельности и выйдет все арвно дороже
    пока тчо квад 6600 из интел на мой взгляд самое удачное ))
     
  8. kolts

    kolts Активный участник

    С нами с:
    05.02.2008
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    17
    Вот тоже решил взять себе новый процессор
    Есть такие варианты
    CPU Intel Core 2 Quad Q6600 2,4GHz (S775, 2,4GHz, 1066MHz, 8MB) Tray - 185$
    CPU Intel Core 2 Quad Q9400 2.66GHz (1333MHz, 6MB, S775) tray - 233$
    Intel Core 2 Quad Q9550 LGA 775, Quad Core, 2,83GHz, 12288КБ, 1333 MHz, TDP 95W tray - 316 $
    Подскажите пожалуйста по соотношению цена качество какой выбрать процессор это во-первых, а во вторых время рендера не так сильно принципиально, но quad 6600 это как минимум то что мне нужно. Все таки основное для меня это соотношение цены качества у этих 3 процов. Сильно ли влияет кэш на рендер?
     
  9. white842

    white842 Активный участник

    С нами с:
    19.03.2009
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    kolts, в любом случае 9ххх выигрывает у 6ххх, к тому же меньше греется за счет уменьшенного техпрецесса. если время рендера не особо принципиально, я бы взял 9400 и разогнал до 3-3.5 GHz. 6600 ИМХО сложнее гнать, но у него больше кэша, а 9550 всем хорош кроме цены.
     
  10. kolts

    kolts Активный участник

    С нами с:
    05.02.2008
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    17
    Все таки возьму и вправду 9400 не хочется переплачивать 85 $ за мне кажется максимум
    10 - 15 %-ый прирост в скорости, или я не прав насчет прироста?
     
  11. white842

    white842 Активный участник

    С нами с:
    19.03.2009
    Сообщения:
    123
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    11
    где-то около того. а гнать собираешься?
     
  12. qf

    qf Мастер

    С нами с:
    23.10.2005
    Сообщения:
    263
    Симпатии:
    3
    Баллы:
    255
    Если посмотреть на таблицу http://randomcontrol.com/index.php?option=com_rcbench&Itemid=140&benchid=1 , то 6600 впереди всех своих собратьев по серии в соотношении цена-скорость. Это мой тест
    Core 2 Quad Q6600
    3.20 / 2.40 4GB 11m 38s steelbug

    Но меня больше интересеут, что все таки складывать ядря или мегагерцы для уменьшения времени рендеринга.
     
  13. synergy

    synergy Активный участник

    С нами с:
    28.08.2008
    Сообщения:
    30
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    складывать надо ядра и кэш ) еще сильно влияет ширина шины. ну и все на свои места расставляет цена камушка и наличие в кармане нужной суммы )
     
Модераторы: M.R.K.(MindThrower), morro

Поделиться этой страницей