1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Здесь хвалим макс

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 14 апр 2003.

Модераторы: He77ga, Stanislav Linus
  1. Guest

    Хочу обратитьтся к людям имеющим опыт работы с максом и с каким-либо другим пакетом. Меня интересуют сильные стороны _макса_ . Интересуют возможности и главное простота анимации в пятерке. Моделлинг насколько я помню ничего из себя не представляет (в сравнении) . Высказывания типа "Макс рулез потому что ура" не приветствуются.
    все.
     
  2. AragonB(BtL)

    AragonB(BtL) Знаток

    С нами с:
    27.11.2002
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    30
    Одна из сильнейших сторон.. это доступность как макса так и уроков для него..
     
  3. Guest

    хочется узнать непосредственные плюсы самого пакета а не его распространености.. имхо мнение что менее популярные (в России?) пакеты невозможно изучать из-за якобы недостаточной информации неверно... это я на себе испытал...
     
  4. Guest

    С точки зрения пользователя...
    богатая настройка интерфейса "для себя" разве что...

    а так ничего не обычного.

    Более-менее удобно пользоваться нурбсом, но ничего революционного.

    Стандартные эффекты Video-Post тоже ничего.

    Хотя на мой взгляд самой большой плюс макса широкие возможности использования сторонних плагинов, без этого макс не макс:)
     
  5. GoodMan

    GoodMan Мастер

    С нами с:
    20.04.2005
    Сообщения:
    2.792
    Симпатии:
    9
    Баллы:
    254
    МАХ достаточно завершенный продукт. И без плагинов в нем тоже можно много сделать. Единственная действительно слабая сторона макса - это его рендер. Но в отличие от многих других программ к максу идет достаточно много встраиваемых рендеров. (встраиваемый подразумевает то, что не нужно отдельной установки программы как например MentalRay или RenderMan - а потом конвертирование максовских сцен через плагины в эти рендеры для получения результата). Ты просто выбираешь другой рендер Vray,Brazil,FR и т.д. и рендеришь свою сцену (но имеешь гораздо больше возможностей управления освещением).
    По поводу нурбсов - так это вторая слабая сторона макса. Мало кто ими пользуется. В МАХе в основном surface и полигональное моделирование.

    Из хороших сторон:

    Трудно сказать не работая постоянно в других проффесиональных 3d пакетах, чем МАКс лучше MAYA или Softimage.
    Но скажу одно: еще одну ошибку я совершать не собираюсь:
    - Когда-то давно, когда MAYA еще не была столь раскрученной, но был МАХ 2.5 и только вышла 3-ая версия - в одной из газет я прочитал про Softimage. О том какой крутой это продукт по сравненияю с МАХом. О том, что только его используют в кино, телевидении, и что МАХ даже рядом с ним не стоял..
    А так-как я только закончил разбираться с версией МАХ 2.5, а 3.0 - выглядела совсем по другому (что меня сильно отпугивало - это значит еще пол года тратить на изучение нового МАХа) то я решил попробовать Softimage 3.7 Extreem (самая навороченная на тот момент версия SI). Результат: после почти полугодового ковыряния и бесконечных тормозов (кнопки нажимались с 1-2 секундной задержкой) я так и не смог найти в нем того, о чем так много писали. Возможно сказалость отсутствие литературы. Но с каждым днем я убеждаляся в ошибочности своего выбора. По окончании моего "неудачного тестирования" я решил попробовать свежоиспеченную MAYA 1.0 beta - с ней знакомство прошло еще куда более быстро. Отсутствие элементарных (для меня вещей) таких как например скалирование только по двум осям, или простой и понятный эффект falloff-fresnel (свечение по краям) - которых либо не бы а МАYА - либо нужно было писать MEL скрипты. Как художника рисующего кистью (а не химика изобретающего формулу краски) мне такой подход не понравился. Ну и конечно-же интерфейс...
    Вообщем мой выбор в МАХ был положен давно - еще с 3dstudio 4 для DOS.
    И мне глубоко наплевать на то что МАХ у нас не считается таким-же крутым пакетом как MAYA или Softimage. Мне нравиться в нем работать, мне понятна его идеология. Он очень удобен, для решения задач различной сложности. Я в нем могу рисовать и знаю как и что делать.

    Теперь по существу:

    Врядли есть продукт персонажной анимации превосходящих по возможностям CS4 - можно сказать, что этот плагин по возможностям приближается к Kaydara MotionBuilder.
    Что-же касается анимации вообще, то в МАХ анимируется практически все. Просто нажал кнопку Auto Key (бывшая Animate) и перемещая ползунок - крути параметры чего хочешь - ключи будут расставлятся сами.
    Да и я думаю что как и в любом творчестве самое главное - это то что ты можешь. Судя по работам сделанным в МАХе ограничений у этого продукта практически нет (возможно понадобятся доп. плагины, но у нас это не вопрос).

    Кстати когда ты придешь на работу или будешь вести пререговоры с зарубежными работодателями - тебя в первую очередь попросят предьявить портфолио, а уж затем (и это совсем не обязательно, и скорее вопрос совместимости при совместной работе над проектами) спросят в каком пакете ты работаешь..
     
  6. Guest

    Большое спасибо за такой подробный ответ.
    Я работаю в лайтвейве. Даже не так, я в нем не работаю, я им наслаждаюсь. Меня кстати бесят когда люди говорят про него "игрушечный", "миниатюрный", "плагин" не помучив его хотя-бы полгода. Впрочем мы тут не об этом разговариваем =) , простите вырвалось. Хочу поработать в тридешке и не хочется обьяснять работадателю что ЛВ это типа последняя версия вашего любимого макса... Поэтому макс для зарабатывающего 3Д человеком почти необратим.
    Имхо (будете бить) у макса два достоинства - сравнительно неплохая анимация (в лаве тяжеловато) и бразиль :) По качеству нет рендера лучше ни для самого макса ни в других пакетах.
    (не хааачу =))))
     
  7. Guest

    "вашего любимого" относилось к работодателю.
    Со всем респектом.
     
Модераторы: He77ga, Stanislav Linus

Поделиться этой страницей