1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Вопрос по теням

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 12 фев 2002.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Знатоки 3ДМакс, подскажите, как сделать в максе обычную реалистичную тень от, скажем, кубика стоящего на плоскости? Имеется ввиду тень, которая имеет снижение плотности по мере удаления от кубика, связанное с дефракцией света (вроде этот эффект так называется, могу ошибаться). А так же как сделать, что бы затененая грань кубика была чуть светлее отбрасываемой тени, (это связанно с рефлексом поверхности на которой стоит кубик) и что бы этот рефлекс затухал по мере удаления от поверхности, т.е. нижняя часть затененной грани должна быть чуть светлее верхней, боле удаленной от плоскости части этой грани? А то как не пробовал, все время затененная грань получается темнее самой тени (что противоестесвенно), а саму тень у меня получилось сделать с затуханием только манипулируя параметрами мощности источника типа затухания или ослабления, что совсем не отвечает физике эффекта затухания тени и приводит к снижению освещенности более дальних объектов.
     
  2. Lucky3D 1634

    Lucky3D 1634 Знаток

    С нами с:
    19.02.2002
    Сообщения:
    4.074
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    62
    Cтандартные средства МАХ не поддерживают такой возможности.
    Воспользуйся FinalRender..
     
  3. Guest

    Я что-то подобное подозревал. Как не стараешься, все как то не естественно выходит... Пока не сообразил в чем загвоздка. А вообще странно, что в стандартном максе не предусмотрели такого важного момента тенеобразования. Это ведь основа основ. С этого момента обычно даже начинают преподавание рисунка в художественных ВУЗах...
     
  4. Guest

    Без приличного рендера такого не намутить ! Поставь MR и настрой Global illumination нужным образом.
     
  5. Lucky3D 1634

    Lucky3D 1634 Знаток

    С нами с:
    19.02.2002
    Сообщения:
    4.074
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    62
    впрочем чтобы сделать нужную грань светлее - подсвети его ещё одним источником.. выключив тень и задав освещать только этот объект (include)
     
  6. Guest

    Для одинокого кубика с тенью от одной лампочки это еще может и сгодиться, да и то придеться поизголяться. Но обычно обьектов много, граней у них еще больше, да и источников света тоже не один. Всё не подсветишь, да и ежели и задаться такой целью, все равно точно не получиться и в результате выйдет еще хуже. Короче, сильно разочаровал меня 3ДМакс в этом плане (((
     
  7. Guest

    А где, сообственно, можно взять упомянутые рендеры (халявные еесно)? Все ссылки на них, какие я смог найти в сети или по поиску на этом форуме оказались нерабочими.
     
  8. Guest

    http://www.max3dstuff.com посмотри вот здесь как можно сделать мягкие тени методами стандартного макса
    а насчет рефлексов, так тут поможет легкая подсветка обьектов снизу, нужного цвета и затухания.
    и не надо говорить, что макс разочаровывает, в нем еще стоооооолько всего, что еще работать и работать!
    а вообще-то о физически верных эффектах тут я думаю разговор неуместен.
    Физически верен только фотик, да и то врет :)
    а где взять FR и MR, так заходишь в поиск или в соответствующий форум и сразу все находишь, удачи.
     
  9. Guest

    Я в английском не силен, но поглядев ссылку, понял, что для получения самой обычной ЕСТЕСТВЕННОЙ тени в 3Дмаксе необходимо делать кучу каких то специальных манипуляций в результате которых получиться только растяжка тени, но эффекта рефлекса в тех примерах вроде как все равно нету. Т.е. в программе, которая претендует на некую высокую планку в реализме визуализации изначально совершено не реализованно простыми для пользователя методами самое ВАЖНОЕ на мой взгляд (да и не только на мой) свойство тени. Что очень странно, т.к., как мне кажеться, для этого не надо каких то особых усилий, уж по крайней мере не больше чем на просчет самих теней (что, кстати, даже менее важно для реализма изображения). Этот эффект можно было на худой конец реализовать точно так же как делается размывка по краям тени или т.п. эффекты с плотностью, т.е. как некая иллюзия. А так что толку, что сами тени просчитываются точно и на это затрачиваются большие ресурсы компьютера, что в нем (максе) наворочено много чего, ежели конечный результат все равно выглядят не естественно. Хорошо, что хоть другие разработчики (это я про авторов упомянутых рендеров) обратили на это внимание. Надеюсь что там с этим моментом все нормально.

    А насчет поиска рендеров - уверяю, я поглядел все что смог найти поиском на многих форумах. Ссылок полно, но они все не рабочие. Может они работали позавчера, на прошлой неделе или месяц назад, но сегодня там ничего нет. Потому и спросил. Может кто вчера/сегодня где нибудь скачивал?
    З.Ы. На рынке (Митинском) тоже спрашивал - нету.
     
  10. Lucky3D 1634

    Lucky3D 1634 Знаток

    С нами с:
    19.02.2002
    Сообщения:
    4.074
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    62
    Постановка осещения - одна из сложнейших проблем в любой 3d сцене..
    Это не так просто..
     
  11. Guest

    а никто и не говорил, что будет легко :)
     
  12. Guest

    Никто и не спорит с этим (что легко). Но это другой вопрос. Это скорее проблема композиции конечной картинки. Что высветить, что затемнить что бы получить уравновешенную с точки зрения композиции картинку. Одна из основных задач, которую пытается решить любой художник. Но к реальности изображения самих теней это отношения мало имеет. Тени должны выглядеть реальными в любом случае, даже самом неудачном для композиции варианте расстановки света.
     
  13. Guest

    Вот про теорию света знаешь, а такие глупости говоришь. Или ты специальным финал рендер карандашом тени рисуешь. Я вот обычным 2М :) Еще скажи, что Айвазовский море рисовал "морской краской". То же самое и МАКС! Это - кисть. Все остальное - твой глаз, голова и опыт. Есть примочки, имитирующие физику света. Только ждать устанешь, пока оно сымитирует :) Стандартный макс позволяет сделать любой эффект. После определенного количества попыток, конешно :) Обычно через пару лет начинает получаться довольно прилично :) Но с худобразованием должно быть быстрее......

    А конкретно - не скажу, так как тут надо смотреть на стоящую задачу. Может тебе вообще света не надо, а хватит selfillumination чуть чуть с градиентной картой :) Чем меньше источников света - тем лучше!
     
  14. Guest

    Приветсвую, коллега!
    >Я вот обычным 2М :)
    Ну, так уж и обычным, наверняка все же не за 3 копейки, который не заточишь, из которого грифель сыплеться и который оказывается в результате вовсе и не 2М ))) Инструменты то наверное все же профессиональные используешь. И не кисточки пласстмассовые из детских наборов с красками, а голландские или французские, которые выщипывать не нужно и об шкурку точить. А то ежели постоянно дешевые карандаши точить и плохие кисточки выщипывать, то много не заработаешь и в конце концов весь профессионализм в чистом искусстве перейдет в профессионализм точить карандаши. )))

    А 3Дмакс меня действительно несколько разочаровал. С крайней сложностью программы вполне можно смириться ввиду действительно безграничных возможностей в моделировании и через некоторое время все это освоить, однако отсутствие по настоящему реальной визуализации (имею виду сабж) без всяких лишних телодвижений и заточек делает пока эту программу для меня тем самым дешевым карандашом с которым, что бы получить от него нормальную линию (что сообственно и должен легко делать нормальный карандаш) надо еще полдня повозиться. Однако из-за отсутствия более подходящего инструмента придеться видать учиться точить и такой карандаш. )))

    А нужно, сообственно, то, о чем спрашивали в другом сообщении выше про рендеры. Одна лампочка, которая стоит там где и должна стоять и которая дает реальные свет и тень. Причем хотелось бы, что бы эта лампочка была изначально лампочкой, а не неким конструктором из которого с помошью кучи кнопок тебе предлагается самому попытаться сделать нормальную лампу (т.е. опять что-то точить). А куча кнопок нужны были бы для как раз для того что бы сделать эту лампу ненормальной. И даже таких кнопок не будет - не беда. Делать всякие "фентези" я не собираюсь. Если есть такой рендер - хорошо, нет - (((
    З.Ы. Ежели чего не так сказал - сорри )))
    З.Ы. З.Ы. Если все таки знаешь способ - посоветуй, как в максе сделать реальную тень у большого числа объектов в сцене без подсветки каждого объекта кучей дополнительных источников для получения рефлексов и растяжки тени, потому как этот вариант отпадает ввиду несоизмеримости затрат с ценностью полученного результата. Да, точность построения таких эффектов не очень важна, т.е. это может быть просто некая имитация.
     
  15. Teapot 995

    Teapot 995 Активный участник

    С нами с:
    15.10.2001
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Чувствую старую школу :) Страшное дело - 2М за 3 копейки и ордера в карандаше. Зато точить научился :)

    Я так понял, что в 3Д недавно? Я, кстати, никогда фэнтази не делал. Исключительно виртуальную реальность :)

    Теперь по делу. Ни один пакет не дает "полного счастья" :) Это вообще только золотая рыбка могла, да :-( То есть изначально ошибочно думать, что вот нажму кнопку - а комп и придумает все и раскрасит (зато так клиенты, блин, искренне считают, что я нифига не делаю, только комп включаю-выключаю).

    То есть то, что называется "свет" - это просто одно из условий для макса, как показывать на экране полигончики. Не путай источник "света" и геометрию объекта под названием лампа. Можно развесить сто "ламп", а сцену освещать одним источником "света". Свет/цвет вообще самое сложное. Можно загубить весь моделинг плохим светом. Легко..... То есть здесь те же правила, что в кино и живописи. Ты не имитируешь реальность 1:1, а создаешь ее иллюзию, убедительную на 100%! Понятно излагаю?

    Да, есть проги, которые сами учитывают рефлексы, отражение, преломление - короче, иммитируют физику света. Но тут два больших НО:
    1. Ты все равно должен правильно создать материалы, от которых все это рефлексировать будет. То есть ты должен понимать и планировать, что, откуда и как отскочит или утонет (это я про фотоны). Комп просто просчитает то, что ты задал в условиях.
    2. Вся эта физика света работает очень медленно. Все относительно, конешно. Но для меня соотношение скорость/реальность абсолютно неприемлемо. То есть или мне она не нужна такой ценой, или за то же время я "ручками" и 2М сделаю лучше!

    Кстати, киношники практически никогда не пользуются настоящим солнцем. Как и фотографы.

    Практически посоветовать не могу. Надо смотреть, что там у тебя и чего достичь надо. ПОМНИ правило - нет никаких правил. То есть нет материала "стекло" или кнопки "свет". Как и краски "море и волны". То есть мне подробнее нужно знать, тогда, может быть :), и подскажу чего.
     
  16. Guest

    >Чувствую старую школу :) Страшное дело - 2М за 3 копейки и ордера в карандаше. Зато точить научился :)
    :) Ну типа того. Помниться начинал вообще с освоения тонкостей заточки ресфедера, правда особо не пригодиkось т.к. рапиды появилсь. А в 3Дмаксе действительно недавно, месяца два, раньше все больше в Архикаде, но там с визуализацией совсем плохо, а самое главное там проблемы с эксклюзивными деталями интерьера, т.е. проблемы с точным воспроизведением конкретного дивана, кресла и т.п. из каталогов. А тут одному заказчику приспичило увидеть свою квартиру с мебелью от Ceccoti (знаешь наверное, гнутая такая, в модерне, очень классная). Вот и пришлось макс срочно осваивать. Все сделал, работу сдал и стал на досуге подробнее разбираться. И вот столкнулся с проблемой теней. А поначалу, пока квартирку ту с Ceccoti делал не до таких тонкостей было. Попробовал за последние 2 дня из рендеров: Brazil, Raymax и MentalRay. Все не годиться. Какие то трудноприживающиеся протезы. Одини макс валят через раз, другой половину стандартных материалов/карт макса не понимает. Одним словом - протезы. Ну и тормозные они конечно все чрезмерно. Тут я с тобой совершенно согласен, лучше или вообще стандартным рендерингом делать или ручками все рисовать. Сообственно этот момент меня и разочаровал в максе, что там в стандартной комплектации нету возможности делать реальные тени хотя бы на самом простом уровне, а в то же время на рынке предлагаются подобные протезы для него сторонними фирмами. А как известно, что лучше и надежнее всего работает как раз "родная" техника. Ладно это вообще невозможно было бы реализовать, а то ведь кто-то делает почему же в макс этого не вставили.
    Да, а максы стоят такие: 3.0 (рус и англ) и 4.2 (англ), т.е. три разных. Делаю все в 3.0 рус, т.к. с английским плохо, если каке то глюки , то доделываю в 3.0 англ, а на 4.2 рендеры пробую.
    З.Ы. Ты часом не МАРХИ заканчивал?
     
  17. Guest

    Какой макс, кстати? Но в любом случае, пара общих правил :)

    В настройках теней есть куча параметров, которые здорово меняют всю картинку! Самые простые две - цвет и насыщенность. По дефолту он черный и 1. Я никогда этим не пользуюсь. Цвет - по сценарию, насыщенность редко больше 0,8 бывает.

    Еще одна вещь, которая определяет тени - это "свет" :) Тут сложнее. Иногда я "свечу" из одной точки двумя источниками света. Один -основной и дает 80% освещенности плюс тени. Второй добавляет 20% и "тени" у него выключены. . То есть если мне нужно интенсивность света 1,5 в сцене, то две "лампочки" будут 1,2 и 0,3 соответственно. Ну и цвет "света" тоже важен.

    Кстати, "светом" можно здорово ЗАТЕМНЯТЬ! Если его интенсивность в минус поставить! Да еще зону "действия" задать нужную и указать, на какие объекты действует. Кнопка "Exclude" действует и как "Include" :)

    Теперь сам материал твоих кубиков. Если грани "в тени" сделать самосветящиеся (чуть-чуть), и не просто чуть-чуть, а в карту selfillumination загнать, скажем, градиентную карту (да-да-да, выпиливание лобзиком), которая эту "иллюминацию" красиво так размажет, то может и получится то, что надо. И без всякого "света"!

    ДА, чуть не забыл. Омни лайт старайся не использовать. Трудно контролировать и грузит машину очень.

    И еще, набросай пять кубиков и потренируйся со светом, цветом и т.д. пару вечеров. Делать это на реальной сцене - нет смысла. Долго и непонятно, что и почему происходит. Хватит, пожалуй, для начала :)

    дворник :)
     
  18. Guest

    О результатах доложу )))
     
  19. Guest

    А для растровых текстур я у "градиента" в самосвечении в каждую из трех частей градиента поставил ту же основной текстуру только с совсем маленькой величиной вывода, но немного разной у каждой части градиента для растяжки рефлекса (примерно 0,15, 0,20, 025). Выглядит практически так же как и после МенталРея, только рендериться за 1 секунду. Осталось еще разобраться с растяжкой тени. Еще раз спасибо за подсказанное направление действий.
    З.Ы. Вспомнилась даже старая добрая отмывка теней ))))
     
  20. Teapot 995

    Teapot 995 Активный участник

    С нами с:
    15.10.2001
    Сообщения:
    13
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    12
    Часом МАРХи не кончишь :) Но вообще - далеко от Москвы кончал..... Но рад, что мой совет помог. Просто макс - это как "комбинированые съемки" у киношников. Одни трюки - ничего реального :)

    А вот по архикаду у меня как раз и вопрос. Я его, к стыду своему, только недавно "открыл". Пока мануал читаю. И он мне нравится. То есть своим подходом. А то трудно свою 3Д мысль "распиливать" на 2Д планы/фасады в автокаде. И реальной интеграции с максом/виз нету. Еще хуже, чем на протезах :)

    Я ссылку потерял на одного мастера (может раскопаю -пошлю), который сравнил все "протезы" и родной макс. То есть брал одни и те же исходные условия, разные модели - машины или здания - и прогонял через все. По качеству на выходе разница получалась - мизер. То есть я могу поправить эти глюки за 5 минут. А по времени рендеринга - 8 минут в максе и 8 ЧАСОВ в ментал и чуть меньше в ФР!

    Просто ребята пишут плагины - им интересно решить задачу. Ну и продать :) А базовую подготовку - часом не выучишь :) Если Леонардо будет работать 2М за 3 копейки, а я - да хоть чем, "продую в сухую" все равно :) Я вообще стараюсь, чтоб картинка 1200х900 больше 10 секунд не рендерилась! Если больше - это уже лишнее на глыбе осталось, как учил Микеланджело! Надо отсекать :)

    То есть просто хочу спросить, как он в "бою" то, архикад этот? По личному ощущению?

    Вот, а будут вопросы - пиши на мыло. Еще помогает поиск на форуме. Не всегда, конешно :) Больше дурацкие советы вроде "Ну-ты-чо-дурак-совсем-замапь-ее-в-бэкграунд" :) Но попадаются - нормальные. Уроки то же есть. Не много, но..... А вот с английским - это плохо. Если бы не родимый английский язык - не знаю, что бы и делал :0(
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей