1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Вопрос о разрешении

Тема в разделе "Adobe Photoshop", создана пользователем -, 26 сен 2002.

Модераторы: Mic Nau
  1. Guest

    Есть документ A в Шопе с разрешением в 150 dpi (такое разрешение для фона)
    Есть документ B с разрешением в 300 dpi.
    Помещаю документ B в A, уменьшаю В в 2 раза.
    Вопрос: Будет ли документ В напечатан как с разрешением в 300 или нет?
     
  2. Guest

    Нет, он будет напечатан с разрешением документа А, если ты это всё в Фотошопе делаешь.
    Лучше собери всё или в AI или в InD, тогда каждая картинка пойдёт на печать со своим разрешением с поправкой на масштабирование в макете.
     
  3. Guest

    Спасибо!
     
  4. printdesign!team

    printdesign!team Активный участник

    С нами с:
    25.05.2002
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Никогда так не делай, и не советуй тем, кто не разберается. Я тебе дам напечатается с разными разрешениями. Ты что, никогда на ФНА не выводил, он тебе из того же ИнДизигна такое на пленку нанесет, что потом печатник долго над тобой ржать будет, после того как тебя уволят!
    Ни в коем случае при подготовке файлов на печать не следует использовать маштабирование и поворот на градусы - это артефактные процедуры, полезет черт знает что!
     
  5. Guest

    При масштабировании в верстке, артефакты???

    Это что то новое. Никогда не встречал...
     
  6. Guest

    Если фоновая картинка малозначима, да не содержит мелких деталей, да плюс к этому довольно светлая, то почему не оставить её на 150 dpi, а значимую иллюстрацию сделать, как положено, на 300? Вот если сделать так, как Ilgr пытался сделать с самого начала, вот тогда получится лажа.
    Но поворачивать картинки в верстаке, верно, не стоит. Поворачивать их нужно в PhS. Да и масштабировать тоже нужно осторожно, лучше и это сделать заранее, а в верстак помещать в 100% масштабе без поворота.
     
  7. printdesign!team

    printdesign!team Активный участник

    С нами с:
    25.05.2002
    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    5
    Да, друг, я с тобой полностью согласен. Если уж делаешь верстку не за пять минут, а нормально дней за пять, если у тебя каталог или еще какая дурь, напичканная картинками, то не следует экспериментировать ни с разными разрешениями, ни с угловыми поворотами и масштабом.

    Но все-таки, рекомендую все картинки переделывать в 300 точек, для надежности. Если ФНА сожрет, то хорошо, а есть потом будете на цифре печататься, там может возникнуть проблемма с переполнением времени ожидания, т.к. картинка с меньшим разрешением будет растеризовываться как 2х2+20% при 300dpi.
     
  8. Guest

    В полный рост. Единственное, что вроде бы никогда не подводило - растягивание шопных епсов. Я так всегда плакаты с фоном делаю - бледная картинка А4 тянется на второй формат (в илле), поверх кладутся значимые объекты и все счастливы. А вот, например, TIFF, отмасштабированный на 98% дал вокруг себя почему-то белую рамку шириной в точку вывода. Вот так вот. Ситуация из жизни.
     
  9. Guest

    > 98% дал вокруг себя белую рамку шириной в точку вывода

    Можно предположить, что дело в RIP-е.
    Вот сейчас я специально попробовал вывести две одинаковые картинки (PhS TIFF), положенные рядом, одна 100%, другая 98%. В Harlequin Express RIP 5.3 rev.0 никаких «левых» явлений не отмечено.
     
  10. Guest

    То же самое, каждую неделю отправляю верстку, где практически 90% картинок имеют ресайз в Кварке. И все нормально. Другое дело, что я через Дистиллер в ПДФ их сгоняю с даунсэплингом.
     
  11. Guest

    А Express по моему разумению вообще склонен несколько "приукрашивать действительность" :) Но просто если мы говорим о том, чтобы застразоваться от ЛЮБЫХ неприятностей (ну ладно, ладно, по крайней мере, БОЛЬШИНСТВА), то лучше учитывать и такие баги.
     
  12. Guest

    Нет, ты не прав. Полагаю, тебя ввело в заблуждение слово Express. А этот RIP ничем, кроме номера версии, не отличается от ECRM RIP, Navigator RIP — просто версии имеют собственные имена. Хотя, возможно, это всего лишь моё разумение.

    Для ECRM RIP, что верно, то верно, приходится иметь в виду большее число «подвожных камней», поскольку из перечисленных он у нас самый древний.
     
  13. Guest

    Нет, я имел в виду именно упомянутый тобой 5.3 rev 0. Если помнишь, я недавно вылезал с вопросом, можно ли заставить его показывать вектора с истинным разрешением.
     
  14. Guest

    Если честно, то не помню. :)
    Хотя бы ссылочкой напомни. А там, глядишь и с тем вопросом вторым подходом разберёмся.
     
Модераторы: Mic Nau

Поделиться этой страницей