1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Требуется совет.

Тема в разделе "Blender3D", создана пользователем Мартини, 1 окт 2016.

Модераторы: logosman
  1. Мартини

    Мартини Пользователь сайта

    С нами с:
    01.10.2016
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    4
    Всем привет.
    Очень прошу совета у знающих людей.
    Начинаю осваивать 3d графику, пока только теорию, читаю форумы и статьи разные. Теперь планирую переходить к осваиванию редакторов. От их разнообразия в глазах рябит, ну а на форумах страшают, что мол привыкнув и научившись одним пользоваться, на другой будет переучиваться ой как не просто. Поэтому не хочеться ошибиться в выборе 3d редактора.
    Делать в редакторе планирую авто модели (и не только авто) с последующей печатью на 3d принтере. То есть масштабные модели-копии. Не мультики и видеоролики.
    Из всех редпкторов что смог изучить склоняюсь к Блендер и Cinema4d. Ну и 3d max естественно. Но живу я в Европе и ориентируюсь на этот рынок,не знаю как тут 3d max, в почете или нет.
    В общем прошу совета какой редактор лучше начать осваивать для целей которые я описал.
    Всем заранее спасибо.
     
  2. Andots

    Andots Знаток

    С нами с:
    12.03.2009
    Сообщения:
    532
    Симпатии:
    95
    Баллы:
    31
    Ну честно говоря вопрос если перефразировать звучит так "Есть блондники, есть брунетки, есть шатенки - с кем мне лучше встречаться?" попробуй все редакторы, к какому душа будет больше лежать тем и пользуйся. К тому же если ты не собираешься лезть к какие то дебри делать будешь то что написал, то любой из них тебе подойдет. На крайняк изучив 1 из них, переучиться не сложно, ерунда что говорят наоборот. Ну если ты собираешься устраиваться потом в евро компанию, то наверно макс или синька. А так , серьезно попробуй понемногу каждый, сразу поймешь какой учить дальше.
     
  3. M.O.Z.G

    M.O.Z.G Знаток

    С нами с:
    27.04.2009
    Сообщения:
    655
    Симпатии:
    124
    Баллы:
    42
    Для моделинга подходит любой. Синему покупать имеет смысл больше для анимации. Моделить можно в ней конечно, но как по мне, это не самая её сильная сторона. Особенно, если Вы новичок. Там так много различных модификаторов, и сложно удержаться от их использования, чтобы ускорить процесс, с визуальной точки зрения, но получить неправильную топологию. Зато вот быстро набросать анимацию - самое то. Но не Ваш кейс.
    На печать модель всё-равно экспортируется, поэтому в чём она изначально сделана - не суть важно.
    Так что, если нет ограничений по бюджету, специфических требований и т.п., то выбираете то, что удобнее. Предпочтения обычно быстро меняются, когда нужен конкретный функционал, и уже есть понимание того, как всё должно работать.


    Смотря в какой последовательности учить;) После Майки всё кажется простым, но с другой стороны, если сразу сесть за какой-нибудь Модо, то он покажется сложным. Ну, и ZBrush, который вообще иной. Опыт работы с ним никак не поможет с другими пакетами, и наоборот.

    P.S. Блендер, в каком-то смысле, собрал в себе удачные решения из многих редакторов. Прост в нём не всегда всё очевидно. Так что разобравшись с ним, можно считать, что общее представление о прочих Вы уже имеете.
     
    Последнее редактирование: 1 окт 2016
  4. Николай М.

    Николай М. Пользователь сайта

    С нами с:
    09.06.2016
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    4
    Я лично начинал с Макса 4-го - результаты как бы не очень.
    Пересел на Blender3d, сначала немного тупил, потом понемногу освоил интерфейс... вот есть уже результат, конечно аварды мне не срывать, но уже кое что. Есть даже проект в BGE - вот ссылка
    https://cloud.mail.ru/public/7RSk/v11kwYGxM
    там как статические картинки, так и наполовину готовая мини игра. Есть там пикчерс - Бленд Максовский чайник кромсает! Так я развод оформил с 3d гигантом.

    А на счет практичности Бленда - у него все уже есть. Хороший редактор, симуляция огня/дыма, воды, ткани, физики и... прекрасный как родной так физически правильный рендер Cycles. Ну и конечно есть игровой движок. Можно в будущем без особых "плясок" готовить интерактивные архитектурные проекты - есть даже запекания текстуры с нормалмапами... А по ресурсам, фактически ни одна программа не сравнится с Блендером - я вообще сижу за ноутбуком далеко не самым мощным. А сейчас сядь за платный аналог - там до устанавливай, до крякивай (что я не делаю, у меня свои заморочки по этому поводу). Да и объем самой программы с движком просто смешон. А на счет гибкости интерфейса - я аналогов не знаю. Например в Максе панель справа, а в Бленде её ставь куда угодно.Там еще видео редактор есть, захват движения, скульптинг, шерсть...
     
    Последнее редактирование: 9 окт 2016
  5. M.O.Z.G

    M.O.Z.G Знаток

    С нами с:
    27.04.2009
    Сообщения:
    655
    Симпатии:
    124
    Баллы:
    42
    Неоднозначно. Симуляции дыма и жидкостей, при попытке достичь сносного качества сливаются, по сравнению с проприоретарными решениями. То-есть, можно конечно, но ценой гораздо большего времени и усилий.

    А ещё это)

    Что фактический выводит блендер на принципиально иной уровень, приближая к Cinema 4D. В чём-то даже интереснее, потому что массивы данных в Синеме всегда где-то внутри, их не видно, и дотянуться можно только специальными инструментами и настройками. В Блендере более брутально, весь массив на лице, можно цепляться штатными средствами. Без поллитры не разберёшься конечно, но оно работает)

    Но в целом, с тех пор, как у сообщества появились инструменты монетизации Блендера, дело пошло резко веселее. Появились очень крутые решения, вроде генераторов деревьев, выдающих весьма и весьма конкурентные результаты. Масса всего ещё требует оптимизаций правда, но динамика позитивная.
     
  6. Николай М.

    Николай М. Пользователь сайта

    С нами с:
    09.06.2016
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    4
    А вы не пробовали подсчитать комплектацию Макса тем, что изначально есть в Блендере, в смысле по деньгам? Я думаю позитива прибавится весьма. А огонь и дым весьма хорош получается - нормальный художник делает себе заготовки.
     
  7. M.O.Z.G

    M.O.Z.G Знаток

    С нами с:
    27.04.2009
    Сообщения:
    655
    Симпатии:
    124
    Баллы:
    42
    А с чего Вы взяли, что у меня негатив? Отнюдь, я против любого фанбоизма. Я не холивора ради это написал. Но, если Вы говорите о плюсах, говорите тогда и о минусах. А то может сложиться впечатление, что уже прямо сейчас можно скидывать оковы капиталистического рабства, и идти в светлое завтра, строем) Но пока рано. Если говорить только про моделирование, шейдинг и визаулизацию, анимацию, то да, здесь он вполне себе может похоронит многие софты.

    У Вас есть пруф подтверждающий это? Реальный, а не демо-сцена, из разряда "разрушителей мифов". Всё что касается дыма, огня, воды, в Блендере находиться на уровне "Proof of Concept". Даже если сравнивать с Turbulent FD для синьки, например.

    Если у Вас есть бюджет, то скорее всего, есть и конкретные запросы и ожидания. Поэтому, покупая Макс ради Fume FX, например, удобнее и быстрее и моделить в нём же, не так ли? Тем более, что Вы точно знаете чем и как расширить функционал макса, если задачи будут меняться. Расширяемость же Блендера несколько ниже, и в вопросе физических симуляций её вообще нет. Вас, например, либо устраивает ртуть вместо воды, либо не устраивает, и никак Вы это не улучшите. Сам он не может, а сторонних решений для этого нет. Так работает его математика, в нынешней итерации. Я допускаю, что есть определённый потенциал для имплантации в нём других алгоритмов, или даже портирования существующих решений в него. Но мы же говорим о том, что имеем с ним сейчас.
     
  8. Николай М.

    Николай М. Пользователь сайта

    С нами с:
    09.06.2016
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    4
    На счет негатива я не писал, а сказал "прибавится", то есть к позитиву.

    Для пруф доказательства, надо немножко по мощнее комп. у меня AMD APU 4х1,5 Ghz 2 Gb RAM (ноут) - для Суслика маловато, а там огонь светит... но что ни будь попробую.

    На счет буджета надо бы спросить у товарища "Мартини", а то партия нам не простит. В смысле - Блендер для старта самое то, даже с имея много К зеленых, а потом многое чего может изменится. Освоит Бленд, справится и с другими софтинами.
     
  9. M.O.Z.G

    M.O.Z.G Знаток

    С нами с:
    27.04.2009
    Сообщения:
    655
    Симпатии:
    124
    Баллы:
    42
    Ну у него достаточно конкретно описана задача. Но и даже при таких минимальных, в общем то, запросах, если говорить про человека не имеющего никакого опыта работы с любыми редакторами, встаёт довольно интересная дилемма. $1000 (я говорю про Модо), или инвестиция ощутимого количества времени на разбирательство с мат.частью, если он выбирает Блендер. Потому что, как я расскажу ниже, параллелей между этими двумя программами очень много, преступно много. На столько, что если бы не моя личная неприязнь к The Foundry (безумно жаль, что они его приобрели), я бы топил за Модо против Блендера;) Хотя, после Animation Nodes, конечно уже нет, но это слишком субъективный момент, не относящийся к конкретной ситуации.

    Про Маю можно тоже самое сказать. Это был первый "человеческий" редактор, который я учил, после этого сознание расширилось, и стала понятна Синька, Модо, и да, Блендер) Но вспоминая одну из лекция в РеалТайме, был там момент, когда обсуждалась Синема, её ограниченность, но в то же время высокая востребованность. И тогда докладчик рассуждал так, что многим специалистам бывает непонятно, зачем люди выбирают Синему, но если посмотреть на сферу бродкастинга, например, всё встаёт на свои места. «Синема, она для нормальных людей, которым нужно вот, здесь и сейчас. А не для монстров, которые что-то там долго и упорно выстраивают». Так что сценарий использования не последнее значение играет. В этом отношении, Блендер - гиковский редактор, даже больше, чем любой другой. Но проблема даже не в этом, обращения с собой он требует как какой-нибудь Гудини, а вот результат далеко не для каждой ситуации сопоставим. Все эти хаки, вроде фейковой каустики, неадекватной работы лайтов, которые побуждают либо всегда использовать рассеянный свет, либо скорость рендера длинной в бесконечность. Тут, на форуме, недавно один из пользователей сравнил пользователя Блендера с пианистом, потому, что шорткаты и вызов через поиск доминируют. И как показывает практика, софт всегда развивается в том ключе, в котором его изначально писали. Это ни хорошо, ни плохо, это просто вот так есть. Поэтому однозначно советовать тут нельзя. В конечном итоге, художники же пользуют ZBrush, и сильно не парються относительного того, что его опыт нигде больше не поможет, потому что он другой, от слова "совсем". Я считаю, что такие софты как Мая, Блендер, Гудини, Модо, Ньюк (не 3D, но философия, хотя, почему НЕ, есть там и такое), это результат некоторого опыта. Потому что изначально у человека нет никаких требований, ему нужен определённый результат. Лавина адовой математики, процедурности, недеструктивности, неочевидные хаки, решающие внутренние проблемы программы, может сконфузить очень сильно. А вот уже по мере того, как растёт запрос, появляется и понимание в необходимости других инструментов, и способность их организации.

    Вы вот, в числе прочего, упомянули, что интерфейс блендера гибкий, и это хорошо. Кстати, на мой взгляд, ещё круче у Модо, там есть конструктор, который сильно упрощает процесс генерации панелей, хотя, если я выучу Питон, может быть это мне тоже покажется излишеством=). Это хорошо, конечно. Ещё лучше было бы, наверное дизайнить интерфейс с ноля, под себя. Но человек не имея никакого опыта, понятия не имеет как может и должен выглядеть и работать эффективный для его задачи интерфейс. Поэтому прежде чем бросаться в омут, надо иметь определённый опыт уже готовых решений, и на основе них понимать для себя плюсы и минусы. «В 3D можно сделать всё что хочешь, но что ты хочешь?» Тот же пирог, по-умолчанию выключен, и не эффективен, к нему ещё аддон написали, чтобы совсем круто сделать, как в Мае. Откуда новичок вообще узнает про пирог, если он никогда не видел таких интерфейсов в Модо и Мая, например. Не говоря уже о том, чтобы думать о его перенастройке.
    Плюс противоположная парадигма работы. Если говорить про Cycles, то надо понимать характер материала (хотя, это там применительно ко всему), который ты делаешь, и имееть некоторое представление о физике и компьютерной графике вообще. С другой стороны, посмотрим на Модо, там противоположный подход, в разы сложнее получить уродливый шейдер, потому что по-умолчанию они всегда сладкие, няшные и продающие, что и требуется его ЦУ. Там сам рендер изначально делался для няшных визуализаций (изначально была программа для разработки и виза ювелирных украшений, потом её прикрыли, но движок продолжает жить в Модо), так и развивается. Причём это не отменяет гибкой настройки, иерархия шейдеров там может быть дикой, не хуже чем у Блендера, особенно когда там нодальный шейдинг прикрутили, к тому времени таковой уже был даже в Максе, и надо было ловить тренд. Так что, если смотреть с точки зрения визуализации, то Модо - это как раз и есть "здесь и сейчас", при этом дизайнеры не должны быть гуру от физики, чтобы работать с ним. Тут можно конечно возразить, что, ну CGшник должен шарить в диэлектриках, понимать математику дисперсии, рассеивания света при отражениях и т.д. и т.п. Это безуловно важно при любом раскладе, но мы же здесь видим, что глубинного понимания может и не должно быть. Тут надо ещё сказать, что Модо изначально поставляется с пачкой высококлассных шейдеров, почти на все случаи жизни прдеметного моделлера. Поэтому этап с их мучительной сборкой или поиском в интернете отпадает сразу. Я помню своё самое первое удивление в Блендере, когда я понял, что Diffuse и Glossy, это два разных шейдера которые нужно смешать, а не характеристика одного. Потом я понял, почему это так, но всё-равно было странно. Ну и каустика, которая всё ещё остаётся слабым местом Cycles. Я не случайно много говорю про Модо, архитектурно они довольно сильно схожи, у обоих:
    • GPU PBR
    • скриптинг на Питоне
    • интерфейс основанный на панелях, которые можно располагать как угодно и создавать свои
    • для обоих программ портировали VRay
    • оба продаются в стиме как инструмент инди-разработчиков (есть инди версия, дешевая)
    • специальные модули для 3D-печати
    • симуляции газообразных сред
    • у обоих есть потенциал, но разная философия использует его по разному
    • ...
    И можно проводить ещё много других аналогий, например MeshFusion<->HardOps. Там даже есть пользовательские скрипты для дебага геометрии, который работают практические идентично тому, который есть для Блендера, но который писали разные люди. От такого сходства иногда башню срывает. Модо проигрывает, пожалуй что, в недеструктивности, вместо этого есть хренова туча скриптов (многие уже приобретены и встроены в базовую комплектацию), которые упрощают некоторые операции, там где в блендере можно сделать сначала кривовато, а допилить позже. В Модо надо сразу делать хорошо. И анимация в Модо больше заточено под аниматоров, Блендеру ещё предстоит догонять в этом отношении. С другой стороны, в модо, по понятным причинам, нет и не будет никаких инструментов для хардкорного матана, типа Сверчка. Но, этого там никто и не ждёт, потому что они и не уходили с Синемы 4D)
    Доходило даже до забавных шуток, когда разработчики Модо и Блендера встретились на Сиграфе, и первые пригласили вторых в кулуары. Сообщество шутило, что они хотели их похитить, чтобы уничтожить ближайшего конкурента) Так что мне даже странно, что основная масса перебежчиков в Блендер из числа Максистов (ну, по крайне мере, я часто встречаю именно такой вектор движения на форумах), видимо суть модификаторов кажется им привычно понятной. Хотя, на форумах Литейного аналогичная тенденция, только максисты бегущие на Модо, с приблизительно такой же мотивировкой. Так что, наверное, у Макса серьезные проблемы)))

    Что Вы? Я же не призывал ни к какому действию с Вашей стороны! Я просто говорил, что никогда (лично я не видел) ещё никому не удавалось получить классный VFX в Блендере, который бы смог конкурировать, например, с Fume FX. В комментариях к популярной сцене Cycles Fire (по сути, единственной публичной сценой более-менее приличного огня), один из пользователей сказал, что МакБук 11-ого года "возгорается" при рендеринге этой сцены)))) Но, если Вы уверены, что сможете перебить по качеству Blender Diplom, которые когда-то сделали довольно не плохой рил дыма и огня (который, кстати, исходниками своих экспериментов не поделились, и не известно, использовались ли там актуальные возможности блендера, или это что-то поверх)? Но у них там тоже были шероховатости, особенно в дыме от огня, то-есть долго, сложно, дорого, непонятно как, но не идеально. Встаёт вопрос: "да, но зачем?". Вряд ли это всё от рукожопости (там же не глупые ребята) и слабого железа, и проблема в самом алгоритме. Так что это пока непреодолимое ограничение. Боюсь, что у Вас больше шансов сжечь свой ноутбук, чем доказать обратное(

    Поговорим об этом "потом";) Не будем забывать, что Блендер это убер-комбаин, в нём разве что только веб-браузера ещё нет, а такие проекты, как правило очень неповоротливы в развитии, т.к. любое серьезное измение затрагивает массу вещей. Вот даже сейчас, вышла 2.78. Медлить с обновление грешно, потому что, наконец, процедурные текстуры во вьюпорте (кстати говоря, у Модо точно такая же проблема, что лишний раз подтверждает мою теорию "заговора")), а несколько платных аддонов уже потеряли совместимость. Интересно проследить скорость, с которой они будут обновляться.
     
    Последнее редактирование: 14 окт 2016
  10. Николай М.

    Николай М. Пользователь сайта

    С нами с:
    09.06.2016
    Сообщения:
    7
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    4
    Товарищ M.O.Z.G, вам партия этого не простит. Я даже в нерешительности приступил к чтению Вами написанного, и теперь впал в комплекс слабоумия. А если товарищ Мартини прочитал такое, который еще не вник в тайны партии? Вы же о нем не подумали!

    А если серьезно - Блендер за ноль рублей американских, по соотношению цена/качество обтанцевал всех. Для творческого начала - то что надо.
     
  11. Мартини

    Мартини Пользователь сайта

    С нами с:
    01.10.2016
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    4
    Всем спасибо за советы) Все таки буду с Блендера начинать. Так решил)
    Кстати, программу CorelDraw я изучил сам с нуля, без какой либо помощи. И сейчас могу сказать что владею нею в совершенстве.
    Надеюсь опыт этой программы пригодится мне при освоении 3d)
     
Модераторы: logosman

Поделиться этой страницей