СтимПанк

[Riuka]

Делаю работу в стиле стимпанк. буду еще детализацию добавлять но основная картина уже готова. хотелось бы услышать ваши замечания и советы по поводу моей работы.
добавляю 2 изображения сетка и рендер

 

[hsimpson]

Это не стимпанк, это как минимум эклектика.
Три больших здания в трех совершенно разных стилях. И из разных эпох.
Шестеренки справа вращаться не будут. Машинерия нарочито бессмысленная. Фонари на правой стене центрального здания слишком часто висят и либо они слишком большие, либо здание невеликое.
И давит очевидная бессмыссленность сцены. Не обижайся, но это похоже на выставку-продажу соборов, проходящую на очистных сооружениях.

ИМХО: пока ерунда, но перспектива есть.

 

[Riuka]

да наверное ты прав. зданий правда два. что нужно убрать и чего добавить

 

[Censored_ID]

Целостность стиля - немаловажный фактор. У Вас с этим пока лажа(
Ну и механизмы действительно странные и бессмысленные. так же я бы еще поработал с композицией и балансом деталей - очень мало мелких форм.

 

[Riuka]

спасибо за совет. тут надо будет половину точно снести. идеи появились уже. а про детали писал что детализировать еще буду.

 

[Censored_ID]

Я бы для начала посоветовал изучить градостроение и архитектуру Викторианской эпохи, как-никак стимпанк оттуда почти весь визуальный ряд тащит) Наделал бы эскизов всяких как для крупных объектов, так и для мелких элементов окружения, а потом по самым удачным начал бы моделить. И то, начинать стоит с простого блокаута, чтоб посмотреть заранее, что да как будет.

 

[Riuka]

ну эскизов я не наделаю так как с меня художник никакой

 

[Riuka]

с другой стороны стимпанк это заведомо неработоспособные механизмы. летательные объекты которые никогда не взлетят и тому подобное. при наборе в гугле архитектура стимпанк, выдает много абсурдных стороений

 

[Censored_ID]

Ну, большая часть механизмов а-ля стимпанк на деле действительно просто нагромождение насосов, шестеренок и поршней. Но все-таки, если рассматривать лучших представителей жанра, то там прямо на каком-то интуитивном уровне понятно зачем они нужны, какую функцию несут и т.д. Это говорит о том, что авторы хоть и создали нечто фантастическое, но все-таки сделали это осмысленно, заставив зрителя поверить, что к примеру та хрень приводит в движение крыло, а вон та хрень - это хитрый механический подъемник и т.д. Зритель верит, воспринимает, считывает эту информацию не обрабатывая даже мозгом. Типа как если Вы смотрите на свой монитор, Вы же не думаете про себя постоянно: "Вот это мой монитор, Вот это мой монитор, Вот это мой монитор", Вы просто знаете, что в данный момент смотрите на свой монитор, но знание это автоматическое и не осмысленное. Вот примерно что-то такое и зритель должен испытывать глядя на картинку. Он не должен ломать голову, думая: "А что это за хреновину мне только что показали, я ниче не понял!?")))

 

[Riuka]

спасибо, мысль я уловил. буду развиваться. из всего оставлю главное здание по центру и 2 дирижабля

 

[Riuka]

Небольшой ап