Сравнение и оценка работ

[Андрей Сидоренко (fly)]

Да простят меня указанные художники за подобное сравнение, но мне интересно почему одна работа оценена на ступеньку ниже чем другая. У них в целом близкая манера исполнения без упора на детали и где-то схожий брашворк. Однако левая работа пролетает мимо галереи, а правая в нее попадает. Три человека с высоким уровнем вовлеченности в профессию, судя по рейтингу, так посчитали.

Вопрос знатокам: Почему? Чем работа справа профессиональней работы слева? Спасибо.

 

[ProcXel.A]

Справа сиськи, слева - нет. Это же очевидно.) Дорисуй бревну сиськи.)

 

[Илья Пыльнев]

Обе эти работы в галерее рядом стоят.

 

[Андрей Сидоренко (fly)]

Обе эти работы в галерее рядом стоят.

Ну тут вопрос был скорее в том, почему правая работа оценена на ступеньку выше чем левая. А проход в галерею это уже вторично.

 

[Дмитрий Морозов (Морозов Дмитрий)]

Изображение с женским персонажем, в первую очередь, композиционно лучше.
1) Явно определен визуальный центр композиции. Есть деление на визуально сложную область композиции, которая является акцентом (это верхняя часть персонажа), и более простые, вторичные по значению, области.
2) Верхняя часть персонажа более контрастная по тону, за счет этого она больше привлекает внимание к себе. Это оправданно, т.к. именно она является композиционным центром (Focal point)



3) Линии движения пластично ведут глаз по изображению. Есть Flow в композиции, которые "сшивает" все элементы в единое целое, как нитью. Без этого композиция выглядела бы разрозненной, такой как левое изображение.
Один из примеров про Flow:


Эти две работы разных авторов поверхностно похожи ("близкая манера исполнения без упора на детали и где-то схожий брашворк"), но по уровню качества они очень разные. Оценки вполне справедливые )

 

[Андрей Сидоренко (fly)]

Изображение с женским персонажем, в первую очередь композиционно лучше.

Эти две работы разных авторов поверхностно похожи ("близкая манера исполнения без упора на детали и где-то схожий брашворк"), но по уровню качества они очень разные.

Спасибо за ответ по делу. Можно более развернуто чем хороша фигура, размещенная по центру, с композиционной точки зрения? И что не так с точки зрения композиции на левой работе?

 

[Дмитрий Морозов (Морозов Дмитрий)]

Спасибо за ответ по делу. Можно более развернуто чем хороша фигура, размещенная по центру, с композиционной точки зрения? И что не так с точки зрения композиции на левой работе?

Добавил информацию в первое сообщение. Мне было нужно время, чтобы сформулировать свои мысли )

 

[Андрей Сидоренко (fly)]

Изображение с женским персонажем, в первую очередь, композиционно лучше.
1) Явно определен визуальный центр композиции. Есть деление на визуально сложную область композиции, которая является акцентом (это верхняя часть персонажа), и более простые, вторичные по значению, области.
2) Верхняя часть персонажа, более контрастная по тону, за счет этого она больше привлекает внимание к себе. Это оправданно, т.к. именно она является композиционным центром (Focal point)

Посмотреть вложение 317888 Посмотреть вложение 317889

3) Линии движения пластично ведут глаз по изображению. Есть Flow в композиции, которые "сшивает" все элементы в единое целое, как нитью. Без этого композиция выглядела бы разрозненной, такой как левое изображение.
Один из примеров про Flow:
Посмотреть вложение 317887 Посмотреть вложение 317886

Эти две работы разных авторов поверхностно похожи ("близкая манера исполнения без упора на детали и где-то схожий брашворк"), но по уровню качества они очень разные. Оценки вполне справедливые )

Спасибо за детальный разбор.

Однако, я совершенно не согласен с анализом левой иллюстрации. На нее прекрасно ложится правило третей и золотое сечение. Фигура слева самый контрастный элемент (это хорошо видно, если посмотреть в ЧБ), кроме того, на нее ведут направляющие сверху слева (ветки). Дальше взгляд идет по бревну и задержавшись на пузырях, перетекает на дерево справа, которое мне напоминает застывшего сказочного энта. Взгляд идет по дереву назад и зацикливается на фигуре. В итоге тут 3 focal points, но главное на фигуре.

Это в теории. На практике же эти направляющие переоценены. Несколько лет назад смотрел видео исследования, где группе людей показывали несколько картинок и с помощью оборудования записывали траекторию движения взгляда. Так вот у разных людей эта траектория была совершенно разной и в большинстве своем абсолютно хаотичной, то есть взгляд просто прыгал по иллюстрации. Но главное: у всех людей по разному.

P.S.

Левая работа мне кажется гораздо более проработанной нежели чем правая, в связи с чем данная тема собственно и появилась.

 

[Катарина Фукс (gloomberry)]

Воу, круто. Вот это я забавно зашла на форум) Так интересно, все прочитала, просмотрела и проанализировала. Спасибо автору за обсуждение и за такие неожиданные разборы) Мне есть над чем подумать

 

[ProcXel.A]

Мне есть над чем подумать

Дорисуй бревну сиськи и выложи ещё раз. Нужно проверить мою гипотезу.

 

[Илья Пыльнев]

Может я что-то не понимаю, но ведь у зелёной работы средний бал выше, и она тоже прошла в галерею. Почему тогда стоит вопрос о том что одна работа оценена на ступеньку ниже чем другая? У них примерно одинаковые оценки в пределах статистической погрешности - 356 и 341 балл (оценки на 06.03.2023).
На мой взгляд вообще обе эти работы сильно не доработаны. На обеих не понимаю что вообще изображено). Бронзовая скульптура женщины без лица? Водопад из неё вытекает? На другой - шалаш в лесу или это леший спиной к нам сидит? Не понятно)
В данном случае не настаиваю на своём мнении, поэтому за эти работы не голосовал.

 

[ProcXel.A]

не понимаю

Я тоже не понимаю, зачем вообще на эти оценки глядеть? Если хочется, чтобы все только десятки ставили, то надо тогда всех оценщиков опросить, составить список их пожеланий и на их основе нарисовать то, что им нравится. Но тут-то авторы рисовали то, что нравится им самим. Причем тут вообще оценки от других людей?

 

[Андрей Сидоренко (fly)]

Может я что-то не понимаю, но ведь у зелёной работы средний бал выше, и она тоже прошла в галерею. Почему тогда стоит вопрос о том что одна работа оценена на ступеньку ниже чем другая? У них примерно одинаковые оценки в пределах статистической погрешности - 356 и 341 балл (оценки на 06.03.2023).
На мой взгляд вообще обе эти работы сильно не доработаны. На обеих не понимаю что вообще изображено). Бронзовая скульптура женщины без лица? Водопад из неё вытекает? На другой - шалаш в лесу или это леший спиной к нам сидит? Не понятно)
В данном случае не настаиваю на своём мнении, поэтому за эти работы не голосовал.

Для меня оценки это своего рода лакмусовая бумажка насколько арт заходит зрителю. А попадание или не попадание в галерею мне в принципе все равно. Данная тема возникла из-за того, что по моему мнению более лучшая работа из двух получила худшие оценки на момент написания поста (далее я за ними не следил) и мне стало любопытно почему. Не более того.

 

[Илья Пыльнев]

Для меня оценки это своего рода лакмусовая бумажка насколько арт заходит зрителю. А попадание или не попадание в галерею мне в принципе все равно. Данная тема возникла из-за того, что по моему мнению более лучшая работа из двух получила худшие оценки на момент написания поста (далее я за ними не следил) и мне стало любопытно почему. Не более того.

А, понятно, в тот момент только 4 человека проголосовало. Сейчас ситуация немного поменялась, но это все равно слишком мало, чтобы делать выводы. Возможно еще и друзья проголосовали, знакомые и т.д. Да и как вообще можно оценивать творчество? Только субъективно. А творчество своих знакомых часто мы переоцениваем сами того не замечая)
Ну а поподание в галерею приятно в любом случае, поздравляю авторов!