СНОВА ПРО КОНТЕНТ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ГАЛЕРЕИ

[антон семакин 12476]

Уважаемые Коллеги!
Не раз уже было сказано про контент галерей, что, мол, барахло всякое туда пускают, неумехи своим визуальным трешем все завалили и т.п. Короче, ругань
А меня вот совсем другое смущает. Галерея как называется? Художественная?
Не вполне ясно в этой связи, что там делают модели фотоаппаратов, автомобилей, самолетов и т.д. и т.п. и др. и пр. Я отнюдь не против техники. Но давайте, по выражению нашего Гаранта, отделим пищу от насекомых.
Новички не новички - пусть. Я сам новичок. Ругайте меня, учите. Но когда на страницах галереи более менее сюжетные вещи соседствуют с тщательно (слов нет, очень,очень тщательно!) сделанными моделями сугубо технического направления, то мозг отказывается воспринимать эту "экспозицию" как нечто целостное, отобранное по общему принципу.
И хочу еще раз подчеркнуть, не по КАЧЕСТВУ отобранное (бог с ним уже!), а по КАТЕГОРИЯМ.
А сейчас галерея формируется как бы по остаточному принципу.Все, что не достойно Аварда,
скидывается в одну корзину.
Кстати, в Аварде почти та же пестрая картина, хоть и чуток получше, так как отбор все же куда как жестче.
Может быть есть смысл создать еще одну галерею - ТЕХНИЧЕСКУЮ?
Мне кажется, это внесло бы некоторое смысловое единство и пропало бы неприятное ощущение пестроты и тотальной эклектики, которое не только меня одного, как я знаю, смущает.
Хотя, может быть такая идея уже высказывалась?И была гневно отметена Хозяевами Сайта как неконструктивная? Кто подскажет?
С уважением, antonsemakin

 

[Victor Kokoshko]

Художник делает что? -- и з о б р а ж а е т --.
Может просто копировать увиденное.
Может сублимировать психо-энергетические проблемы и комплексы -творя, избавляться от мук.
Может разрабатывать концепцию (образа, объекта), создавать материальную форму, и методами трехмерной графики
предлагать увидеть созданное зрителям.
Это все по- определению изобразительное искусство (или, если угодно - неискусство)
В этом смысле, мне кажется. в галерее всё в порядке.
Удачи!

 

[антон семакин 12476]

Уважаемый Виктор!
Копировать увиденное - это отнюдь не искусство.
Искусство - извиняюсь за банальные сентенции - это преломление реальности сквозь призму индивидуальности Автора. Мы можем отличить Веласкеса от Рубенса и Репина от Врубеля, но создателей модели одного пылесоса от модели другого мы отличить не в состоянии.
Без сомнения, модели пылесосов и фотоаппаратов востребованы человечеством, но это все-таки уже как бы другая песня, нежели произведения Художников, в которых помимо реалистичного воспроизведения технического объекта ставятся задачи иного, творческого плана.
Я думаю, вы со мной согласитесь.
Повторяю, я отнюде не противник подробного копирования объектов технического характера.Я лишь за то, чтобы два различных уровня отображения реальности были разведены в две разные галереи.
Здесь есть КОРЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ в подходах к изображаемому.
Либо послушное и дотошное копирование,(так сказать, некритичное восприятие реальности), либо создание СВОЕЙ, альтернативной реальности, что, собственно, отличает Творца от Копииста.
Best regards.
P.S. За кого будете голосовать, за Тимошенку или за Ющенко?

 

[Victor Kokoshko]

Антон, привет!
Я в стадиях остановился на ((((Может разрабатывать концепцию (образа, объекта), создавать материальную форму, и методами трехмерной графики предлагать увидеть созданное зрителям.)))
Поэтому вовсе не противоречу тебе. (Не возражаешь, если на "ты"?)
Копирование увиденного мне не интересно, тем более - надоевшие окружающие предметы.
Я говорю о подходе в созданиии образа. И его отработки. И пылесос, и Ародита могут быть изображены гениально и нет.
В данном смысле не обсуждается Создатель Афродиты или пылесоса.
Смысл есть оценивать часть творчества в сфере искусства изображения.

Мы ведь не знаем, как оценила бы Афродита пылесос в свое время?

Ортодоксально - априори Афродита вне конкуренции.

Но, согласись, пылесос имеет дополнительный параметр обсуждения - форму, утилитарность, дизайн.
После этого они начинают старт совместного движения по обсуждению - высокий для А. и пониже для П.
Согласен с тобой в смысле точности и конкретики в параметрах обсуждения.
Не правильно, когда ожидание критики по одним параметрам наталкиваться на взохи и ахи по другим.
Может, и разделить галереи, но мне в этом смысле и так на rendere в порядке.
Тем более, что меня интересуют построенные реальные объекты с неканонической архитектурой, а визуализацию, может
будет время, подтяну.

Так же, как море или лес отличаются в трактовке художников, - и дома отличаются качеством визуализации.
Продублирую мысль - море и лес художник интерпретирует, а архитектуру (часы, яхты) ещё и создаёт.

P.S. Качества политиков - особые, мышление тоже. Чтобы голосовать - надо разбираться во многих вопросах, абсолютно
не характерных для моей психо-энергоструктуры. По энергетике мне ближе оранжевые. Голосовать не буду - аполитичен абсолютно.
Астрологов, писателей, музыкантов, пророков могу обозначить мне близких, а политиков - нет.
Дома строю всем, кто нуждается. В договорах подпитываю пункт о конфиденциальности.
Удачи!

 

[Victor Kokoshko]

В договорах подписываю.... (не нравится опечатка - исправил)

 

[антон семакин 12476]

Dear Victor!
<< ... разрабатывать концепцию (образа, объекта), создавать материальную форму, и
<< методами трехмерной графики предлагать увидеть созданное зрителям.
В том то и дело! Насколько я успел понять, в большинстве случаев никто никаких концепций не создает, а выполняет лишь "материальную форму" чужой концепции.
Продолжая мою "пылесосную" метафору - это не пылесос разработки Васи Пупкина, это пылесос фирмы Filips воспроизведенный Васей Пупкиным.
В разделе АРХИТЕКТУРА картина совсем другая, там-то как раз по большей части представлены СОБСТВЕННЫЕ разработки.
Модели же Мерседесов, Боингов и Запорожцев, которые помещаюся в галерею ХУДОЖЕСТВЕННАЯ, это, как вы понимаете, копии уже существующих, более того, серийно выпускаемых технических объектов.
В детстве я клеил пластмассовые модели самолетов и кораблей (помните, были такие наборы, где из штампованных деталек склеивая ацетоном можно было создать копию того или иного самолетика). Но мне и в голову не пришло бы экспонировать их на одной выставке с пейзажами, архитектурными или инженерными проектами.
Очевидно, что это совсем разные "жанры".

<< Мы ведь не знаем, как оценила бы Афродита пылесос в свое время?
))) !!!
Good question! ))) !!!
Я все же думаю, богам пылесосы ни к чему, на небесах пыли нету

<< Но, согласись, пылесос имеет дополнительный параметр обсуждения - форму, утилитарность, дизайн.
Согласен. Так ведь я об этом и говорю. Критерии оценки диаметрально противоположны.
Утилитарность пылесоса близка к ста процентам. Утилитарность, скажем, женского портрета равна нулю.(ну, дырку на обоях им прикрыть, как обычно шутят в таких случаях.)
Именно поэтому - различные подходы к оцениванию должны быть, а следовательно, разные галереи.
Таково мое глубокое, как это сейчас говорят, ИМХО

>> Чтобы голосовать - надо разбираться во многих вопросах, абсолютно
>> не характерных для моей психо-энергоструктуры.

Виктор, вы, часом, не друид?
Энергетические потоки ловите??

У нас вот в Перми на выборы мэра (в минувшее воскресенье голосование прошло) шел криминальный авторитет Вова Плотник, под которым пол-города было, да и сейчас есть. Он пару-тройку своих предприятий продал, на вырученные бабки весь город плакатами обклеил со своей физиономией (а город у нас, знаете, не маленький, третий по занимаемой территории в России, населения своего миллион, да приезжих еще с пол-столько, я думаю. В общем, столица Пермского Края), мало того, одновременно были выборы в городскую думу, так в каждом округе от него был поставлен кандидат из его шоблы. Бабулькам-пенсионеркам подарки дарил, лампочки в подъездах вкручивал, строил детям горки зимой, мне на Новый Год шоколадку от его имени подарили!!
Слава Будде, за неделю до выборов его по решению суда сняли с "пробега" за прямой подкуп избирателей. А так бы глядишь, и выбрали в мэры нашего Вована, усилиями "подкупленных" пенсионерок.
А вы, глубокоуважаемый Виктор, говорите: психо-энергоструктура...
Best regards

 

[Victor Kokoshko]

Ну вот, по главным вопросам - и чудненько.

А по косвенным - любой человек обладает психическими, энергетическими, ментальными и множеством других
параметров. Я имел в виду, что моим - политика чужда.
И потоки энергетические любой человек тоже ловит. Доброе-недоброе слово - и энергетика меняется.
Но это не вопрос данной темы.
Мы можем не знать о радиации, торсионных полях, энергетике полевых форм, - это не значит, что они не воздействуют.
Думаю, и здесь разногласий тоже нет.
С уважением, Виктор!

 

[P.S.]

вот еще определения понятия искусство:
Толково-словообразовательный словарь.
ИСКУССТВО ср.
1. Творческая художественная деятельность.
2. Отрасль творческой художественной деятельности.
3. Система приемов и методов в какой-л. отрасли практической деятельности; мастерство.
4. Тонкое знание дела; умение, сноровка, ловкость.

 

[P.S.]

Леонардо сравнивая различные виды искусства: живопись, музыку, литературное творчество, отдавал приоритет живописи по тому, что она подражает природе. он рассуждал так :
музыка попросту мимолетна.
читая произведения литературы мы знакомимся с мыслями автора о том или ином событии или явлении.
живопись же, максимально копирует природу и дает зрителю возможность самому сделать выводы из увиденного и составить свое собственное мнение. восприятие картины, например пейзажа, он считал равноценным восприятию самой природы.

по прошествии времени эти выводы кажутся немного наивными. с тех пор искусство сильно эволюционировало и подходить с такими критерия к оценке всего многообразия стилей и направлений современного искусства конечно нельзя.

хотя многие мастера делали копии которые сейчас воспринимаются как самодостаточные произведения


у меня тоже накопилось некоторое кол-во 3D копий, которые делались по разным поводам, вроде время и силы на них потрачены и держать их на компе мертвым грузом не хочется, потихоньку стараюсь выставлять.
может, с одной стороны, я немного жалею, что приподнес "Белого слона" и "Митру" в том виде в котором они сейчас выставлены(как копии), обе работы планировал подать иначе, думал добавить идею, которая отодвинула бы техническую сторону на второй план:
к слону хотел насыпать 6шт. стерок KOH-I-NOR и назвать работу "семь слонов" , на фоне Митры собирался сделать разблюреные очертания проносящихся мимо людей и назвать "мнгновение и вечность " или что-то в таком роде. но с другой стороны, из-за нехватки времени я мог бы забросить их на неопределенный срок и вообще забыть про них, а так выставил, спасибо друзьям пинающим меня

З.Ы. ничего не имею против "пылесосной темы", такие работы позволяют оценить техническое мастерство авторов. в общем, мне они не режут глаз.

 

[антон семакин 12476]

to Victor Kokoshko
Охотно допускаю существование торсионных полей (хотя официальная наука над ними смеется).
В конце концов, это уже вопрос веры. Моя мама, к примеру, верит в некоего Коновалова, этакий современный аналог Чумака из Петербурга. Верит в то, что он посылает ей целительную энергию, ставит на его портрет баночку с водой, считая что она заряжается. Я раньше над ней посмеивался, а теперь думаю: верит, значит, в принципе это должно ей помогать...
Так что обвинение в друидизме снимаю!

to P.S.
С определением понятия Искусство мне все более-менее ясно. Неясно другое: критерии оценки художественности работ в рубрике Художественная галерея на Рендер ру!
Ведь если нет критериев оценки, работы невозможно рейтинговать.
Приведу пример из личного опыта.С жесткими критериями оценки я сталкивался, учась в Академии Художеств. В основном, моими преподавателями по живописи и композиции были так называемые "шестидесятники", представители "сурового стиля"(сталевары, стройки, БАМы, колхозы, первомаи - и все это в условно-плоскостно-монументальной стилистике и грязновато-сдержанной цветовой гамме). Естественно, работы студентов, выполненные в той же манере, проходили у них на ура и всячески продвигались, а те, кто пытался вести поиски в ином русле, молчаливо "притаптывались". Но я, будучи именно "притаптываемым" студентом, не жаловался и не ныл, ибо понимал что ТАКОВЫ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ в моем вузе. Если бы мне посчастливилось поступить в Репу или в Муху, там в моих работах приветствовалось бы несколько иное, ибо у каждого художественного вуза своя специфика.
Это я привел пример СТИЛИСТИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ оценки.
Но есть и более общие, базовые критерии, это критерии ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ - НЕХУДОЖЕСТВЕННОСТИ.
Есть элементарные правила построения, скажем, композиции в формате холста. Они в общем просты и, зачастую, понятны даже интуитивно. Освоение их -это дело практики. Достаточно смотреть на хорошие образцы и мотать на ус. Но если бы я, учась в Академии, вдруг отказался от следования законам композиции, рисунка и живописи, со мной даже разговаривать бы никто не стал, а просто выпнули бы коленом под зад. То же самое произошло бы и если я вместо рисунков с натуры карандашом экспонировал бы на семестровом просмотре фотографии, резьбу по моржовому клыку, дымковскую игрушку или палехские шкатулки.
Ибо ОЦЕНИВАТЬ ВСЕ ЭТО ПО ОБЩЕЙ ОЦЕНОЧНОЙ ШКАЛЕ НЕВОЗМОЖНО.
А оценивать не худо бы,(это я уже возвращаюсь к нашему Рендеру ру ) ведь это дает реальную возможность выделить лидеров в каждом из разделов 3D графики, на которых могли бы ориентироваться новички. Система оценки Авард - не авард, по моему мнению, слишком груба, не прозрачна и попахивает откровенным волюнтаризмом со стороны тех, кто эти аварды дает. Если уж на чистоту, то некоторые попавшие в авард работы лично я не пустил бы даже в галерею...(Это замечание не относится к твоим, P.S., работам!) Система рейтингования, оценки в баллах (скажем, столько-то за технику, столько за художественные качества, столько за оригинальную идею и т.п.) позволила бы назначать Аварды автоматически, по достижению определенной суммы баллов.

>> многие мастера делали копии которые сейчас воспринимаются как самодостаточные
>> произведения
Я только приветствую хорошие, со вкусом сделанные копии художественных произведений и сам это дело люблю. Но не коробит ли тебя, P.S., когда оценивается твой Митра или твой Слон по тому же принципу, что и модель пылесоса Filips или мобильника Nokia?
Не лучше ли оценивать отдельно котлеты(по вкусовым качествам) и отдельно мух(по аэродинамическим свойствам и способности к размножению))) ), а не есть котлеты вместе с мухами или оценивать аэродинамику котлет?!...
Best regards

 

[P.S.]

абсолютно уверен, что нельзя оценивать работы по рейтингу. будет как в страшной шутке про рейтинговое телевидение, когда опросив все население стали показывать одни сериалы и ток-шоу, потому, что 80% так проголосовало.
так же будет и с оценкой работ.

понимать, воспринимать и оценивать искусство - это определенный труд которому нужно учиться.
попробуйте спросить что лучше, у 30 прохожих показав им работы Шишкина и Ван Гога или Малевича (для большего контраста) ?

результат легко прдсказуем

дело в общем культурном и социальном уровне людей в стране в целом и людей посещающих и оценивающих работы в галерее, в частности.

соседство моих работ с "пылесосами" меня не коробит.
по какому принципу оцениваются работы на Рендер.ру мне до конца не ясно, вероятно эта система не совершенна и не плохо бы знать больше о людях оценивающих работы и об их критериях.
но существующая система оценки гораздо объективнее рейтинга.

 

[Victor Kokoshko]

Приятно иметь дело с интеллигентным, взвешенным подходом к теме.

Отмечу лишь, что над торсионными полями смеётся та наука, представители которой были соратниками тех преподавателей,
о которых ты упомянул-(((В основном, моими преподавателями по живописи и композиции были так называемые "шестидесятники", представители "сурового стиля"(сталевары, стройки, БАМы, колхозы, первомаи - и все это в условно-плоскостно-монументальной стилистике и грязновато-сдержанной цветовой гамме).
Естественно, работы студентов, выполненные в той же манере, проходили у них на ура и всячески продвигались, а те, кто пытался вести поиски в ином русле, молчаливо "притаптывались".
Всем удачи!

 

[антон семакин 12476]

to P.S.
>> абсолютно уверен, что нельзя оценивать работы по рейтингу. будет как в страшной шутке
>> про рейтинговое телевидение, когда опросив все население стали показывать одни
>> сериалы и ток-шоу, потому, что 80% так проголосовало...

Ну, это все страшные сказки. Сейчас у нас они в моде. Мол, куда нашему народу демократия, он тут себе таких руководителей с перепугу навыбирают что от страны рожки да ножки останутся...Куда-как лучше заиметь царя-батюшку-вождя -фюрера и пусть он все за нас решает.
Но может быть, не такие уж мы клинические кретины, как сами о себе думаем?...Несмотря на все семейство Петросянов, сутками ржущее с экрана к нам в мозг и прочие Дома-2! ))))

>> понимать, воспринимать и оценивать искусство - это определенный труд которому нужно
>> учиться.
>> попробуйте спросить что лучше, у 30 прохожих показав им работы Шишкина и Ван Гога
>> или Малевича (для большего контраста) ?

Я ведь непредлагаю собирать рейтинг у прохожих на улице. На Рендере ру полно вменяемых, развитых людей, способных здраво судить о достоинствах и недостатках тех или иных работ.
Ну, во всяком случае, мне так кажется
>> но существующая система оценки гораздо объективнее рейтинга.
То есть лучше тайно и неизвестно кто, нежели явно и большинством голосов?Ну и ну((
Такого поворота я не ожидал.

 

[антон семакин 12476]

Если я не совсем дебил и кое что понимаю в колбасных обрезках, то существует два способа оценки: по критериям (задолбало уже это слово, блин) и без оных.
Без оных - то есть нравится-не нравится. Нравится работа - авардирую, не нравится не буду. Мой сайт, что хочу, то и ворочу, и вы тут ко мне со своими советами не лезьте, умники!
Но, черт возьми, при такой постановке вопроса роста качества работ не стоит ждать...
Впрочем, может такой задачи перед создателями сайта и не стоит... И они не хотят стать законодателями вкуса...или, ежели угодно, моды...
Тогда я умолкаю

 

[Victor Kokoshko]

Антон, ты поднял нормальные вопросы, есть у коллег свои мнения - в конце концов мысль материальна, слово тоже.. Зачем же пыхтеть на создателей
сайта? Пока тема открыта, пройдёт пару дней - кому небезразлично - выскажутся... Твоя позиция грамотна - но ты же, согласись, не собирался увидеть
сегодня изменения в структуре сайта? ...((умолкаю и тд.,)) (( И они не хотят стать законодателями вкуса..)
Всё нормально!!

 

[P.S.]

я никого не называл и не считаю клиническим критином .
я говорю о том, что есть разный уровень подготовки и компетентности людей в определенной области, в данном случае в области комп. графики.
об этом нет смысла спорить.

абсурдно уровнять рейтингом мнение о живописи искусствоведа и повара. думаю, что и знания искусствоведа в области кулинарии будут поверхностными. и даже они оба объединившись не смогут, например, управлять самолетом. и в рамках какой-то одной специализаци, существует разброс.
есть талантливые люди, есть посредственности, есть бездыри.
так устроена жизнь, что первых, к сожалению меньше чем остальных.

и мнение 1 специалиста ценнее мнения 10,скажем так, не таких искушенных в этом вопросе, но тоже замечательных людей.
как это учесть рейтингом ?

лучше, когда вывод делают некоторое кол-во специалистов в компетентности которых никто не сомневается.

З.Ы. антон семакин, Victor Kokoshko, с вами приятно беседовать) зачем умолкать ?

 

[антон семакин 12476]

to Victor Kokoshko and P.S.

<< антон семакин, Victor Kokoshko, с вами приятно беседовать) зачем умолкать ?
Приятно взаимно
<< Зачем же пыхтеть на создателей
сайта?
Действительно, что-то я раскочегарился... Прошу пардону...

<< лучше, когда вывод делают некоторое кол-во специалистов в компетентности которых никто не сомневается.
Согласен абсолютно, но где ж таких взять? Только из себя самих выбрать. Опять же по рейтингу)))))))
Да-ааа, дела Куда ни кинь, всюду клин.

А умолкаю я вовсе не потому, что я обиделся, а вынужденно.
Гости уже в дверь ломятся, хотят мой день рождения праздновать
Пойду открывать!!!
best regards

 

[P.S.]

пздравляю с ДР ! ))
всех благ и успехов в творчестве !
счастливо отметить !

 

[Victor Kokoshko]

Антон - С Днем Рождения!
Друзьям жми лапы! И ВСЕГО СУПЕР!!!

 

[антон семакин 12476]

TO Victor Kokoshko and P.S.
Спасибо огромное за поздравления!!!!
Ну вот, гостей выгнал, всё виски с коньяком выпили, все конфеты и закуску сожрали, теперь можно и спать ложиться. На песне "Господа офицеры " голоса окончательно посрывали Завтра буду хрипеть. Ну, впрочем, как всегда...С утра соседи придут прорабатывать...
Best regards , надеюсь, еще пообщаемся!