с модератором не поспоришь, но всё же...

[Tailor]

Предлагаю к рассмотрению портрет. Не выставлен в галерею по причине незавершённости. Вот здесь и возникает у меня главный вопрос. Что есть незавершённость в картине? Ведь это настолько тонкая и индивидуальная для каждого творца вещь! На эту тему можно было бы трактат оформить. Незавершённость в пейзаже, натюрморте и т. д. могут иметь совершенно разные критерии. Здесь влияют и техника выполнения и характер художника и много других факторов...
Но теперь - конкретика! Касаемо портрета как искусства. По-моему я вправе остановится над работой в тот момент, как только увижу на картине те чувства, которые читал в душе человека, которого собирался изобразить. А иначе зачем я тогда садился за холст? И,- как только я это почувствовал, я отбросил кисть и сказал: вот это то, что мне не давало покоя. И, если вы , взглянув на портрет , почувствуете то же самое я посчитаю работу сделанной. И, не важно, какова ширина мазка, где не хватает растушёвки или ещё чего-то. В конце концов, кому нужна законченность, используйте фотографию.
Хотелось бы узнать ваше мнение о портрете в "свете" упомянутой темы. Мне это будет очень интересно.
Заранее спасибо всем, кто поделится своими мыслями.

 

[Самат Меннибаев]

По-моему я вправе остановится над работой в тот момент, как только увижу на картине те чувства, которые читал в душе человека, которого собирался изобразить. ...
И, не важно, какова ширина мазка, где не хватает растушёвки или ещё чего-то. В конце концов, кому нужна законченность, используйте фотографию.
Хотелось бы узнать ваше мнение о портрете в "свете" упомянутой темы. Мне это будет очень интересно.
Заранее спасибо всем, кто поделится своими мыслями.

Сразу извиняюсь, потому что сам рисую гораздо хуже Вас, потому моё мнение немногого стоит
1. Работа меня "не зацепила", стало быть рано остановились
2. Раздражает, что мазки на лице более грубые, чем на волосах. Получается лицо второстепенно по отношению к волосам?

 

[Provod]

На превью отлично смотрится. Девушка живая такая. А на большом размере действительно не так впечатляет, из-за особенностей штриха впечатление незаконченности и правда есть. А вообще моё мнение тоже немного стоит, людей я вообще не умею рисовать.

 

[Мария Алаева]

Работа направлена сюда потому что:
1) в работе использована фография, а где ссылка на нее?
Читаем правила:

2D Галерея:
В работах не допускаются обработанные и фильтрованные фото, если же использованы небольшие элементы фотографий, необходимо это указывать. В случае полного или частичного копирования чужих работ, использования чужих фото-референсов, полностью или частично скопированных в работах, обязательно нужно указывать ссылку на оригинал и автора. Изображение должно быть помещено самим автором.

2) есть ряд недочетов в работе, в частности с шеей, ключицами и грудной клеткой есть проблемы.Глаз слева довольно сильно отличается по форме от глаза справа. С плечами и одеждой полный хаос. Переносица искривилась.
Очень низкий лоб и не понятно, что там? тень от волос?
Итак: фото в студию и этапы работы, пожалуйста!

 

[Moonbluelight]

Незавершённость в пейзаже, натюрморте и т.д. могут иметь совершенно разные критерии. Здесь влияют и техника выполнения и характер художника и много других факторов...

Верно сказано, но где это в работе?

Касаемо портрета как искусства... И, не важно, какова ширина мазка, где не хватает растушёвки или ещё чего-то. В конце концов, кому нужна законченность, используйте фотографию.

Техника штриха имеет свои особенности. Штрих наносится по форме в различных направлениях так, чтобы не нарушалась целостность черт. Штрих не должен «дробить» и искажать форму. Существует несколько видов штрихов, мазков - в данном случае, которые не только однотипны, но и без соблюдения тональности, что минимизирует качество.
И опять фото! Такой ёмкий вопрос, и так просто к нему подходят. Фото и рисование абсолютно разные виды искусства... И не стоит отправлять за "реализмом" к фото".
Из вышесказанного следует, что дело вовсе не в админе (модераторе), тема не правильно названа.

А, вообще, очень хочется услышать автора!

 

[Tailor]

Ниже привожу оригинал фото и этапы работы. Не могу сказать с какого сайта фото. Просто когда-то понравилось , скачал без мысли, что пригодится.
Администратору: насчёт недочётов мог бы долго спорить, особенно насчёт кривой переносицы ( у самого такие же недостатки). Хаос с одеждой подразумевает стиль рисунка ( моё мнение). Лично я не претендую на лавры Шишкина, просто рисованием увлекаюсь лет с 5 и , рисовал всегда, когда время было. И в школе , и в институте, и в армии , и после...). И для себя сделал вывод, что чем меньше человека загоняешь в "рамки" тем больше толку будет.

Редактировано модератором: см. пост #9

 

[Tailor]

Тему можно и изменить. Пусть называется " буря вокруг портрета"

 

[Мария Алаева]

Да никто вас в рамки не загоняет. И не в деталях дело. Но факты есть факты. Косяков много. Этапы работы не вижу. Это не этапы, простите.Нет ни наброска, ни нормальных этапов(логически последовательных) .Сразу складывается ощущение, что вы положили нижним слоем фотку и пипеткой брали цвета, кладя поверх эти мазки. Вы, видимо, книги не признаете, элементарные знания анатомии и академические знания тоже. Поэтому списываете все косяки на стиль. Ясно.
А бури никакой и нет.

 

[Tailor]

Хороший , живой разговор. Фото не подкладывал - слово джентльмена. Если ощущения - то может это и неплохо. Больше этапов выложить просто не могу, потому что это всё. что сохранил как промежуточные этапы. Не думал, что нужно мне их нужно будет десяток. Про косяки хотелось бы подробнее. Большинство книг не признаю - это факт.

Сообщение редактировано модератором. Обсуждается работа выложенная для обсуждения. Рассуждения не относящиеся к данной теме будут удаляться.
Свое личное мнения не относящиеся к теме обсуждения можете высказать через личку.
Предлагаю еще раз прочитать правила общения на ресурсе.

 

[Tailor]

P.S. Всё равно хотелось бы мнений как говорится, простых участников.
До завтра!

 

[Spring Wind]

Довольно муторно повторять одно и то же, по поводу моего отношения к портретам нарисованным в фотошопе и иже с ним... Пожалуй я проиллюстрирую...
Вот. Буквально пол часа и подделка готова. Вы простите меня, что я вот так вот влезла - я просто хочу подчеркнуть - ЭТО не нарисованная работа, это просто переделанное фото (обработка) и переделанное ТАК, что бы было трудно уличить меня в подделке. (Это я сейчас не о работе Tailor-а, а о том что я сама выложила ниже) Я быстренько набросала липовые этапы (я их не рисовала, вот вообще (!)) и липовый же результат. Это я не о том, что Tailor сделал(а) тоже самое - а о том, что раз работу легко сделать, даже если ты совершенно не умеешь рисовать - то она теряет свою ценность Ведь достаточно хорошо знать программу-редактор и всё...
Tailor, простите меня, но вы спрашивали мнения "простых" пользователей - вот я и "высказалась" в свойственной мне манере.
Представьте что я создала такую тему: Портрет с нуля, фотография рядом на столике лежала-я срисовывала, вот вам этапы, вот вам фото... если бы я не сказала что это просто подделка - что бы вы сказали о моей работе? А что скажите теперь когда знаете правду? (надеюсь я этим не нарушила никаких правил? Если да - прошу меня простить, не вспомнила никакого правила которое запретило бы мне так поступить... Ведь я же не выдаю это "за свой шедевр")

Tailor - если вы умеете хорошо схватывать сходство, умеете работать с цветом - тогда либо добавляйте в ваши работы больше "от себя", либо рисуйте портреты на холсте и бумаге. Вообще очень было бы интерессно увидеть ваши работы нарисованные от руки не на компьютере, а красками или карандашом. У вас есть? Было бы любопытно взглянуть...

 

[Perchikk]

Глаза задрали высоко и нет глазничной впадины,цвета тоскливые(они и на фоте то тоскливые,а вы еще скучнее сделали). Штрих БЕЗОБРАЗНЫЙ. Живой штрих смотрится красиво и оригинально.но у вас получилась просто грубятина и ощущение "волосатого" лица. Волосы неплохо,хотя,можно было бы цвету еще добавить.
А вообще.ужасно надоели портреты по фото. Почему бы не рисовать с натуры,раз так хочется людей рисовать? А то сплошные отфотошопленные бабы(уж простите).
А вам так нравится.понимаю. Но вы хотели мнений.вот вам одно из них. Портрет никакой. Скучный и художественной ценности в себе не несет.

 

[Tailor]

Spring Wind-у : Жаль, что разучились верить людям. Говорю ещё раз- пользовался фотошопом и планшетом исключительно как средством рисования. Раз прогресс пришёл к нам , то почему нельзя рисовать на компьютере? Тем более хотелось попробоват впервые( моя основная работа совершенно не связана с компьютерами). Фотошопом могу пользоваться исключительно как карандашом или кистью. То, что вы сделали за пол-часа не рисуя - моё уважение, к сожалению я так не умею.
Но, я считаю, что мы отклонились от темы. Не о подделке речь. А о законченности работы и анатомической структуре я тему поднял. Ну нельзя,я считаю, по этим кретериям допускать работу или не допускать. Ну сказали бы , что нет поэтапности- понятно. Но вот вам бы сказали, что возьмите и дорисуйте то-то и то-то в вашей картине, что бы вы ответили? Что у вас "своя голова за плечами". И сами знаете ,что должно быть в вашей картине, а чего не должно.
Ниже привожу две картины маслом. Натюрморт. И - портрет ( незаконченный ). Букет пошлю в галерею сейчас, надеюсь допустят. Допишу портрет (жаль времени свободного мало, не знаю, когда) и тоже отправлю.
Хотелось бы ваше мнение о нижеприведённом.
Perchikk-у : ваше мнение я уважаю и и у вас может быть свой взгляд на штрихи и технику. А насчёт художественной ценности скажу так. Кто-то наверняка считает работы Глазунова ценностью. А кое- кто из знаменитых французов в нищите помер, а теперь его картины за миллионы продают на аукционах. А, ведь , мазня по большому счёту ( в какой то степени незаконченная и с нарушениями анатомии). Как говорится - пути господни неисповедимы. Кто знает сколько будет стоить то , что мы с вами нарисуем, - лет через 90? А?

P.S. Поищу в закромах карандашные рисунки. Должны быть(просто многое ушло в люди). В то время не было ещё компьютеров и цифр. фотоаппаратов, многое ушло бесследно.

 

[Spring Wind]

Tailor ну вот в масле уже совсем другая история! Цветочки, ваза - выше всяких похвал (ваза очень даже хрустальная, цветы очень даже цветущие)! Пол сам по себе сделан не плохо, но он как фон смотрится как-то скучно и на его фоне ваза немного теряется - но в целом оч здорово. Пожалуй главный недостаток этой картины - это тень от вазы нарисованная длинными штрихами и сломавшая тем самым структуру самого пола... По поводу портрета - это уже совсем другое дело! Работа ещё не закончена, но она уже на порядок лучше того, что вы выложили нам ранее. Во первых картина не так бедна по цвету, лучше по композиции (если конечно в левой недорисованной части будут волосы или что-то ещё,а не пустое пространство) и тут уже чувствуется какая-то атмосфера, даже какой-то сюжет в некоторой степени. Я думаю, вам стоит чуть-чуть по больше рефлексов положить на коже девушки, а в остальном так держать, заканчивайте этот портрет и посмотрите что скажут зрители...

 

[Tailor]

Spring Wind- спасибо. Цветам без малого 20 лет. Просто захотелось нарисовать как есть: поставил вазу на пол и - за дело. Не судите слишком уж строго. У меня нет ни малейшего художественного образования, да и маслом - была по-моему только третья работа. с тенью согласен, но переделывать не буду- это уже история.

 

[Machay]

Доброго времени суток. Я считаю, что вам не стоит переживать по поводу не принятой работы... ведь вашу работу уже посмотрели и оценили, пусть даже критерии этой самой оценки для вас не являются удовлетворительными. Не важно поругали вашу работу или похвалили, критика в любом случае будет полезна... главное не останавливаться на достигнутом и творить дальше!!!
Так что творите! Успехов

 

[Tailor]

Спасибо! Согласен, я наверное погорячился. Буду работами доказывать свою точку зрения.

 

[LuydLuyd]

в данном случае, у меня не было мысли об очередной обмазанной фотке.
а просто о неудачном копировании фотографии.
надо или не надо, можно или нет, пользоваться фотографией - это отдельный разговор.
Для портретов, я лично никогда не пользуюсь фотографиями.
зачем? если вокруг есть столько интересных людей, и многие готовы позировать самолично,
но иногда, надо посмотреть как именно ухо выглядит или спецефический цветок, или медвежьи лапы ...

этобольшой вопрос, когда художнику остановиться, и в данной ситуации, думаю, дело не в этом.
А в том что получившийся результат попросту не интересен.
смотрю на исходник и картинку? Что изменилось, кроме того, что дама стала менее причесанной,
зачем тратить столько сил и нервов потом, ради этого?
И в данной ситуации сравнения с теми великими не понятыми и не принятыми при жизни и умершими в бедности, попросту не уместен.
Они творили от души, от безумия и страстей,
да и переносицы и другие части тела проходили разные трансформации,
ради выплеска переживаний и эмоций, и это не было принято в то время....
всё сказанное мною, это еще одно мнение,
и ни в коем случае не для того что бы обидеть.
Желаю удачи,
и будет очень интересно посмотреть на вашу "отсебятину",
потому что и на незаконченом холсте с девушкой, а читаю чужую фотографию

 

[Tailor]

Спасибо за мнение.

 

[Moonbluelight]

И в данной ситуации сравнения с теми великими не понятыми и не принятыми при жизни и умершими в бедности, попросту не уместен.
Они творили от души, от безумия и страстей,

Тем более что в наше время от требовательности к себе никто не стреляется.