- Рейтинг
- 66
А запас заключается ещё в возможностях встроенного рендера (н-р сделать фотореалистичный рендер детали интерьера, н-р стеклянной ширмы из стеклоблоков, какието эксклюзивные заказные вещи...) ну не буду объяснять, думаю Вы и сами сталкивались с такими задачами. Стандартными рендерами их не решить, нужны Render Man, Mental Ray... .
- Рейтинг
- 66
Думаю, что пора менять стереотипы, принятые в отношении архитектурной графики, и компьютерной подачи проекта. Надо перестать делать халтуру, т.к то что печатается в таких журналах как "Коттедж Коллекция", выглядит именно 100% халтурой. Условность архитектурной графики должна тоже иметь свои разумные пределы, одно дело отмывка, в которой при всём желании не достичь фотореализма, но другое дело компьютерная подача.
коли взялись работать в 3D то и надо быть настоящими мастерами до конца, и не позволять себе подобного рода отмазы, дескать нет времени на хорошую подачу (это кстати чисто Академический подход).
коли взялись работать в 3D то и надо быть настоящими мастерами до конца, и не позволять себе подобного рода отмазы, дескать нет времени на хорошую подачу (это кстати чисто Академический подход).
2 sahafa: фотореализм - это вовсе не самоцель в 3d. Это лишь одно из направлений. В архитектурной графике ( если не брать в расчет заказчиков, которым нужно "как на фотографии") как раз таки важна именно условность - визуально показать идею сооружения, его суть, душу, если хотите. Не буду грубо тыкать пальцем на запад, но все-же посмотрите на подачи Нувеля, Химмельблау, Гери и Вы поймете о чем я говорю...
- Рейтинг
- 66
"фотореализм - это вовсе не самоцель в 3d. Это лишь одно из направлений."-
у меня и у многих, кто работает в Softimage и Maya это не является самоцелью, скажем, так получается в силу почти неограниченных возможностей этих пакетов. Другое дело если Вы моделите и рендерите н-р в AutoCAD или другой программе не имеющей встроенного рендера или возможности подключить таковой. Тогда Вы вынуждены делать условно(так и сформировалось представление об архитектурной графике), и может быть оправдываться перед требовательным заказчиком.
"В архитектурной графике ( если не брать в расчет заказчиков, которым нужно "как на фотографии") как раз таки важна именно условность - визуально показать идею сооружения, его суть, душу, если хотите."- тоже не могу с Вами согласиться, за частую заказчик держится за свой карман, и ему вовсе без разницы как будет на картинке, условно или фотореалистично.
То о чём я говорю касается нашего личного отношения к своим работам- отношение как художника или как ремесленника. И к томуже душу не покажешь на схематично-условной картинке, которая просто выглядет сухо и мёртво- посмотрите наши Российские архитектурные журналы, в них найдётся от силы штук 6 или 7 действительно художественных работ, а остальное просто отмазы.
у меня и у многих, кто работает в Softimage и Maya это не является самоцелью, скажем, так получается в силу почти неограниченных возможностей этих пакетов. Другое дело если Вы моделите и рендерите н-р в AutoCAD или другой программе не имеющей встроенного рендера или возможности подключить таковой. Тогда Вы вынуждены делать условно(так и сформировалось представление об архитектурной графике), и может быть оправдываться перед требовательным заказчиком.
"В архитектурной графике ( если не брать в расчет заказчиков, которым нужно "как на фотографии") как раз таки важна именно условность - визуально показать идею сооружения, его суть, душу, если хотите."- тоже не могу с Вами согласиться, за частую заказчик держится за свой карман, и ему вовсе без разницы как будет на картинке, условно или фотореалистично.
То о чём я говорю касается нашего личного отношения к своим работам- отношение как художника или как ремесленника. И к томуже душу не покажешь на схематично-условной картинке, которая просто выглядет сухо и мёртво- посмотрите наши Российские архитектурные журналы, в них найдётся от силы штук 6 или 7 действительно художественных работ, а остальное просто отмазы.
Sahafa - ух разошёлся не на шутку.. 
Давай разложим все по полкам:
1. Для интерьерной визуализации на мой взгляд МАХ подходит очень даже неплохо.. Ну не думаю я, что есть задачи с для которых обязательно нужен RenderMan.. - может ты мне объяснишь эти задачи.. MentalRay - хорош, но медленноват по сравнению с тем-же Vray.. А некоторые художники используют вообще Insight - если ты о таком слышал.. Например им пользуется Tony - ты можешь посмотреть его работы в галерее рендера.. Работы просто замечательные..
2. XSI - пакет действительно интерестный.. Но как правильно заметил Герман, он не для интерьеров, а для анимации и прежде всего сложной анимации (например персонажной) - В XSI можно добиться любых результатов, но для этого предется приложить слишком много усилий.. Поэтому я не думаю, что XSI подходит для интерьеров.. Это все равно что покупать лимузин, чтобы каждый день ездить на нем на работу - смысла столько-же..
3. В МАХе (имхо) многие стандартные и простые вещи делаются гораздо проще.. Но по мере усложнения задачи приходиться искать обходные пути, либо использовать сторонние тулзы.. Но в построении интерьеров таких задачь попросту нет.. Нет там сложной персонажки, нет там сложной динамики одежды, флюидов и т.д. Одна из главных составляющих в архитектурной визуализации (имхо) это работа со светом и композиция.. И то и другое можно сделать в МАХ на очень высоком уровне..
Давай разложим все по полкам:
1. Для интерьерной визуализации на мой взгляд МАХ подходит очень даже неплохо.. Ну не думаю я, что есть задачи с для которых обязательно нужен RenderMan.. - может ты мне объяснишь эти задачи.. MentalRay - хорош, но медленноват по сравнению с тем-же Vray.. А некоторые художники используют вообще Insight - если ты о таком слышал.. Например им пользуется Tony - ты можешь посмотреть его работы в галерее рендера.. Работы просто замечательные..
2. XSI - пакет действительно интерестный.. Но как правильно заметил Герман, он не для интерьеров, а для анимации и прежде всего сложной анимации (например персонажной) - В XSI можно добиться любых результатов, но для этого предется приложить слишком много усилий.. Поэтому я не думаю, что XSI подходит для интерьеров.. Это все равно что покупать лимузин, чтобы каждый день ездить на нем на работу - смысла столько-же..
3. В МАХе (имхо) многие стандартные и простые вещи делаются гораздо проще.. Но по мере усложнения задачи приходиться искать обходные пути, либо использовать сторонние тулзы.. Но в построении интерьеров таких задачь попросту нет.. Нет там сложной персонажки, нет там сложной динамики одежды, флюидов и т.д. Одна из главных составляющих в архитектурной визуализации (имхо) это работа со светом и композиция.. И то и другое можно сделать в МАХ на очень высоком уровне..
- Рейтинг
- 66
Я не против Маха, тем более у него есть очень классная штука- Бразил, не хуже Mental Ray и Render Man, но переход на XSI касается в основном оптимизации рабочего процесса, Бразилом медленнее, а VRay ещё очень сырой.
А задачи, где нужен качественный рендер я уже перечислял- это в основном касается деталей интерьера, и разработки эксклюзивной мебели.
А задачи, где нужен качественный рендер я уже перечислял- это в основном касается деталей интерьера, и разработки эксклюзивной мебели.
- Рейтинг
- 66
По архитектуре вещи красивые, но по подаче некоторые проигрывают. А всё из-за того что на западе художественная школа как таковая практически сошла на нет, по сравнению с нашей Академической( один мой знакомый как раз уехал на туда и работает в архитектурной мастерской-зарабатывает ручными отмывками). И к томуже в основном они для визуалки пользуются тем же All Plan, в нём проектируют, в нём и рендерят, за исключением некоторых проектов. Просто я про их кухню весьма наслышен, т .к знакомая учится в "Баухаусе". Но я считаю, что нам в России не следует так буквально копировать запад, надо брать у них самое лучшее, не забывая своего(нашей довольно мощной Академической художественной школы).
Поэтому я с Вами никогда не соглашусь, и Вам советую изменить своё отношение к данному вопросу (изучить нормальную программу- Softimage и Maya(хотя можно и в Мах, Бразилом) и подучиться живописи и рисунку и научиться делать архитектурные отмывки- если не имеете художественного образования). Быть ремесленником это одно, художником совсем другое, и не важно на кого вы работаете, и сколько у Вас времени, главное чтоб было красиво сделано.
С Уважением
Sahafa.
Поэтому я с Вами никогда не соглашусь, и Вам советую изменить своё отношение к данному вопросу (изучить нормальную программу- Softimage и Maya(хотя можно и в Мах, Бразилом) и подучиться живописи и рисунку и научиться делать архитектурные отмывки- если не имеете художественного образования). Быть ремесленником это одно, художником совсем другое, и не важно на кого вы работаете, и сколько у Вас времени, главное чтоб было красиво сделано.
С Уважением
Sahafa.
2 sahafa:
> Поэтому я с Вами никогда не соглашусь
- С чем Вы не согласитесь?
>изучить нормальную программу- Softimage и Maya(хотя можно и в Мах, >Бразилом) и подучиться живописи и рисунку и научиться делать >архитектурные отмывки- если не имеете художественного образования
- Я архитектурой довольно давно не занимаюсь, работаю на XSI, делая персонажную анимацию...Образование имею архитектурное, потому отмывки - дело знакомое.
> А всё из-за того что на западе художественная школа как таковая >практически сошла на нет, по сравнению с нашей Академической.
- Уж не из Питера ли Вы?
>По архитектуре вещи красивые, но по подаче некоторые проигрывают.
- все-таки хотелось бы узнать Ваш вариант определения "ПОДАЧА".
>Но я считаю, что нам в России не следует так буквально копировать запад, >надо брать у них самое лучшее, не забывая своего.
А ВОТ ЭТО ТОЧНЯК!!!
С Невероятным Уважением,
Grifgont
> Поэтому я с Вами никогда не соглашусь
- С чем Вы не согласитесь?
>изучить нормальную программу- Softimage и Maya(хотя можно и в Мах, >Бразилом) и подучиться живописи и рисунку и научиться делать >архитектурные отмывки- если не имеете художественного образования
- Я архитектурой довольно давно не занимаюсь, работаю на XSI, делая персонажную анимацию...Образование имею архитектурное, потому отмывки - дело знакомое.
> А всё из-за того что на западе художественная школа как таковая >практически сошла на нет, по сравнению с нашей Академической.
- Уж не из Питера ли Вы?
>По архитектуре вещи красивые, но по подаче некоторые проигрывают.
- все-таки хотелось бы узнать Ваш вариант определения "ПОДАЧА".
>Но я считаю, что нам в России не следует так буквально копировать запад, >надо брать у них самое лучшее, не забывая своего.
А ВОТ ЭТО ТОЧНЯК!!!
С Невероятным Уважением,
Grifgont
- Рейтинг
- 66
"- С чем Вы не согласитесь?"- с Вашим мнением по поводу современной архитектурной графике (компьютерной подачей).
"- Я архитектурой довольно давно не занимаюсь, работаю на XSI, делая персонажную анимацию...Образование имею архитектурное, потому отмывки - дело знакомое."- хорошо, зачем тогда морочите голову Cinema? Ведь тот кто работает хотя бы в Мах никогда не будет работать в программе, которая чем-либо уступает.
"- все-таки хотелось бы узнать Ваш вариант определения "ПОДАЧА"."- я не раз в предыдущих письмах говорил об этом, но могу повторить вкратце- не должна выглядеть сухо, и мёртво, иначе является просто халтурой.
"- Я архитектурой довольно давно не занимаюсь, работаю на XSI, делая персонажную анимацию...Образование имею архитектурное, потому отмывки - дело знакомое."- хорошо, зачем тогда морочите голову Cinema? Ведь тот кто работает хотя бы в Мах никогда не будет работать в программе, которая чем-либо уступает.
"- все-таки хотелось бы узнать Ваш вариант определения "ПОДАЧА"."- я не раз в предыдущих письмах говорил об этом, но могу повторить вкратце- не должна выглядеть сухо, и мёртво, иначе является просто халтурой.