1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

рейтинг 3д прог

Тема в разделе "3D-болтуны", создана пользователем -, 2 янв 2001.

  1. Guest

    Насколько я понимаю Real 3D относится к системам моделирования и анимации класса hi-end. Но может ли R3D реально конкурировать с Maya???
    И вообще что можно отнести к hi-end, к среднему классу, и к нижнему?
    Sumatra уже вышла в свет?
     
  2. Guest

    Да Sumatra вышла, но это еще голый продукт, его уже кто - то юзал, лично я еще не нашел.
    Real 3D прямой конкурент и мне кажеться во многом он даже лучше майки, но не во всем во первых требования поменьше во вторых качественный рендер, продвинутые наборы для моделирования, но к сожелению и минусов у этой проги хватает, скажу так макс и майка более универсальны чем
    Real 3D, мы же не сравниваем брайс 3d и позер с максом и майкой потому что они специалезированый софт для конкретных задач.
    А вот на счет hi - end (скажу так это тот софт который круче не бывает сюда входит софт имейдж, Real 3D, Sumatra, Ligvawe (под вопросом), макс и майка не дотягивают только потому что шир потреб.
    Средний класс: Ярким представителем явл. Strata
    Нижний класс: ISB ( Internet Space Builder)
    Надеюсь помог разобраться.
     
  3. Guest

    Интересный подход, но очень спорный, очень.
    Особенно о Real 3D ("круче не бывает").

    Sumatra - это условное название Softimage XSI, используемое Avid во время его разработки, а не какая - то другая программа. Это одно и тоже.

    Я не фанат какой либо одной программы и считаю споры на эту тему глупым и бесполезным занятием. Для конкретной задачи надо использовать тот софт, в котором можно ее решить быстрее, лучше и с минимальными затратами сил и нервов.

    На этом свете нет ничего идеального. Путь к совершенству - бесконечен.
     
  4. Guest

    Вот полностью согласен с мнением 3dart'a. Еще каждый ищет программу для себя. Привыкает к МАКСУ или МАЙКЕ там и работает. А дергаться туда сюда, так нигде профи и не будешь.
     
  5. Guest

    хм... всетаки зерно есть - скажем увижу я софт который будет считать стекло и воду качественно и быстро - не буду я в максе сутками(2-3) считать. Конечный продукт (если это видео) все равно делается в aka afterEffect, а тому по барабану в чем авиха делалась.
     
  6. Guest

    Если отвечать на конкретный вопрос, то естественно есть условные разграничения на пакеты среднего и верхнего ряда. Только вопрос нужно ставить по другому - может ли майка конкурировать с реалом? Когда мне приводят примеры типа это сделано в майке типа Титаника и и тд, то почему-то никто не говорит, что вместе с этим были использованы Инферно, софтимаж и много других разных и интересных прог, которые только для этого Титаника и писались, но вот вся "слава" достается майке. С максом та же история типа томб рейдер... Ну да для низко полигональных рисунков макс подойдет, но никогда для серьезных проектов , связанных с кино и даже видео - лажа в рендере налицо, а если все возможные плюгины выкинуть из макса, то останется гольная прога, которая никому и не нужна. Я тоже не против разнообразия в программах, но есть безусловные фавориты, а бросаться на все программы - извините, сегодня в одной делать хорошо, а завтра ни времени ни возможности не хватит все новое изучить, а мэтры типа софтамажа и реала и опыт больший имеют и соответственное качество. Ведь если лайт никто в России не занет, это не значит, что низкий уровень, а у него очень даже не плохой моделинг, но спицифика не та, все привыкли к максовской ксиве, а у нас, что массово то и популярно, осюда и каша в графике - это все на аниграфе невооруженным глазом видно, и потом не забывайте - моделите в одном рендерите в другом, а насколько мне известно в основе реаловского рендера лежит рендер ман, потому и картинки такие быстрые и реальные. Вообщем сть разница в чем работать а к чему я свои художников близко не подпущу, что вскус не портили....)))))))
     
  7. Guest

    Странная какая-то дискуссия. Господа, а вы ничего не перепутали? Реал 3Д - это что, hi-end? Точно? Тогда для меня это - полное откровение.
    Ну как оно может конкурировать с Майкой, Гудини и Софтимажем|КСИ? ИМХО, это вообще другая история, это пакет ряда МАХ, Лайтвейв и Синема4Д. И далеко не самый лучший. (Ну обратите внимание на порядок цен, в конце концов!) И в своем классе он вполне может занимать свое место. Ну да, неплохой у него рендеринг, но кто мешает итоговую картинку в Рендермэне считать? будет то-же самое, а то - и лучше.
    Я в чем-то предвзято к нему отношусь - уж очень мне он не понравился в смысле интерфейса. Но по моему, надо всетаки четко разделять профессиональные хай-энд инструменты и типичный мэйнстрим!
     
  8. Guest

    не знаю, но о крутости пакета нельзя судить по цене это точно, так как цены на пакет не всегда соответствуют действительности, а в большей степени они соответствуют маркетинговой политике фирм производящих софт.
    что касается Real' a, то версия 4, которая Realsoft 4D, уж больно у майки интерфейс на него смахивает (не в обиду майщикам), хотя в прочем может быть и наоборот.
    мне пнравилась фраза которую сказали специ из корела, по поводу что круче photopaint или photoshop, photopaint обладает такими же возможностями что и
    photoshop так что говорить что круче смысла нет а вот если вы что то не можете сделать, так это проблемы пользователя который недостаточно владетт софтом.
     
  9. Guest

    Оч здорово сказано, а вот судить о пакете по интерфейсу??? сори (и чем только люди занимаются?)
     
  10. Guest

    прошу прощения я немного неточно выразился,и меня просто не так поняли, я не сказал что вот интерфейс у него похож из за этого та или иная софтина круче, просто похожесть интерфейса наводит на мысль, что кто то у кого то содрал концепцию.
    а о крутости я судить особо не могу так как я в майке не работал практически, и преимуществ ее не знаю, но интерфейс заметить успел.
     
  11. Guest

    Интерфейс Майкин пришел из Alias Power Animator (можете ччитать это и как Alias Auto Studio & Alias Web Designer - продукт и инструменты одни и те же, только ключи на лицензии разные) с легкими (относительно) переработками. А Power Animator был разработан очень и очень давно, скажу я вам. Примерно в те же времена, что и Софтимэйдж. И в 1995 году уже была 5-я версия Power Animator'a (кстати, им до сих пор многие работают). Да и сейчас многие из вас могут заценить его интерфейс, запустив AW Studio Tools 9.5 NT. И глянуть. Так что насчет того, кто и что у кого содрал, я бы на месте любителей Макса молчал бы...приглядитесь к версиям и времени их выпуска (Макс и Майя) повнимательнее...и все поймёте:))))
    Насчет дратвы интерфейса с Реал 3D...граждане...а глаза-то у вас есть? По-моему они даже концептуально разные, эти продукты...

    Прошу не считать меня приверженцем только Майи.Да, она мне нравится, да я на ней давно работаю. Но если было бы что-то более стоящее, мне н в лом было бы это "что-то" выучить. Только не подсовывайте мне Софтимэйдж в качестве панацеи. У него и своих недостатков куча.А работать приходится всё равно в куче софта одновременно...Rhino, Maya, Shake, combustion*, DF, ну и АЕ иногда.
     
  12. Guest

    Позволь, почтеннейший, с тобой не согласится. По крайней мере - отчасти. Судить по интерфейсу - бред, но только в том случае, если судить только по нему. Согласись, когда есть СУПЕР КРУТОЙ пакет с туевой хучей функций и сделанным "через одно место" интерфейсом, дающим доступ к функциям через 20 кликов мышью работу - ты с ним работать не будешь.
    ИМХО интерфейс - вещь существенная, особенно в том случае, если для тебя актуальна скорость и удобство работы. (Я имею в виду каждодневную постоянную работу а не эксперименты от случая к случаю). Ладно, если все логично увязанно с концепцией (пусть и на первый взгяд странной и непревычной) - можно привыкнуть. Особенно - если результат оправдывает затраты сил. Это я в сторону Гудини камень кинул. Но когда через кривой интерфейс приходится пробиваться к тому, что можно в другом пакете того-же класса сделать без особого гемороя - ну извини, я выберу программу, которая не мешает, а помогает работать.
     
  13. Guest

    ну что на это сказать, возможно тот же макс так популярен от того, что у него инерфейс более или менее удобный, как говорят разработчики софта, что интерфейс программы это порядка 40% скорости работы с ней, так что в оценке софта он всяко не на последнем месте.
    можно сделать супер крутой рендер, а потом еще написать по нему много томный трактат, по использованию ключей, с которыми он запускается- и как вы думаете будет ли этот рендер популярен?, я почемуто думаю что нет.
     
  14. BorisK

    BorisK Знаток

    С нами с:
    21.12.2000
    Сообщения:
    885
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    22
    Люди работают. И удобство интерфейса - не самая последняя позиция в списке, определяющим пакет. Любой.
    TrueSpace 5-ый кто нибудь видел? Я к труспейсу хорошо отношусь, вообще-то, но... Сумев затолкать туда все-все-все (даже радиосити, а как же!), Калигари просто увеличили количество иконок до... маразма! Новых юзеров туда вряд ли им удастся заманить.
    Обратный пример - Синема 4d. Люди взяли на себя смелость отбросить 5 предыдущих версий, и сделали "как у всех" (утрирую, конечно). Ну очень удобно получилось.
    Ясен пень, что в конце концов приходишь к <Ctrl>+<Alt>+<буква>, но до этого момета воленс-неволенс приходится мышкой гонять. И есть разница, где у тебя то или иное - или под правой кнопкой на объекте, или под правой кнопкой в третьем столбце пятой строки второго блока маловразумительных иконок.
    Мне глубоко наплевать, умеет оно радиосити или не умеет - я сам это умею. Мне важно, что до этого радиосити мне сначала надо все смоделлить и т.д.

    Demon wrote:
    -------------------------------
    Оч здорово сказано, а вот судить о пакете по интерфейсу??? сори (и чем только люди занимаются?)
     
  15. Guest

    Никто не говорил, что интерфейс - самая последняя позиция в пакете, но и далеко не первая, в конце концов интерфейс это не все удобство. Насчет 40% не знаю, ну быстро вы сваяли сцену, а рендеринг на два дня и что - масленица?
    Да нет, никто не спорит о дружелюбном интерфейсе, но и опираться только на него нельзя.
    На мой взгляд интерфейс отображает видение создателей на философию построения 3D (ничего что о высоком?) которое не всегда совпадает с видением художника или юзера. Поэтому говорить об отсутствии любимой кнопочки как-то нелепо. Для кого-то философия - в C++ графику рисовать и никто же не говорит, что они идиоты...
    Как правильно кто-то заметил: знаю я программу, работаю на ней, привык, хочу.... нужное вставить, вышла новая - не хочу - не заставят и здесь уже дело не в интерфейсе... а в привержености.
    Мне Real нравится - работаю я на нем и я никогда не буду спорить плохой у него интерфейс или хороший, для моей студии это корпоративный стандарт.
    Для других работающих людей счастливой работы в любимых программах!!!
     
  16. Iowa Utility

    Iowa Utility Пользователь сайта

    С нами с:
    22.10.2008
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Помогите сделать дым с выхлопных труб машины,пожалуйста.
     

Поделиться этой страницей