1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Реализация творчества 3D художника.

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем FAI4, 4 мар 2006.

Модераторы: He77ga, Stanislav Linus
  1. FAI4

    FAI4 Пользователь сайта

    С нами с:
    27.02.2006
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Наконец настал этот день, и я сформулировался.
    Сразу жму руку осилившему ниженаписанное.
    Приветствую каждого, узревшего сей пост!
    Во-первых, выражаю искренний респкт организаторам настоящего ресурса, за конструктивную, несгибаемую реализацию поставленных перед собой целей в поддержке и развитии 3D "индустрии" на просторах российского нэта.
    Во-вторых, до сих пор считаю Рендер.ру "отчим домом" любого 3D (девелопера, художника, кодера, дизайнера и кого угодно ещё), ибо сам, в своё время коснувшись самую малость Макса и молясь на недоступную тогда (~2001 год) Майю, первым делом залип здесь, на Рендере.
    И вот наверняка, оставшееся уважение к ресурсу с того времени и увиденный его рост сегодня, заставили меня остановить поиски и сделать выбор для обращения именно в пользу этого места и нигде больше не распыляться.
    Далее. О чём речь!?
    Начну с конца.
    Задаюсь вопросом - что движет любым 3D художником в его начинаниях?
    Творческий порыв, любознательность, созидательность, стремление к совершенству и красоте, самореализация, социальная реализация, альтруизм?
    Отвечаю себе же - Наверное всё в месте, но у каждого в разном соотношении.
    Хорошо, так быть и должно, но что мы имеем в наличии на сегодняшний день? А имеем мы следующее. Больший результат реализации творчества имеют на сегодняшний день (по убыванию)художники, 2D/псевдо 3D художники и аниматоры, 3D художники и аниматоры. Почему? Да вот почему.
    1. Художник - нарисовав картину или чтобы то ни было, донёс её до зрителя, получил признание + получил гонорар - всё, цель достигнута, и он начинает творить новое (беру по максимуму).
    2. 2D/псевдо 3D художник - сотворив картину, композицию, сцену, объект, персонаж, анимационную картину (видим как расширяются возможности) - доносит всё это до зрителя, получает опять-таки признание + ганорар - всё, цель достигнута. И тут начинаются "но". Одно из главных "но", это то, что 2D/псевдо 3D - это разновидности искусств, хороших, интересных, НО в которых отсутствует РЕАЛИЗМ. В первом случае, от художника он требуется в силу наклонности его стиля рисования - и только. Здесь же, всё кричит и стремиться приблизиться с этому качеству (посмотрим хотя бы на тоже "аниме"). Хотя как сейчас только не экспериментируют смешивая 3D и анимацию. Получается очень взрывная смесь. Но "НО" остаётся!
    3. 3D художник. (ну что ж, держитесь за что держитесь крепче)
    Сегодняшний день.
    Человека тянет к искусству. Живому, веющему непонятной безграничностью возможностей создавать и творить уподобляясь творцу вселенной нашей. Искусству 3D. 3D - принципу мышления и восприятия человеком мира. Он, человек, находит инструментарий позволяющий ему реализовывать эту тягу. Начинается овладение Максом, Маей, Лайтом либо чем угодно в купе.
    Дальше пошли варианты реализации продуктов творчества по возможностям:
    - накопление наработок;
    - обмен;
    - реализация в своих потребностях;
    - выставление по галереям;
    - продажа;
    - разработка для удовольствия;
    - разработка для заработка.
    Замечательно. Но не забываем что речь идёт о 3D продуктах. И вот теперь, товарищи 3D художники ответе мне пожалуйста:
    - Где и как, в каком виде вами реализуется вся 3D возможность работы зрителя с вашим творением (будь то картина, один объект или полноценная анимированная сцена)?
    Непонятно? Объясню:
    - Если это 3D картина - значит зритель должен иметь возможность рассмотреть её в 3D режиме, ибо зачем тогда 3D.
    - Если это 3D объект - значит зритель должен иметь возможность рассмотреть его в 3D режиме и взаимодействовать с ним, управлять им.
    - Если это 3D сцена - значит зритель должен созерцать её в 3D режиме, быть в ней, взаимодействовать с объектами и участниками сцены.
    А что происходит, мы создавая объекты - "монументируем" их рождённые ЖИТЬ и меняться в картины или сцены.
    Сейчас вы скажете - чего ты паришься, играйся в игры и юзай возможности просмотра фильмов на DVD с выбранных точек! Спасибо - юзайте это сценарно-навязанное сами.
    А как на счёт мира или части его, созданного либым из нас с возможностью свободного доступа через нэт и нахождения в нём и взаимодействия с ним?
    Например, работа "Классика жанра" - Kolaydin Grigoriy, посмотрев на неё я захотел войти туда. Не суть, что я соскучился по таким толчкам )) - я захотел посмотреть на эту картину/сцену изнутри. Рассмотреть лучше графити на стене, заглянуть в окно, пнуть бутылку и выйти. После этого обойти вокруг "Водного стадиона" - ЛМА и полюбоваться ветреным закатом.
    При желании обсудить возможность реализации вышеупомянутых идей, стучитесь по указанным контактам.
    С уважением, Форопонов Алексей aka FAI`4
    fai21000@mail.ru, icq 159063744, Skype fai_44
     
  2. FAI4

    FAI4 Пользователь сайта

    С нами с:
    27.02.2006
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Пост малость замодерён (подрезан) так ччто не удивляйтесь резкому брыву мыслей.
    Общение не прекращено на этом.
     
  3. Jerelae

    Jerelae Знаток

    С нами с:
    22.08.2004
    Сообщения:
    27
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    53
    - Если это 3D картина - значит зритель должен иметь возможность рассмотреть её в 3D режиме, ибо зачем тогда 3D.

    Правомерный вопрос. И все же не будем смешивать статику и анимацию. Но даже когда вы "бродите" внутри анимационного пространства - допустим, при просмотре "Шрека" - вы не вольны отправиться куда угодно (мне вот очень хотелось бы там по травке побродить вокруг болота :) Даже в анимации вы видите то, что вам подают, и ни пикселом больше. Что же касается статики - там вообще картинка может а) представлять собой театральную декорацию с весьма невзрачным задником или б) вообще дорабатываться и дорисовываться в двухмерном режиме. И что - она не имеет права на жизнь? Более того - конкретика убивает искусство. Найдите статью Лессинга "Лаокоон" - это замечательное исследование, суть которого - доказать, что только то произведение впечатляет, где есть место воображению, дофантазированию. Конкретика сводит на нет соавторство зрителя.
     
  4. FAI4

    FAI4 Пользователь сайта

    С нами с:
    27.02.2006
    Сообщения:
    3
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    2
    Статью не нашёл (наверное плохо искал) везде только чьито исследования операющиеся на эту статью.
    "конкретика убивает искусство" - не смею это опровергать. Но смею допустить другое видение вопроса. Для того чтобы побродить по травке вокруг болота - будут созданны специальные картины для этого, для нормального присутствия в анимационной катрине достаточно организовать приемлемую интерактивность с несколькими позиционными точками рекомендованными по умолчанию создателем картины, а также дать возможность зрителю свободного перемещения. Это даст ему возможность более полного восприятия картины на своё усмотрение а не строго навязанного. И поверьте мне, находясь в гуще событий я никуда бродить и рассматривать муравьёв не пойду. Нет, может и пойду, но в следующий раз, снова и снова возвращаясь к этой картине. А теперь если внести ещё один элемент во всю эту благость - возможность взаимодейсвтия со сценарием - становится совсем интересно, а точнее "...эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки..."
     
Модераторы: He77ga, Stanislav Linus

Поделиться этой страницей