1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Почеу Инд такой медленный

Тема в разделе "Верстка и дизайн", создана пользователем -, 21 авг 2003.

Модераторы: Mic Nau
  1. Guest

    Изначально был сторонником Индиза все вычитывал интересовался
    по выпуску - сразу опробывать начал
    Но причин тормозов Индиза так и не понимаю!
    На машине все летает - Р4 2.4 1Гб памяти быстрые винты
    но как импортнешь чего в индиз да еще если страничек много!!!!
    потом быстренико идешь в Кварк или ПМ - и поражаешься скоростям.

    Люди скажите что в Инде так ЖРЕТ ресурсы?
     
  2. Guest

    А чего ты такое в него импортнешь «да еще если страничек много»?
     
  3. KolVic

    KolVic Активный участник

    С нами с:
    28.08.2003
    Сообщения:
    31
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    10
    Странно, у меня, разве что при скроллинге, слегка тупит,
    а так, даже лучше, чем PM...(Не смотря на более реальные методы визуализации).
    Что-то, кстати, слышал я про нелюбовь In к памяти больше 1Гб...
    Может ему многовато?

    PS Попутный вопр. экспертам:
    Сильно ли зависит быстрота прорисовки
    при от видюхи, а то сравнивать пока не было возможности.
    (это в смысле - стоит ли раззоряться на новую железку)
    Я не геймер, пока хватало Radeon 7000.
     
  4. Guest

    Не смотря на утверждения некоторых товарищей, что замена одного GeFORC'а на другой увеличивает скорость прорисовки раза в полтора, мне лично такой феномен наблюдать не удалось :) Ни при смене ускорителя, ни при замене Matrox'а на GF и олбратно. Ибо, в отличие от игрушек, основной объем работы по выводу изображения в InD ложиться на на CPU, а шейдеры, текстуризаторы и т.п. 3D-шаманство вроде как бы и не к чему. «Мощь» же нонешних видеоплат в ускорении базовых функций 2D-рисования примерно одинакова — различие лишь в качестве картинки.
     
  5. Guest

    Arkady, ну не скажи, у меня дома и на работе тачки примерно одинаковой конфигурации, разница только на работе GF2ti, а дома Radeon9000Pro, просто небо и земля, жифорса однозначно хуже... явственно на глаз заметно... Да и мылит Радеон гораздо меньше...
     
  6. Guest

    > Да и мылит Радеон гораздо меньше...

    Во-от! А ещё такая вещь, как геометрия, и пр.
    Matrox в этом смысле лучше всех упомянутых.
     
  7. Guest

    Я когда первый раз увидела, как мылит мой GF 3 новый, собралась бежать и сильно кричать продавцам. Да потом как-то поостыла, по своей же глупости взяла - не было в продаже ничего другого, а машину хотелось сегодня. Вот оно как... Со след. машиной решила не рисковать и собрать по-кусочкам. Какой бы кусочек взять от Radeon за разумные деньги - 9500 Pro, читала-читала тесты, так и не поняла разницы между 9500 и 9600? Матрох всю жизнь нравился, работали, но сейчас что-то не хочу. Не знаю, почему.
     
  8. Guest

    Ань, www.radeon2.ru там тебе чего только про ATI не расскажут :)
     
  9. Guest

    То есть у всех если импортнуть ПДФ и смотреть best качество - все типа быстро?
    И даже с простым текстом - все равно намного медленнее ПМ и Кварки.
     
  10. Guest

    > импортнуть ПДФ

    Так Import или Export?

    > и смотреть best качество - все типа быстро?

    Нет, в таком режиме не «всё типа быстро». Но н есмертельно.

    > все равно намного медленнее ПМ и Кварки

    За Кварк не скажу, не знаю, а вот в сравнении с PM я так даже и не сказал бы. Отрисовка экрана у PM тоже не шибко быстрая (или у InD в сравнении с ним не шибко медленная).
    Да в добававок у PM-а она ещё и глючная: разве не сталкиваешься по много раз на дню, что часть экрана не отрисовывается, и чтобы эту часть увидуть, нужно либо Zoom туда-сюда сделать, либо этот участок Hand-ом за границу экрана оттащить и снова на место вернуть? В InD такого не замечено.
     
  11. Guest

    От видеокарты скорость прорисовки в ИнД вообще не зависит.
     
  12. Guest

    "Геометрия" от видеокарты тоже не зависит ;) Честно
     
  13. Guest

    Ничего подобного, значительно быстрей. Вы апдейты поставьте, и всё встанет на свои места.
     
  14. Guest

    А кварк просто не имеет тех возможностей отображения, какими владеет ИнД.
     
  15. Guest

    >То есть у всех если импортнуть ПДФ и смотреть best качество - все типа быстро? И даже с простым текстом - все равно намного медленнее ПМ и Кварки.

    Кварк орудует превьюхой очень low quality, а ты включаешь програмное растрирование превью высокого качества. Включи оптимизированное отображение и ситуация улучшиться.
    А с импортом ПДФ Квака 5 и не так тормозит, зато сам файл кваки раздувается до неимоверных размеров. Приносили макет где вся графика - только импортированный ПДФ, так тама файл размером 200 мегов, хотя страниц то всего 16, что eps'a и tiff'a им что ли не хватает для Кваки.
     
  16. Guest

    Под экспортом я имел в виду - place
    И все же почему так тормозит качество бест и даже типикал
    при импортнутых пдфках?
    Насчет ПМ - да конечно глюки отрисовки мешают,
    но сказать что Инд работает быстрее сложно!
    Кто на каких машинах проверял? И при изменении каких параметров замечал изменение скорости?
     
  17. Guest

    Andrey Le, знаете ли когда у вас тифка мегабайт под 30—50, подлинкована в Пижаму, а еще лучше — несколько, включить «показывать с высоким разрешением», то смею вас обрадовать результат прорисовки тоже не вас шибко впечатлит :)
     
  18. Konstantin 17353

    Konstantin 17353 Активный участник

    С нами с:
    01.01.1970
    Сообщения:
    334
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    13
    По поводу скорости.
    Во-первых, если поработаешь годик в InDesign, привыкаешь к нему настолько, что выполняешь РАБОТУ и получашь от этого удовольствие, а не думаешь, как то или иное задание выполнить средвами той или иной программы (это я про ПМ и Кварк).
    Во-вторых есть очень сильные тормоза при работе с большой книгой из 15 глав, всего 1000 страниц. Очень долго генерит индекс из 15000 слов. Я выработал специальную методику - как это делать, чтобы программа не падала. Кстати, однажды упала так, что переставлять пришлось. Долго делает репагинэйт, долго генерить содержание.
    Это все при том, что используются только 2 OTF от Адоба и почти нет таблиц и около 10 картинок greyscale.
    Однако результат оправдывает потраченное на ожидание время. (Ожидание индекса около 1 часа)
    Такие вот дела
     
Модераторы: Mic Nau

Поделиться этой страницей