Render.ru

Почему работу не приняли в галерею?

M

MasArt

Знаток
#1
Рейтинг
57
#1
Здравствуйте!
Я недавно зарегестрировался на сайте. Активно занимаюсь, с недавнего времени, CG-артом. Решил выложить свою вторую работу, выполненную в графическом редакторе Corel Painter X, в галерею не приняли. Я конечно не в обиде, но хотелось бы послушать толковую критику: что и где не так, чему следует уделять больше внимания. Возможно нужно более чётко сроить композицию. Сам вижу, что задний план, какой-то "сырой" и размытый, да и с тенями там какие-то нелады...
Вопрос, в большей степени, к завсегдатаям форума, которые действительно могут подсказать и посоветовать что-то дельное.

P.S.: Рабоота действительно вторая, до этого в графических редакторах не работал, а вообще рисую с детства. Выполнена на Wacom`е, в общей сложности, за 12 часов.
P.P.S.: Не разобрался, как импортировать изображение силами сайта, что бы было увеличение по клику, поэтому ч\з Radikal.

 
I

Iron_Mouse

Знаток
#2
Рейтинг
31
#2
AS_amd_Avalon сказал(а):
Вопрос, в большей степени, к завсегдатаям форума, которые действительно могут подсказать и посоветовать что-то дельное.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я канечно не "завсегдатай форума" но хочу тоже кое-что подсказать. Надеюсь автор не обидиться на советы новичка-ламера :)))
Идея картинки понравилась, только вот у меня возникают сомнения по поводу таких вещей:
1) человеческий персонаж на картинке - ето гном? Никак не могу понять анатомию его нижней части, и руки как-то смотрятся слишком коротенькими.
2) Волку (или ето не совсем волк?) на переднем плане очень нехватает шерстистости в области основания хвоста. И можна бы еще немножко более детально прорисовать ему всю шерстку о вобщем.
3) Небо слишком сливается с горами, возможно следует более чекто определить между ними границу. Тучи выглядят ненатурально, как полоски дыма.
З.ы. Как для второй работы в графическом редакторе, очень неплохо,(я даже так неумею), хотелось бы увидеть и первую :)))
 
M

MasArt

Знаток
#4
Рейтинг
57
#4
Iron_Mouse сказал(а):
Я канечно не "завсегдатай форума" но хочу тоже кое-что подсказать. Надеюсь автор не обидиться на советы новичка-ламера :)))
Идея картинки понравилась, только вот у меня возникают сомнения по поводу таких вещей:
1) человеческий персонаж на картинке - ето гном? Никак не могу понять анатомию его нижней части, и руки как-то смотрятся слишком коротенькими.
2) Волку (или ето не совсем волк?) на переднем плане очень нехватает шерстистости в области основания хвоста. И можна бы еще немножко более детально прорисовать ему всю шерстку о вобщем.
3) Небо слишком сливается с горами, возможно следует более чекто определить между ними границу. Тучи выглядят ненатурально, как полоски дыма.
З.ы. Как для второй работы в графическом редакторе, очень неплохо,(я даже так неумею), хотелось бы увидеть и первую :)))
Нажмите, чтобы раскрыть...

1) Это Дварв. Что тебе не понятно в анатомическом сторении скелета тазовых костей и нижних конечностей? Дварвы-это существа, ростом до 1,5 метра(редко), с хорошо, даже избыточно развитой мускулатурой по всему скелету. Оттого они кажутся слегка неуклюжими. Если сделать пропорцию длинны конечностей относительно тела, не учитывая особенностей позы(полу-присяд с отодвинутым назад правым плечом и "выброшенным" вперёд левым)то, получится обычный пропорционально сложенный человек маленького роста с избыточной мускулатурой.
2) Это не волк, это-Варг. Варги тоже не совсем волки, хотя совсем это не волк. Впрочем, как и волк, относится к семейству псовых-значит схожие черты с собратом, имеет.
По-поводу шерстистости, наверное, соглашусь.
3) Про задний план(небо и горы)-всё очевидно. С этим согласен(писал в первом письме). Так же, мне кажется, что средняя зона, то, что за спиной верхнего варга, требует дополнительной проработки. Акцент на неё переводить конечно не нужно, дабы не отвлечь внимания от основного сюжета(предстоящая схватка дварва с варгами), но поработать есть над чем.

P.S.: Да, работа и вправду вторая на которую я потратил около 12 часов. Сейчас работаю над новым концептом, называется "Охотники на драконов". Это будет моя третья работа. :)
 
К

Ксения Яковенко (Kas Karis)

Активный участник
#5
Рейтинг
8
#5
мне сразу бросился в глаза неоправданный белый блик на топоре, как будто его снизу подсветили; и если бы не оранжевые блики, то гнума было бы не было видно, он по цвету такой же как и фон.
 
M

MasArt

Знаток
#6
Рейтинг
57
#6
Kas Karis сказал(а):
мне сразу бросился в глаза неоправданный белый блик на топоре, как будто его снизу подсветили; и если бы не оранжевые блики, то гнума было бы не было видно, он по цвету такой же как и фон.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотрел-смотрел, но так и не понял, что за белый блик на тропе. Про цвет брони дварва, ничего сказать не могу-такой уж цвет, у брони из древнего гномьего железа. Скорее, здесь роль сыграл именно фон снега и льда. :)
 
M

MasArt

Знаток
#9
Рейтинг
57
#9
Подскажите пожалуйста, как вставлять изображение в сообщение, средствами сайта? Сам что-то, никак не пойму...
 
M

MasArt

Знаток
#11
Рейтинг
57
#11
Tailor сказал(а):
Внизу ж написано - "прикрепить картинки" - вот и прикрепляй.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Блин, там два поля. У левого- справа обзор(загрузка с "винта"), а у того что правее - пусто. Ч\з обзор пробовал, ничего не получается. Во время просмотра, перед отправкой, изображения в сообщении нет. :-(
 
M

Machay

Мастер
#14
Рейтинг
121
#14
Вся работа однотонная, серенькая, размытая и немного грязноватая по цвету. Все планы смешались в один. Хоть это и дварф, анатомия его все равно сомнительна, имею в виду только ноги пока. Освещение пока тоже не продуманно, падающих теней нет, исключение, варг на переднем плане, именно она позволяет ему как то выделится на фоне снега. Оранжевый свет от солнца, падает как то очень изберательно, тут немного, там чуть-чуть, и его бы немного почище сделать.
В плане композиции и сюжета хорошо, чувствуется напряжение в ситуации :) Композиционно, работа отчетливо делится на три плана - "собачка + гномик" -> еще "собачка" -> горы на горизонте. Но с точки зрения воздушной перспективы разници почти нет, все нарисовано одинаково.
Это лишь мое субъективное мнение, но я считаю, что если задать конкретный источник света, проработать планы (тут и детализация, и фактура наконец), почистить цвет, то работа будет смотреться совсем по другому, тут главное вовремя остановитья)))
Надеюсь не сильно поругал, а вам удачи!
 
M

MasArt

Знаток
#15
Рейтинг
57
#15
Пётр Пухов сказал(а):
Вся работа однотонная, серенькая, размытая и немного грязноватая по цвету. Все планы смешались в один. Хоть это и дварф, анатомия его все равно сомнительна, имею в виду только ноги пока. Освещение пока тоже не продуманно, падающих теней нет, исключение, варг на переднем плане, именно она позволяет ему как то выделится на фоне снега. Оранжевый свет от солнца, падает как то очень изберательно, тут немного, там чуть-чуть, и его бы немного почище сделать.
В плане композиции и сюжета хорошо, чувствуется напряжение в ситуации :) Композиционно, работа отчетливо делится на три плана - "собачка + гномик" -> еще "собачка" -> горы на горизонте. Но с точки зрения воздушной перспективы разници почти нет, все нарисовано одинаково.
Это лишь мое субъективное мнение, но я считаю, что если задать конкретный источник света, проработать планы (тут и детализация, и фактура наконец), почистить цвет, то работа будет смотреться совсем по другому, тут главное вовремя остановитья)))
Надеюсь не сильно поругал, а вам удачи!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо большое за критику и советы. В принципе, согласен со всем что вы сказали. Учту всё это в своих следующих работах.
P.S.: А "чеканить" полотно можно, пока не надоест... :)
 
M

MasArt

Знаток
#16
Рейтинг
57
#16
Если у кого-то есть что сказать и посоветовать - пишите не стесняётесь. С удовольствием послушаю уместную критику.
 
Сверху