Pixar sues Exluna for patent infringement

Вот это номер! Без комментариев...

Pixar claims exluna infringed on animation patent

SAN FRANCISCO -- Pixar Animation Studios, creator of the "Toy Story" and "A Bug's Life" movies, said in a lawsuit that Exluna Inc. infringed on its patents for rendering computer animated images.
In a suit filed yesterday in U.S. District Court in San Francisco, Pixar, headed by Steve Jobs, chief executive of Apple Computer Inc., said Exluna "has been and is directly and knowingly infringing" on Pixar's patent.
Pixar uses its technology to produce computer animated movies that have grossed more than $1.1 billion worldwide since 1995. The company's latest movie, "Monsters, Inc.," has grossed more than $250 million.
Pixar said closely held Exluna, whose founders are former Pixar employees, hasn't licensed the technology. Emeryville, California-based Pixar is seeking a jury trial and unspecified damages.
Beth Loughney, president and chief executive at Berkeley, California-based Exluna, said she hasn't seen the suit.
"We take that very seriously," said Loughney, declining further comment.
Pixar has a partnership with Walt Disney Co. in which it produces movies that Disney markets and distributes.
Shares of Pixar rose 13 cents to $32.51.

 

все таки значит, жаба задавила пиксар.

 

Сейчас в штатах судятся все со всеми. Это у них бизнес такой
А про жабу - это точно.

 

Что-то вроде истории с Rambus. Такими путями ходят умирающие драконы, хотя и "Не буди дракона, пока он живой" ( Дж. Толкиен ;-))

 

To our valued Customers, Partners, and Supporters,

You are probably aware that Pixar Animation Studios has filed a lawsuit
against Exluna, Inc. claiming infringement of a patent covering pseudorandom
point sampling techniques for computer graphics (US patent 4,897,806).

There is no merit to the claim. As anyone who has used our Entropy product
knows, our software uses a proprietary antialiasing method that does not
involve point sampling (an "analytic hider"), and thus is not covered by the
Pixar patent.

Exluna takes the issue of intellectual property very seriously, both our own
and that of others. We would not have created any product that we weren't
absolutely sure did not violate these patents. We simply do not use the
techniques covered by Pixar's patent, and we expect that this matter will be
closed decisively in our favor. We do not anticipate that this will cause an
interruption in the availability or the rapid rate of innovation of our
products. We will keep you informed as the situation progresses.

Sincerely,

Larry Gritz
Craig Kolb
Beth Loughney
Matt Pharr
on behalf of Exluna, Inc.

 

Интересно, чем закончится история? Я б на месте Exluna особенно и не открещивался…
Не знаю, так ли это, но т.к. речь идет о «бывших сотрудниках», то можно предположить, что эти ребята принимали участие в разработке функции еще в пиксаре, а позже её модификацию воткнули в Entropy…
Фирме-работодателю, несмотря на декларацию, не могут принадлежать все 100% авторских прав на ту или иную разработку сотрудника…( скорее, сотрудник делится своей работой с фирмой, т.к. интеллектуальная собственность в долгосрочной перспективе не оценивается одномоментным денежным гонораром). Т.е. негласно ( а иногда и гласно, когда оговорено), сотрудник покидающий фирму должен иметь возможность использовать свои наработки (и даже те , к которым он был только причастен) на новой работе, в новых проектах…
Скажем, пример с Digital Research, когда все материалы по альфе через бывших служащих компании поровну достались и Intel, и AMD и всем сёстрам по серьгам ;-))

 

<3dsv>
Не знаю, так ли это, но т.к. речь идет о «бывших сотрудниках», то можно предположить, что эти ребята принимали участие в разработке функции еще в пиксаре, а позже её модификацию воткнули в Entropy…
</3dsv>

Это не так. Патент на оспариваемую технологию, равно как и сама она, были разработаны в те времена, когда Ларри Гритц еще в студентах ходил.

Другой момент, что он мог видеть ее имплементацию, когда смотрел в исходники, либо распросить об этом других разработчиков.

Но, согласно цитируемому заявлению, они специально приложили большие усилия для того, чтобы написать свою аналогичную функцию, которая не нарушала бы патент. Зная пиетет lg по поводу копирайтов (попробуйте поискать его высказывания по этому поводу в c.g.r.r гуглом), я нисколько в этом не сомневаюсь.

<3dsv>
Фирме-работодателю, несмотря на декларацию, не могут принадлежать все 100% авторских прав на ту или иную разработку сотрудника…( скорее, сотрудник делится своей работой с фирмой, т.к. интеллектуальная собственность в долгосрочной перспективе не оценивается одномоментным денежным гонораром). Т.е. негласно ( а иногда и гласно, когда оговорено), сотрудник покидающий фирму должен иметь возможность использовать свои наработки (и даже те , к которым он был только причастен) на новой работе, в новых проектах…
</3dsv>

Абсолютно неправильно. Это в вас говорит привычка работать в стране советов ;-)

Любая зарубежная компания, заключая контракт с программистом, оговаривает в нем подобные условия. В большинстве случаев компании принадлежит 100% интеллектуальной собственности, да это и понятно - очень будет приятно, когда вы свалите из компании и начнете продавать продукт, за разработку которого получали зарплату.

Однако, существуют исключения. Примеры:

1. BMRT. Существовала до того, как Ларри пришел в Пиксар. Он ее улучшил во время работы там, использовал в процессе (в фильме A Bug's Life). Потом он оттуда ушел и забрал ее с собой НО сразу же выпустил новую версию, в которой отключил DOF и что-то еще, а старые версии отовсюду удалил и сейчас активно против них борется. Почему? Потому что он видел аналогичный код в prman и не хотел получить по шее за нарушение (c) на код.

2. Liquid. Colin разработал его для Weta Digital, но он (я так понимаю) заранее договорился с ними о том, что это - его собственная разработка и он имеет на нее исключительные права. Теперь он собирается ее продавать посторонним клиентам. Ключевое слово: заранее договорился. Наверняка за счет этого что-то потерял в зарплате и бонусах.

Резюме. Подавляющее большинство компаний за рубежом, особенно американских, оставляет за собой все права на продукты и исходники, которые вы написали, пока у них работали. Посему высказывания типа "они не могут им принадлежать" неправильны в корне: они стали им принадлежать as soon as вы подписали контракт и сопутствующий ему NDA (non-disclosure agreement). Иначе бы вы никогда его не подписали (смотри примеры исключений наверху).

 

>Интересно, чем закончится история? Я б на месте Exluna особенно и не открещивался…<

Такое неоткрещивание стоит огромных денег, плюс потери репутации. Репутация стоит больше, чем деньги сами по себе. Под репутацию м/о найти денег ( в кредит), а наоборот - ... К тому же Ларри известен своим отношением к авторским правам - "смерть пиратам", так что вероятность, что он чего нарушил = -(минус) 99.(9)%

>Фирме-работодателю, несмотря на декларацию, не могут принадлежать все 100% авторских прав на ту или иную разработку сотрудника…( скорее, сотрудник делится своей работой с фирмой, т.к. интеллектуальная собственность в долгосрочной перспективе не оценивается одномоментным денежным гонораром). Т.е. негласно ( а иногда и гласно, когда оговорено), сотрудник покидающий фирму должен иметь возможность использовать свои наработки (и даже те , к которым он был только причастен) на новой работе, в новых проектах…<

Абсолютный нонсенс, истекающий из незнания. ВСЕ РАЗРАБОТКИ И ПАТЕНТЫ, ВСЕ СОЗДАННОЕ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ КОНТРАКТА, АБСОЛЮТНО ВСЕ, ПРИНАДЛЕЖИТ РАБОТОДАТЕЛЮ. Стандартный non-disclosure agreement также запрещает работать на конкурирующую фирму после увольнения. Исключения делаются только для людей калибра Ларри, потому что они достаточно умны, чтобы оговорить условия в самом начале и достаточно значимы и нужны, чтобы с ними эти условия стали оговаривать. Именно поэтому, он выпустил последнюю версию BMRT после ухода из Pixar, а не во время работы там.

Причина же иска очень проста, как говорили в Древнем Риме ответ на вопрос qui prodest(кому выгодно), есть ответ на вопрос "кто сделал". Pixar боится растущей популярности Entropy, которая делает некотрые вещи, до сих пор не реализованные в prman-e (raytracing, GI, caustic например); плюс Entropy дешевле, а по скорости и стабильности скоро догонит prman (если дадут); плюс Ecluna интегрировала Entropy 3.1 в 3DMax с помощью plug-in-a, plug-in-ы для других прог - на подходе (http://www.exluna.com/products/entropy/index.html); плюс Exluna предлагает Embedded Entropy™ всем, кто хочет сделать Entropy встроенным renderer-ом. При такой очень агрессивной маркетинговой политике Ecluna, рынок с оборотом 1.1 миллиарда $US - это слишком жирный кусок для честной конкуренции со стороны Pixar.

 

http://www.delphion.com/details?pn=US05867169__


то есть если я ничего не попутал простой перевод RGB в HSL - собственность пиксара.

don't mess with the Family!

 

Похоже на то.

Ой.

 

Эта забавная история , благодаря нашим стараниям, превращается в deadlock variant ( изв. за дурн. анг, не знаю, как иначе сказать).

>Подавляющее большинство компаний за рубежом, особенно американских< </Kidd>
>Абсолютный нонсенс, истекающий из незнания< </D'n'D>

Ну, действительно, из американских компаний мне приходилось работать только с такой маленькой корпорацией, как TRW …;-)), где я выиграл тендер на строительство их выставок в нескольких европейских странах…Представитель британского филиала компании (история лоббировалась Lucas, входящей в корпорацию, и протаскивавших российского застройщика), при подписании договора примитивно ( или сознательно: ключевое слово: сознательно) не упоминал об авторских правах на проектную документацию ( включая проекты, рабочку, художку, и , наконец, видеоклипы), а на словах договоренность состояла как раз в том, что TRW имеет право на рекламу с использованием всех вышеуказанных материалов, публикацию оных в любых средствах масс. информации, в любом виде. Забавно то, что и я имею право на всё вышеуказанное ровно также, притом я даже могу не упоминать TRW в качестве целевого заказчика ;-)), собственно, это тоже оговаривалось, хотя и не в трезвом состоянии ;-))… Специфика рынка, не спорю…, однако, Kidd, не всё «абсолютно», что таковым кажется…Простите за офф…

3ds_vertex(3dsv)

Какой ваш прогноз, чем закончится история с exluna b пиксаром??

 

> Специфика рынка, не спорю…, однако, Kidd, не всё «абсолютно»,
> что таковым кажется…Простите за офф…

Моя характеристика, конечно, жестковата.

И тем не менее не удержусь:

> а на словах договоренность состояла

А в суд вы бы пошли с чем - со словесной договоренностью?

В наше-то время?

> Какой ваш прогноз, чем закончится история с exluna b пиксаром??

Я думаю, ничем. Повозюкаются немного и придут к досудебному соглашению. Другой вопрос, каким оно будет.

Хотя есть другой - маловероятный - вариант, когда Exluna потянет Пиксар в суд. Воевать с юристами Диснея (?) ей будет очень сложно + на время суда ей могут запретить продажи своих продуктов (это широко распространенный трюк).

В общем, мне сложно сделать прогноз. То, чего бы мне хотелось - чтобы Пиксар отозвал иск.

 

Вполне возможно, что ситуация заранее просчитана хитрым дядькой Стивом Джобсом. Что-то типа разведка донесла о проблемах Exluna с инвестированием, а мы тут еще и судебный процесс затеим, который отпугнет потенциальных инвесторов, в результате чего Exlun-у вместе с Энтропией и прочими кишками можно будет купить на корню да еще и задешево... Хотелось бы надеяться, конечно, что все это полный бред...

 

"то есть если я ничего не попутал простой перевод RGB в HSL - собственность пиксара.

don't mess with the Family!
"

Дык вона аж за JPEG денег теперь хотят. Правда обломются крупно скорее всего, но сам прецедент....

 

Небольшой ньюанс - в данном случае TRW Aeronautical Systems (or its Lucas Aerospace division) не являлась работодателем (employer), а являлась заказчиком. Соответственно, Вы являлись подрядчиком, а не работником (employee). Так следует из Вашего описания, где ключевое слово - "тендер". Сответственно, и отношения Сторон разнятся с юридической точки зрения.

Мой искренний и дружеский совет (из личного опыта) - НЕ ИМЕЙТЕ С БУРЖУИНАМИ (ОСОБЕННО С АМЕРИКАНЦАМИ) ДЕЛА, БЕЗ ПРАВИЛЬНО И ПОЛНО ОФОРМЛЕННОГО КОНТРАКТА. Какой бы дорогой он ни был, в итоге, он окупится. Хотя, если они увидят хоть малейшую выгоду (деньги, шум для рекламы etc.), они потащат дело в суд в любом случае. Это бизнес такой у них, целая индустрия, блин.

P.S. Не совсем (или совсем не) понял насчет "тупикового варианта". ИМХО, форумы существуют чтобы следовать вот этому замечательному совету из "Как получать и излагать информацию" - "То, что для вас может показаться “открытием Америки”, другим давно известно. Воспользуйтесь чужим опытом, чтобы продвинуться дальше."

 

Хмм... американ американу рознь... Тьфу-тьфу, уже пятый проект в работе, и до сих пор - абсолютно все на словах, ну то есть мылом...

 

Lucky you, then...