OPI image repacement - Какова роль?

В опциях печати из индизайна а закладке "Аdvanced"
есть чекбокс "OPI image repacement". Попытка уяснить его назначение/необходимость выставления с помощью хелпа не удалась - не понял общего смысла.

Может, кто в состоянии объяснить боль-менее доходчиво - что за штука и в каких случаях необходима? Буду весьма признателен.

 

при включении этой галки ИД выступает в качестве opi-consumer'a и замещает opi-комментарии (буде таковые имеются в твоем workflow) в помещенных епсах на изображения высокого разрешения, при выводе на печать

при включении любой из галок нижнего ряда происходит обратное -- ИД является opi-producer'ом, т.е. пишет в постскрипт вместо изображений лишь opi-комментарии, с тем чтобы в дальнейшем они были заменены

судя по всему, на данном этапе тебе "эта штука" не необходима. Почитай адобовские стандарты, там в преамбуле все объясняется на элементарном уровне. Также и русскоязычные (в том числе) статьи (гугль поможет)

(вместе с тем, особо и не заморачивайся: при современной технике opi быстро становится анахронизмом)

 

> при современной технике opi быстро становится анахронизмом)

Обоснуй, pls.

 

хотел было сказать "а мне лень" ((С) Шляпа), опровергайте сами, pls, да чего там... обосновывать-то нечего

у меня рипы поддерживают opi -- использовалось раза два за все годы. Установлен Color Central, очень активно юзался буквально вплоть до года назад, и реально помогал в производительности. Ну, у Препса ОПИ-подстановка никогда не была быстрой, ни разу не применял (при Color Central'e-то

в общем, почему анахронизм? да потому что компьютеры и сети слишком быстрые, интернет-каналы слишком толстые... Выигрыша при работе с "тонкими" постскриптами (пдф) уже практически никакой. Один из вариантов применения opi -- сканирование слайдов в препресс-бюро, сканы хранятся на сервере, клиенту отсылаются превью -- отмирает (если уже не) вместе с применением этой услуги, с развитием цифровых фотокамер

по сути, и DCS был одним из подходов (кварковским) к "opi", тогда как собственно opi (первый стандарт) был предложен Aldus и перешло к адобе вместе с пейджем. А было это десять (если не больше) лет назад. И я помню, как DCS "пулей" записывались из кварка в постскрипт и риповались, по сравнению с тифом, а сейчас? Удел DCS -- растры со спот-каналами, и то...

 

В общем, я примерно так и представлял твои обоснования. Не бесспорно. Отчасти, где-то и соглашусь, а где-то и нет. И уверен, что ты знаешь, в каких именно моментах.

 

юстас не понял алекса
что не бесспорно?
в чем не согласен?
в каких именно моих знаниях ты уверен?

 

Да ладно — не понял! Не пытайся выглядеть глупее, чем ты есть.

 

у, как все запущено... короче, если что и скрывалось за твоими многозначительными намеками, пусть это останется твоей маленькой тайной

 

Ну хорошо, поясню.

> Выигрыша при работе с "тонкими" постскриптами (пдф) уже практически никакой.

Да. Я в реальной работе ни разу не пользовался тощими PS и PDF. Видать, поздно в отрасль попал и не застал, когда это в ходу было. Хотя, сдаётся мне, в наших краях оно никогда в ходу и не было.

Однако, тощие EPS-ы с прилинкованной растровой графикой — дело чуть не ежедневное. (AI-шный EPS, в нём ссылки на PSD (TIFF, JPG), и этот EPS прилинкован в вёрсту в InD.)

> сканирование слайдов в препресс-бюро, сканы хранятся на сервере, клиенту отсылаются превью -- отмирает (если уже не)

Кабы у такой технологии не было перспектив, производители не выпускали бы свежих версий ориентированого на это софта. Видать, у буржуев это в ходу.
У нас — нет, однозначно. Да и было ли?

> по сути, и DCS был одним из подходов (кварковским) к "opi", … Удел DCS -- растры со спот-каналами, и то...

Да, вот от этого «наследия старого режима», слава богу, с переходом на CS я избавился.
Теперь InD прекрасно берёт Spot-каналы из PSD, TIFF, фотошоповских PDF (2-й только из PDF брал). И выводятся быстро, и рипуются нормально.

И вёрстка всегда делается только с линкованной графикой, а это, таки, тоже OPI.
Нет, конечно, можно всю графику внедрить, но ты станешь это делать? (Если, конечно, не в Кореле, прости господи, верстаешь.)

Стало быть, в ближайшее время OPI кончина не грозит. По крайней мере не так глобально, как ты нарисовал. Местами, фрагментами — ВОЗМОЖНО.

 

> И вёрстка всегда делается только с линкованной графикой, а это, таки, тоже OPI

?? Почитай стандарты. Адобовский 5660.

Могу представить себе что-то вроде крупного издательского дома, выпускающего немеряное количество периодики, своя типография, ctp, все как положено, все изображения хранятся централизованно -- в этом случае opi еще как-то оправдано. При этом процесс управляется чем-либо вроде QPS, т.е. вообще своя специфика, в отличие от "привычной" коммерческой печати, о которой чаще и говорят на этих форумах

 

> "привычной" коммерческой печати, о которой чаще и говорят на этих форумах

Так и что, теперь всю графику внедрять? Не перегибай палку, Вадим.

 

У предмета, обсуждаемого в этой теме, есть четкое определение, описание и сфера применения. Причем здесь линкованная графика?

Суть opi в возможно более позднем внедрении в постскрипт изображений hires, отнюдь не индизайном с галкой "opi image replacement", а специализированным софтом, или рипом. Для этого служит механизм opi-комментариев в постскрипте. Цель состоит в разгрузке рабочих станций и внутренних и внешних сетей, в ускорении любых манипуляций с постскриптом -- треппинга, спуска полос и т.п.

Почитай "OPI specification ver. 2.0" (2000, Adobe), там всего 30 страниц, ничего сложного. Полезно также "OPI specification ver. 1.3" (1993, Aldus), "DCS ver. 2.0" (1993, Quark).

 

> Причем здесь линкованная графика?

А не слишком ли узко ты трактуешь п.1 «Intoduction» документа 5660?
По-моему в первом абзаце написано и то, о чем говоришь ты, и то, о чём говорю я.

> Цель состоит в разгрузке рабочих станций и внутренних и внешних сетей, в ускорении любых манипуляций с постскриптом -- треппинга, спуска полос и т.п.

Какими бы ни были современные компьютеры и сети мощными, задачу по оптимальной их загрузке вряд ли можно назвать не актальной. Особенно, что касается сетей — нагрузка на них растёт гораздо быстрее, чем «утолщаются» каналы.

 

> Причем здесь линкованная графика?

А не слишком ли узко ты трактуешь п.1 «Intoduction» документа 5660?
По-моему в первом абзаце написано и то, о чем говоришь ты, и то, о чём говорю я.

> Цель состоит в разгрузке рабочих станций и внутренних и внешних сетей, в ускорении любых манипуляций с постскриптом -- треппинга, спуска полос и т.п.

Какими бы ни были современные компьютеры и сети мощными, задачу по оптимальной их загрузке вряд ли можно назвать не актуальной. Особенно, что касается сетей — нагрузка на них растёт гораздо быстрее, чем «утолщаются» каналы.

 

> А не слишком ли узко ты трактуешь п.1 «Intoduction» документа 5660?
По-моему в первом абзаце написано и то, о чем говоришь ты, и то, о чём говорю я.

ну что ты. По-твоему любая линкованная графика -- это уже opi. Читай дальше первого абзаца. Введением я не тебе советовал ограничиться. Opi это прежде всего парсинг opi-комментариев opi-consumer'ом. Повторю, это четко определенный в стандарте механизм. А то что современная техника переросла opi, так рассмотрим пример с треппингом. Во времена альдусовского opi Trapwise (тоже от Aldus) не учитывал содержание растровых изображений, поэтому было все равно, толстый постскрипт или тонкий, или даже между %%BeginOPI и %%EndOPI (тогда немного иные комментарии использовались) вообще нет даже lowres версии, только opi-ссылка. А сейчас? Как супертрап работает -- красота, да и только (но это на толстом пдф, а не на тонком)

 

> По-твоему любая линкованная графика -- это уже opi.

Но не часть ли его?

 

Ой, мальчики, а чё вы так разволновалиь? Я уж и сам понял, что если в EPS вставлено прилинкованное что-то, то крыжик нужен, а если всё внедрено (embed), то нет. Т. е. общий рецепт - на всякий случАй ставить... Просто вот тут у меня в полосу епсина и к ней 4 пэсэдэшника (пилагаются), то крыжик нужен... От и сё... Один вопрос: а при пакейдже это отследится или самому проверить (в смысле ссылки из епсов на что-то)?

 

> Т. е. общий рецепт - на всякий случАй ставить...

Нет, не так.
В общем случае для получения 100% переносимых PS/EPS/PDF все флажки в этой группе параметров должны быть сняты.

> при пакейдже это отследится или самому проверить (в смысле ссылки из епсов на что-то)?

C этим туго: InD хоть и печататет и экспортирует всё, как надо (то есть, читает и корректно использует вложенные ссылки), при Package пакует только прилинокванные в него EPS-ы, а вложенные ссылки пропускает.

 

кстати интересно, эта тема подтолкнула разобраться вот в чем: что происходит при вЫключении "Include linked images" при сохранении аи-епс. Думаете, сохраняется тонкий епс без линкованных имиджей? А проверьте. Прилинкуйте в пустой файл тифы, псд, епс... Сохраните (в версиях CS или 10) и посмотрите на размер файла. А потом проверьте епс чем угодно (рип, дистиллер, корел), предварительно убив линкованные файлы для верности. Вывод: имиджи по-любому внедряются, и доступны любому софту, который парсит постскрипт. Любому, но не иллюстратору, как ни парадоксально, т.к. он не парсит PS, а считывает из комментариев мета-данные своего формата. (Поэтому и размер файла с включенной галкой в 2 раза больше, т.к. имиджи при этом не только в постскрипте, но и в мета-данных). Вывод №2: индизайн не обрабатывает двойные линки. Проверка: сохраните из аи в епс версии 8, которая честно сохраняла тонкий епс. Поместите в ИД и попытайтесь вывести пс/пдф. И тут никакие дедушкины "крыжики" не помогут, слышь, старый? Проверка №2: откройте якобы "прилинкованный" к епсу (который CS или 10) тиф в шопе и измените его как-нибудь. Запишите пс из индизайна. Смотрите на результат

-----------------

> Но не часть ли его?

я бы сказал, не линкованная (в том смысле, который вкладывается в это слово при верстке), а строго определенным образом ссылаемая из тела постскрипта. Но даже если, грубо говоря, opi-комментарий ссылается на линкованную графику, то отсюда не следует, что любую линкованную графику следует рассматривать в контексте opi и привязывать его состояние в отрасли и перспективы к факту всеобщего использования линков при верстке. Суть opi в другом, о чем сказано выше

 

> он не парсит PS, а считывает из комментариев мета-данные своего формата

А разве должен «парсить», если обнаруживает свои собственные мета-данные? Он воспринимает такой файл как свой собственный, AI-шный, и EPS-данные игнорирует.

-----------------------------------
А в общем, соглашусь с тем, что всё как-то не до конца ясно, что и как работает, кто чего откуда берёт (считывает).
И не до конца понятно, что когда в файл записывается, а когда нет.
Вопрос требует изучения.