Maya vs Softimage: Episode number two

Салют Братва!
Откровенно не ожидал такого бурного обсуждения. Всем благодарен. Хотелось бы ответить каждому, но боюсь, не осилю.
Все это множество мнений, сокращений и толкований просто физически не укладывается в моей голове.
Хочу лишь привести одно сообщение, вернее его часть, чтобы поговорить о чем-то нечто более масштабном, чем любой пакет в отдельности. Автор сообщения - Guest и интересующий нас текст звучит так: "....А вообще MAYA выросла из AliasStudio/PowerAnimator,а XSI из SoftImage. Отсюда и некоторое тяжелое наследие, и некоторые несправедливо потерянные
возможности...."
Если я правильно все понимаю этим двум компанияи пришлось многим пожертвовать на пути к мировой славе, но зачем же тащить за собой ошибки прошлого? Неужели они настолько характерны для каждого пакета, что нельзя, на худой конец, перенять опыт братков по несчастью? Ну да не об этом болит душа моя.
А болит она о том, что все больше и больше народа верит тому, что с выходом пресловутой, той самой "новой","апгрейжанной" версии какого либо пакета их жизнь как компьютерного художника превратится в полную малину. Знай себе сиди осваивай новые фичи и туты и через каких-то пару недель ты уже мчишься сравнивать свои новоиспеченные шедевры с роликами профессионалов. Тебе льстит, что у тебя все вышло по-уму и ты ждешь новых поступлений с ftp-шников дабы заброситься очередной дозой адреналина. Если не так, то ты заслуживаешь только одного - уважения и памятника в ближайшем сквере.
Все дело в том, что профессионализм в наших кругах трактуется как универсальность: немножко майки немножко ксюхи и все дела. Но если почитать солидных дядек с опытом(i .e.:http://www.3drender.com/jbirn/Info/career.html), то
сразу же начинаешь задумываться быть или не быть аниматором, шейдеристом или тем же моделлером (поправьте если что не
так). И выбор графического пакета по всей логике должен следовать не перед а после принятия того самого решения.
В реале же все происходит с точностью до наоборот. Чел тратит уйму времени на опробование всякого китайского вареза. А потом вдруг решается и отдается какому-то пакету. Но зачем? Неужели он думает, что 100 процентное владение тем самым пакетом откроет в нем новые таланты? Или что сотня-другая вызубренных туториалов откроет ему глаза на то, что он по своему складу ума и сердца никогда не был предназначен увидеть?! Думать так я полагаю, есть крайнее заблуждение. И небезопасное!
Такая "любовь" изначально обречена на бесплодие и дело здесь не в умственных способностях, а в том насколько человек созрел для настоящего творчества. Насколько ясно он представляет, на что он способен и неспособен и собственно где ему искать своего творческого счастья. Насколько скоро он откажется от своих притязаний на всесилие и отдаться не какой-то проге а своему собственномк внутреннему видению.
Автор вышеприведенной статьи так же советует не распыляться на все аспекты 3D, а готовить себя в какой-нибудь узкопределенной направленности. Что-то близкое по духу слышится и в словах Guest'a , когда он говорит, что кожей прирос к SI3D и в разговорах Troydm (спасибо за Серввант) про то, что рендеринг для него самое главное. Сразу видно, что люди эти хоть и узкой специализации, но с далеко идущими амбициями.
Если на то пошло, то я не думаю, что особое будущее уготовлено тем, кто прыгает с пакета на пакет в поисках того самого заветного интерфейса или чуть более юзабильной палитры инструментов или еще чего-нибудь по-рульнее. Весь этот поиск, если хотите, одна пустая трата времени и денег. Достигнуть "единения" с пакетом и начать по-настоящему творить у
таких "попрыгунчиков" никогда не получится. Хотите знать откуда такая уверенность? Собственный опыт, товарищи, он
самый... Но я исправился и хочу на конец таки обрести покой с SI3D. Xsi хоть и next-generation, но все его новые прибамбасы предназначены скорее не для частного юзера, а для всей компании в целом. И с этой стороны Avid
зарядил AliasWavefront нехилую по маркетинговым стандартам пощечину. И вообще сравнивая SI3D и XSI самым ярким аргументом в пользу первой выступает ее исключительная устойчивость. Что говорить, а устойчивостью xsi не блещет!
Извините, если кого обижу, сказав прописную истину, но все таки Softimage предназначен для аниматоров, а Maya для моделлеров. И точка. И пусть меня осудят профи, но это настолько очевидно из одних только деморилов, что глаза режет. Майа показывает все близко и долго, а на ксюхином видео негде глазу зацепиться: все прыгает, летает, скачет как резанное.
Отсюда вывод: хочешь моделировать садись за Майю, анимировать[)] за SI .(майин ролик если че :
http://aliaswavefront.topdownloads.com/pub/bws/bws_79/320_MayaReel2002.mov)
Возвращаясь к словам Guest'a о "некотором тяжелом наследии" хочется на последок припомнить два персонажа (если так можно сказать) из двух эпохальных конолент "StarWars" и "Abyss". Yoda, как Вы помните, был полностью проанимирован в SI3D , а те летучие подводные твари освещающие все на своем пути из "Бездны" были от первого до последнего плавника сотворены в PowerAnimator.
Обе программы сотворили настоящее чудо в руках мастера. Каждая показала на что она способна в руках истинного художника. Художника не просто мечтающего, но художника творящего(по латыни Artistus Creatus).Lol. Таковым я желаю всем нам стать!
PS: Один мааленький вопросик по существу. Чем XSI лучше или хуже si3d в плане анимации(Motion Mixer и тому подобне не предлагать) и подсобите pls по-братски с документацией по si3d (Guest откликнись!). ok?

 

По анимации:
подумать надоть..... 8/

По документации:
Есть полный набор - "доки" в .PDF для SI 3.7 - 3.8(SP1) - SI 3.9.2
(почти 60 МБ на кажд.)
базы данных для 3.8 и 3.9.2 (примеры, workbook и проч. 80 МБ)
фирменный (SI) диск с текстурками (разм. приличный)
есть сама 3.8 для IRIX (для "танкистов" Silic
Все книжки по SI (их и всего две - SI Inside и SI Design Guide) с дисками.
"Навесные" примочки тож. Не свежие, но рабочие

Это все офф-лайн. В Питере.

Писать сюда: DoctorNo@postmaster.co.uk


P.S. Myst - Riven - Exile - есть в полный рост, чего и Вам желаю

 

а всеже хочеш не хочеш придется на ксюху перелазить, год себя заставляю но никак не могу уговорить

 

По-моему, выводы слишком поспешные:

<<Отсюда вывод: хочешь моделировать садись за Майю, анимировать[)] за SI >>

Вот что пишут разработчики: "For instance, compared with Maya, XSI's productivity is superior on all fronts - as measured in raw system performance (modelling is on average 400% faster than Maya)" и так далее.

Основные преимущества следующие (опять же со слов разработчиков):
1. Креативити (no comments)
2. Юзабилити (по числу кликов мышкой на достижение аналогичного результата) - согласен полностью. Хотя 400% по-моему преувеличение..
3. Инструменты и тулсеты (integrated compositing, synoptic view, real-time shader pipeline) - согласен полностью
4. Волосы - top industry solution - без комментариев. Не сталкивался с волосами в Майе.
5. Рендеринг - рулез. Майя сосет.
6. Анимация - рулез. Миксер - лучший в индустрии. В майке можно смешивать только f-curves. XSI - можно мешать constraints, IK, FK, expressions, and shapes. Поддержка non-destructive containers, clip effects, pose offsets, and advanced analysis tools such as the bridge transition and equalizer.
7. Rigid body - отсутствует как класс. Обещают прислушаться к юзерам, если им это надо. Майя рулит.
8. Композитор - без комментариев. Еще плотно не пользовался. Хотя вроде удобно.
9. Скриптинг. Без комментариев. Я ламер в скриптинге, поэтому наличие в Майке МЕЛа - скорее недостаток для меня, когда все завязано с ним... Про скриптинг в КСИ ничего плохого сказать не могу.

Список можно продолжать. Есть еще synoptic view, character rig, faceLab, netview.

Основной недостаток в моделинге - отсутствие полной поддержки нурбсов. Но это обещают пофиксить в ближайшей версии. Так что можно моделить будет и в КСИ...

 

[summatr]

Serpent : На счет XSI и si3d ты глубоко ошибаешься. Чтобы осознать разницу между ними , я тебе предложу развесить веса в SI3D и XSI . По поводу миксера ты не прав по одной простой причине, кси использует миксер не только для "нелинейного монтажа". У миксера возможности гораздо шире.

 

Спасибо за красиво написанное эссе. Сие по другому назвать невозможно. Но вывод какой следует? Зря ты не веришь в удобные палитры и навороченные инструменты. Был ли у тебя такой момент, когда ты хотел сделать что-то, причем в голове хорошо представлял, как именно это будет выглядеть и допустим двигаться? После того "в реале" получалось что-то другое, ограниченное временем\возможностями\желанием.
Ты говоришь, что нужно становиться профи в чем-то одном, да наверное это верно. Но согласись, есть исключения. Простой и тупой пример: анимированые титры. Есть идея - допустим буквы должны наметаться некой "метелью". Вероятно все скажут, что ответ это система частиц и обсуждать нечего, но сколько из нас посылали все эти инструменты(кстати почему?) и делали что-то толковое за 5 минут в adobe\discreet\eyeon?
Я понимаю, что это спорный пример и я не хотел спорной конкретики, но нужно понимать - даже Photoshop иногда спасение для 3D заказа.
Вот и все...













7

 

Рекомендую здравый трек :
Разбиваешь логически проект на условные составные части;
1) Простой полигональный моделинг делаешь в Lightwave (количество кликов для достижения цели - смехотворное).
2) Сложный полигональный моделинг делаешь в Maya (кликов много, но при долгом рассмотрении (с Alias 4.0) инструментальные возможности "чуть" шире).
3) Сплайны делаешь в Maya, часть, использующих в анимации исходные кривые и пр. в XSI.
4) Анимируешь в XSI. (Фоны и частицы не нужно туда громоздить - для этого есть более умудренные софты....).
5) Частицы делаешь в Houdini. Там же можешь сделать черновой пре-монтаж.
6) За супер красоту в ..... России все равно не платят, в связи с этим Pixar не предлагаю - считаешь в XSI.
7) Чистовой композитинг, маски и монтаж делаешь в AfterEffects или Shake.
Чем ты умудренней, тем больше закомпозитишь а не отрендеришь. Для этого можно на 5-6 часов арендануть октанчик или одвашку и воспользоватся Flame или Flint, да в принципе даже старючий Matador даст ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ результаты.
Быстрее работа - больше денег!
Универсальных вещей нет, бери от каждой программы лучшее. Скорость и деньги позволят уже через пару месяцев отдавать части работ другим - это станет выгодно. Мой знакомый - сертефицированный специалист AliasWavefront, уехавший работать в Шотландию, считал идальной связкой MAX + Flint. 3D в Максе ему за жалкие копейки делали господа с паралельных форумов. Он наводил на это во флинте кучу блеска и прибамбасов, сопровождая словами: "Кому здесь ..... вообще нормальное качество нужно".

 

[summatr]

Если хочется побольше денег за минимальное количество времени, то посоветую тебе заниматся несколько иными вещами, чем компьютерной графикой ;-))))

 

г.н. SUMATR,
я действительно занимаюсь другим бизнесом - рекламой. 3D в нем составляет лишь 30% от всей работы и является просто инструментом по достижению цели в рекламном бизнесе. И этот бизнес прибыльный. Продажа водки более прибыльна, но я не занимался бы тем чем занят более шести лет, если бы видел в нем на выходе только деньги.

P.S. Думаю людей в этой теме форума интересует не наша полемика, а существо вопроса самой темы. Поэтому готов продолжить разговор о бизнесе написав тебе личное послание, если ты не против. Я тоже в Москве и готов говорить о совместных коммерческих проектах по которым моим клиентам необходимо очень качественное 3D. Заинтересует, оставь информацию.

 

[summatr]

Как с тобой связатся , через HalogenDesign@yandex.ru ?

 

Да, e-mail совершенно правильный. Жду письма.

 

Красиво все у тебя получается мистер, но объясни пожалуйста где взять столько зелени, чтобы все это добро прикупить. Неужели серьезные российские заказчики кои совсем не гнушаются иностранным капиталом готовы закрывать глаза на азиатское происхождение пакетов, которыми ты здесь оперируешь? Или вопрос так вообще не ставится: главное-результат,а где и на чем это- дело десятое. Или сам ты парень столичный, пара-тройка тысячных червонцов для тебя не проблема...
Если все обстоит совсем не так, то поправь беднягу. Ok?

 

г.н. Serpent
Необходимое колличество зелени:
Softimage XSI 2.0.3 - 80 руб.
Обмен диска на Савеловском рынке на аналогичный -30 руб.
С учетом предложенного списка получаем 200 руб. Итого 6.33$
Официально работаю в Линуксе на Blender архиваторов и утилит не использую.
Мои заказчики - агенства, за то деньги и получают, что решают спорные вопросы с конечными заказчиками.
Абсолютно прав - главное цель - КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ, средства важны, но только для тебя как изготовителя продукта. Пара-тройка тысяч - действительно не проблема, но я зарабатываю их сам и знаю им цену. Я не Москвич, но работаю в этом городе уже 4 года. В силу сложившихся обстоятельств я был причастен к разного рода крупным анимационным проектам в которых тех-процесс так или иначе повторял вышеизложенный вариант. В процессе самостоятельной работы - подтвердил свою жизнеспособность и высокую скорость. Готов конкретизировать некоторые аспекты работы по этой схеме. Полемику по бизнесу вести не готов (он и так сьедает 12-18 часов день). Если хочешь более развернутой информации или сотрудничества, готов ответиь на твои вопросы.

 

Hi Halogen!
Спасибо за предложение о сотрудничестве. Очень польщен. Ваш email я уже запомнил. Так что если привидется компьютерная муза вы первым об этом узнаете.lol. Что насчет зелени- то тоже благодарствую за грубый подсчет. Дело за малым:толко задаться целью и начать копить.)) Кстати у нас в Питере на любом рынке потребуется и того меньше.
Теперь немного по твоему плану действия. Немного необычно слышать о том, что одиночный специалист CG использует разбивку тех-процесса по схеме более приемлемой для всего предприятия вцелом. Или говоря проще, что ты вовлечен во все стадии производства. Скажи пожалуйста, где этому учат - завтра же переведусь из своего 'любимого' Политеха.) Если подумать, то такой вариант меня тоже бы устроил, несмотря на то ,что я остаюсь при своем мнении касательно специализации. Российский рынок потребителей хай-енда пока еще не созрел для сверх-профессиональных специалистов занимающихся чем-то очень узким[)]. Если нет то поправь меня, Halogen. ok?
А вообще в твоей схеме слышится более талант комбинатора, и с таким подходом, ты навкрняка планируешь обзавестись своим собственным агенством. Угадал ? Если нет, то прости великодушно. А по мне такой подход в наших российских условиях вполне может считаться идеальным и для фрилансера. Как кто-то сказал здесь на форуме:"за исклучительное качество в России не платят.." и зачем, спрашивается, истощать здоровье и осваивать до полусмерти какой-то один пакет? Времена гипер-профессиналов в России наступят еще не скоро, так что можно расслабиться
и получать смело тот самый -организационный опыт, за который за рубежом платят и не мало. Такой опыт всегда ценился и единственный способ вырваться на схожий по значимости уровень с такого рода 'общим' профессионалом - это стать исключительно узким специалистом. Не так ли, брателло? Все дело в том, что не многие склонны к абстрактному мышлению необходимому дабы удачно сочетать все лучшие стороны имеющихся пакетов и вынуждены шагать по узкому пути крайней специализации. Хотя в России на данный момент это(генерализм) и самое перспективное направление. Но я не хочу здесь оставаться на долго. Единственное, что может меня здесь задержать - это перспектива открытия своего собственного дела в сфере CG. Но, боюсь, это будет не скоро.
А если сравнивать наш и западный рынок CG, то понимаешь,что там люди начинают с обратного. Человек покупает за кровные Майку или Ксюху и унего не остается другого выбора, как стать по ней спецом. Заполняя application form он особо не раздумывает над графой used software и не переберает в голове имена рынков где он обычно отоваривается.) За то он знает, чего он хочет и что ему "грозит" при удачном раскладе. Об этои я думал, когда писал второй эпизод. Ибо лежит мое сердце свалить от моей второй родины куда подальше, например в UK. И еще потому что я не местный как и ты, но моя неместность имеет международный характер.lol.
Еще два-три параграфа "посуществу". Ты говоришь,что сидишь на Linuxe'е
'официально'-т.е. ты ее покупал у ретейлеров или как их там...? Хотя твой выбор вполне
логичен-те же ILM-щики пересели на линуки как раз на полпути к завершению
Starwars2.Уж слишком она "stable" и "productive".Вопрос в том,сколько он(Linux) занимает места на жестяке и неужели все те проги о которых ты говорил прежде так легко садятся на эту операционку? На счет майки и софтимажа я не беспокоюсь,здесь о них все сказано:http://www.linuxjournal.com/categories.php?op=newindex&catid=199
но как же быть с остальными?
И еще. Скажи почему Hiundi лучше Maya в плане анимации частиц. В той же статье можно прочитать следуещее:"All ILM 3-D particle simulations are done in Alias|Wavefront Maya" Так что колись!
Ну еще пару слов о композинге. Какой пакет ты считаешь лучшим, и как тебе
второй Combustion.Недавно скачал 5D Cyborg v2.0-название подходящее:еле
двигается на моих 128 лошадях и 600 скоростях.lol.
Ну все кончаю , а то слишком много вопросов накопилось. Жду ответа.
Ваш Serpent

 

г.н. Serpent,
Разбивка по тех-процессу взятая у средних студий Европы отлично проявляет себя и в случае самостоятельной работы. Помимо всего прочего - это как безусловный рефлекс: сходил в туалет - вымой руки. В связи с этим этому фактически не учат. Востребованность российских специалистов на местном уровне не высока, однако они вовлечены в зарубежные проекты, выполняя их в собственных студиях. Наиболее употребимый блок передаваемый в производство - сцена, где работают принципы технологичности; реже части - моделинг, анимация. В узких областях работы ниже пороги оплат. Однако в обоих случаях мерилом профессионализма являются не технологии (если это не заранее оговоренное ограничение), а способность поддерживать в течении всего срока контракта параметры: качество, срок и соответствие заявленным требованиям (колористика, характер движения и пр.). Узкий специалист подвержен большему риску: Softimage уже несколько раз переходил из рук в руки, надежда, что AVID до конца дней будет его владельцем слишком опасна. На чем это может отразится? Например: то, что сейчас в блоке эффектов XSI - бывший силиконовский "Media Illusion" от AVID (вернее его зачаточная часть). XSI попадает в следующие руки, часть программы валится, програмисты этого блока уходят, все снова перестраивается, требует значительных поправок интерфейса и т.д. С Maya тоже самое - следующая реинкарнация и новый владелец не будет заинтересован в PaintEffects или интеграции с Animo. Настоящий ее владелец "Silicon Graphics", уже удалил почти все региональные представительства, осталось только Торонто. Еще пара удаленных метастазов и тела не останется вовсе. Однако есть сегодняшний день и считать на пять ходов вперед нерационально, нужно использовать максимум сейчас. Узость специализации может стать решающей. (Некоторые знакомые специалисты по SGI (AuroraLiberty, Matador), в одночасье пересели за Matrox монтажки, еще не оправились от случившегося). На западе никто не покупает софт на изучить и что-то поделать. Есть задача, специалисты подсказывают какими средствами ее удобней решать, потом покупка и реализация задачи.
Вещи касаемые Linux и Houdini подготовлю к понедельнику (в течении воскресенья необходимо закончить заказ).

 

Еще одна жемчужина в коллекции приколов

 

Halogen Design рулит со своим ответом. В "реале", действительно никто не купит "поизучать" (пользуйся народ, пока у нас шестьдесят-рубли за сборник тысячного $ софта). Дай бог памяти, SI переходил(a) 3 рАза из рук, в руки. SI - MicroSoft - Avid. Прибавляя с каждым разом Хочу отметить, что это ПЕРВЫЙ пакет пришедший на Писюк. ЖИВЬЕМ! Не адаптация, и не так как потом пришла Maya. Со всеми "прибамбасами". Это заслуга $MS, как ни крути! Авид компания не кислая, кто работал (по специальности на Маке знает.
Кто закупил 3DМакс? Discreet. Оная фирма славилась софтом под *NIX, но нужно осваивать рынок Писюков, и!
Маем совместимый Combustion (совместимый с прогами для "силика"). От Discreet (типа Inferno, Flame и т.д.) Тема будет продолжаться дальше, эт-т точно 8|

"Базлать" по поводу кто-кого купит...
Лучше уж если SI вернется в Торонто, к Дэни (http://www.lienmultimedia.com/qui/99-07-17-03.html).
Наверное он и знал, чего хочет УЗЕР!

(А где-таки у нас есть Кай? А?

Далее только мой бред:
Не быват дохуя гениев. Кто-то делает софт (про SI читайте копмутер-пресс 199*-199*, не помню за какой год в ПЕРВЫЙ раз, для удобства своей работы или своих друзей, потом В ЭТО вкладывают денга. Если это серьезная фирма, то все путем. Если фирма просто кидает "бабло", то НИ **Я не получится. На "хай-энд" рынке (ДЛЯ ПИСЮКОВ) есть серьезные софты в виде: SI|XSI, Maya, Houdini. Это ТОП! Порядок перечисления не важОн Есть еще куча замечательного софта. К примеру Rhino, для моделирования в NURBS. И проч., и проч. Ни в коем случае не хочу обидеть пользователей иного, и не касаюсь темы "рендера", а то!!!
Рендеры, ох рендеры, штобятакжил!
Все видят, как поступают с уважаемым В.Соколовым (борда на этом форуме - 3D в фильмах). Врагу не пожелаешь

Давайте попишем в эту борду по поводу SI|XSI.

Нам только польза/удовольствие, а другим место "ихгде" про это почитать

Но по теме...

Удачи!

 

Mr Guest and Mr Halogen !
При всем уважении к вашему доблестному прошлому и , несомненно, великому будущему, спешу вас слегка откоректировать. То, что на Западе никто не покупает серьезный софт дабы позабавиться с его документацией и что-то там помастерить есть факт очевидный и весьма плачевный.
То, что я имею в виду -это не жизнь корифеев индустрии, которые все просчитывают до последнего звена. А жизнь простых единичных начинающих юзеров типа студентов графических школ, которые покупают Educational License (xsi advanced for 450$, например) для пакетов на которых они специализируются. И сложно для них бедняг отойти от той проги в которую ону вкладывают столько времени и усилий. То, что у нас ситуация в корне отличается понимает и даже такой неискушеннуй юзер как ваш почтенный слуга.)
А вообще Halogen воистину рулит со своей разбивкой.
Ждем твоего анализа Hiundi и Maya.


Guest wrote:
>
> Halogen Design рулит со своим ответом. В "реале",
> действительно никто не купит "поизучать" (пользуйся народ,
> пока у нас шестьдесят-рубли за сборник тысячного $ софта).
> Дай бог памяти, SI переходил(a) 3 рАза из рук, в руки. SI -
> MicroSoft - Avid. Прибавляя с каждым разом Хочу отметить,
> что это ПЕРВЫЙ пакет пришедший на Писюк. ЖИВЬЕМ! Не
> адаптация, и не так как потом пришла Maya. Со всеми
> "прибамбасами". Это заслуга $MS, как ни крути! Авид компания
> не кислая, кто работал (по специальности на Маке знает.
> Кто закупил 3DМакс? Discreet. Оная фирма славилась софтом под
> *NIX, но нужно осваивать рынок Писюков, и!
> Маем совместимый Combustion (совместимый с прогами для
> "силика"). От Discreet (типа Inferno, Flame и т.д.) Тема
> будет продолжаться дальше, эт-т точно 8|
>
> "Базлать" по поводу кто-кого купит...
> Лучше уж если SI вернется в Торонто, к Дэни
> (http://www.lienmultimedia.com/qui/99-07-17-03.html).
> Наверное он и знал, чего хочет УЗЕР!
>
> (А где-таки у нас есть Кай? А?
>
> Далее только мой бред:
> Не быват дохуя гениев. Кто-то делает софт (про SI читайте
> копмутер-пресс 199*-199*, не помню за какой год в ПЕРВЫЙ
> раз, для удобства своей работы или своих друзей, потом В ЭТО
> вкладывают денга. Если это серьезная фирма, то все путем.
> Если фирма просто кидает "бабло", то НИ **Я не получится. На
> "хай-энд" рынке (ДЛЯ ПИСЮКОВ) есть серьезные софты в виде:
> SI|XSI, Maya, Houdini. Это ТОП! Порядок перечисления не важОн
> Есть еще куча замечательного софта. К примеру Rhino, для
> моделирования в NURBS. И проч., и проч. Ни в коем случае не
> хочу обидеть пользователей иного, и не касаюсь темы
> "рендера", а то!!!
> Рендеры, ох рендеры, штобятакжил!
> Все видят, как поступают с уважаемым В.Соколовым (борда на
> этом форуме - 3D в фильмах). Врагу не пожелаешь
>
> Давайте попишем в эту борду по поводу SI|XSI.
>
> Нам только польза/удовольствие, а другим место "ихгде" про
> это почитать
>
> Но по теме...
>
> Удачи!

 

Прошу прощение за очень долгое молчание, связанное с очень жестким графиком работ.
Возможно данная информация частично потеряла актуальность, однако обещанное не должно оставаться открытым вопросом.

1) Maya, особенно версия 4.5, имеет более чем развитые средства Particle Animation, которые во многих случаях устраивают клиентов по категориям качество проработки и управляемость. В силу дороговизны процессов создания графики для фильмов, а также в силу наличия не менее качественных композитинговых решений (Flame + Piromaniya, Frost и др.), Лукас и Спилберг идут по пути компромиса "деньги - полученный результат". Как говорит сам Лукас (в отношениии ILM): "... Я хочу чтобы Вы сделали очень хорошую графику, но не на столько хорошую, чтобы она стоила миллион долларов...". Поэтому я не удивлен их выбору. То, что касается "технологизма" в чистом виде, то ситуация следующая: Paricle Animation связанные со сложным и реалистичным Colisions наиболее удачно решены в Houdini. По убывающей за ним (личное мнение(не претендует на истину в первой инстанции)): Выше описанные композитинговые средства, пакетный модуль Softimage 3D, Maya, XSI и т.д. (последующие уже не интересны). В первую очередь чем силен Houdini и где у него уязвимые места. Наиболее важен процедурный парадигмальный моделинг принципам которого подчиняется и Particle System. В чем его суть. Первая и каждая последующая присваимая процедуры визуально представленны в виде пиктограмм с системой стрелок соединений друг с другом. Это называется System Operation Procedure (SOP). Что это дает. Быстрое изменение любых блоков из ветви процедур. Возможность сохранения ветвей процедур и их использование в других сценах. Временное отключение "видимости" элементов ветви процедур без их удаления из общей цепи. Процедуры Particle System и Modeling более тесно интегрированны - фактически ялвяются одним целым. Фактически перечисленное достаточно для "выбора в пользу" очень многих западных студий. Недостатки: грузность (OxygenGVX, спасает но не очень), тоесть в случае не сильного компьютера возможно создание небольших сцен (как раз Particle). Моделинг менее дружественный чем в XSI и Maya. Лучше обьекты колизий импопртировать, а не создавать там. Анимируется все, очень хорошо настраиваемый рендеринг, но счет очень не быстр. Интерфейс достаточно сложен - предусматривает быструю перестройку головы на нечто совершенно отличительное от стандартных вещей типа XSI, Maya и пр. Очень выгоден в случае крупных студий с распределенной системой задач, в случае средних и небольших студий годен как идеальный пакет второго плана - "вторичных эффектов", как он анонсировался самими Side Effects при выпуске первых версий - тогда еще "Prizms" только под SGI. XSI, Maya функционально предоставляют пользователю почти все те-же функции по Particle System, однако не так интерактивно и управляемо как в Houdini. Настоятельно рекомендую как полезную добавку к Softimage 3D и XSI.

2) Linux как платформа для работы с 3D удачна как один из видов Юникс систем (где важны отличные от windows системы распределения памяти, данных, иерархии хранения данных и аналогичные вещи). Супер минусы - нет софта поддержки - мало прикладных приложений. Реально с ним продуктивно может работить ILM, перегоняя официальных производителей прикладного софта за счет собственных отделов разработчиков настроенных на четкие локальные производственные задачи. Однако если один специалист не решает комплексную задачу, а делает только 3D, то из того что есть у меня - Houdini, Maya, Shake, SiliconGraal. Увы, к огромному сожалению, XSI под линукс есть но на дисках его не найти. Если у кого-то есть отзовитесь, буду признателен (финансы, обмены, любые варианты). Сам линукс "сьедает" порядка полутора гигов вместе с софтом (в лучшем случае (для процесса обучения)).

3) Композитинг - страшная тема. Советую Combustion + plugins (5D.. в том числе), Shake + plugins. Была у меня, но "ушла" версия под PC "Aurora Liberty". Если качество маскирования "вещательное" - AfterEffects. Это очень слабая гримаса на Flame, но с писюком на перевес ничего более интересного предложить не решусь.

Еще раз пардон за несвоевременный ответ.