MAX vs. Realsoft 3D

Привет всем !

У меня несколько вопросов к пользователям MAX-а, которые знакомы с Realsoft 3D.

1) Насколько я знаю, у Realsoft быстрый и качественный трассировщик. У MAX-а тоже есть возможность включать трассировку, но не в ней сила его рендера. В общем, хотелось бы услышать максимально беспристрастное мнение о плюсах и минусах рендеров обоих пакетов с точки зрения скорости и с точки зрения качества.

2) Моделирование. Оба пакета, судя по всему весьма сильны. Хотелось бы услышать оценку средств моделирования с точки зрения гибкости, удобства и скорости этого процесса. Какого рода моделирование проще/лучше делать в том или ином пакете ?

3) Анимация. Про Realsoft говорят, что с давних пор в нем реализовано то что называется теперь нелинейной анимацией. А как с этим обстоят дела у MAX ?

4) Скорость работы - в особенности на сценах с очень большим количеством объектов.

5) Очень интересует сравнительная оценка "редакторов материалов" обоих пакетов: удобство, широта возможностей, скорость достижения желаемого результата.

6) Ну и общие впечатления.

Заранее благодарен всем ответившим.

P.S. А вот еще. Кто-нибудь проходил курс обучения Realsoft в Graphic Groupe ? Есть ли такие, которые после этого стали отдавать предпочтение Realsoft-у и есть ли такие, кто наоборот "обплевался" и перешел на MAX ?

 

[Leshiy]

поработай лет 5 в том и другом пакете, позже поймёшь что лучше

 

[sfp]

Вот тока при обучении поосторожней с Dmitriy......
Товарищ вызывает опасения с точки зрения адекватности восприятия окружающей действительности....

 

Так что получается, никто не пользовался обоими пакетами ?

Я поискал в этом форуме сообщения, где упоминается так или иначе Realsoft и у меня как раз возникло такое ощущение: кто-нибудь спрашивает о том, как сделать НЕЧТО в MAX-е. И иногда ему отвечают, что в MAX-е это сделать сложно или неудобно, но вот в Realsoft это делается "с пол-пинка". Естественно, я не могу поверить, что вот Realsoft по всем параметрам лучше MAX-а (особенно учитывая феноменальную распространенность последнего). Потому и спрашиваю о сильных и слабых сторонах обоих пакетов.

А Дмитрий мне показался просто очень увлеченным Realsoft человеком - разве это плохо ? Все мы в той или иной степени грешны тем же.

Но в любом случае спасибо за комментарии - ведь отсутствие явной ругани в адрес той или иной программы тоже о многом говорит.
Ну и конечно, я надеюсь, что еще кто-нибудь напишет о конкретных достоинствах и недостатках рассматриваемых пакетов.

 

В MAXе трассировщик тормозной, хорошо развито полигональное моделирование, а NURBS полный отстой. Нелинейной анимации в Максе нет, хочешь - изучай Maya.

 

k tomu zhe realsoft ne takaya uzh davnya proga vsego 3 goda ne bolshe!
v ney mnogoe perenyato iz maya i iz softimage - poxozha tak-zhe na lightwave po pereklucheniu hotkeys.

chego-to super osobennogo tam net nichego.
nelineika uzhe stanovitsa standartom v bolshinstve paketov i osobenno sredi molodix pretenduyuwix na super-duper pozicii.

realsoft eto vsego-lish another choice for the rest of the world.

PRINCIPIALNYE OSOBENNOSTI:

max udoben iz-za svoego stack modulya

maya udobna iz-za svoego MelScript Shelf modulya

xsi iz-za samogo udobnogo v obrawenii interface (hot keys are the best award of 2002)

realsoft udobna iz-za shader modulya.

rhyno samiy udbniy i OCHEN bystriy v NURBS modelinge.

i tak dalee...

kazhdiy paket imeet 85% obwego mezhdu saboi.

 

> k tomu zhe realsoft ne takaya uzh davnya proga vsego 3 goda
> ne bolshe!

Я читал в нескольких статьях, что оказывается, Realsoft - один из самых старых пакетов. В статье трех-четырех летней давности писалось, что ему уже более 10-ти лет ! Лично для меня это было как то очень удивительно. Так что реально, ему где-то лет 14. Косвенно этот факт подтверждается тем, что изначально он был написн для Амиги (то есть существенно раньше появления 3D Studio для DOS и уж тем более Maya) и на этой платформе дорос до версии 3 с лишним ! Так что кто у кого чего позаимствовал - большой вопрос.

Но это я так, к слову. Сам удивляюсь как такая старая и вроде бы очень мощная программа может так долго жить и при этом как то оставаться в тени. И при этом, жить спокойно, не опасаясь банкротства ...

> PRINCIPIALNYE OSOBENNOSTI:
>
> max udoben iz-za svoego stack modulya

А это что такое ?

> maya udobna iz-za svoego MelScript Shelf modulya

От Майки я как раз убежать и хочу ! Ну ее подальше !!!

> realsoft udobna iz-za shader modulya.

То есть, если я правильно понял, в нем удобно делать шейдеры и материалы получаются хорошего качества ? Что-ж, если так, то это ценное качество.

Спасибо за информацию.

 

"...в МАХ сделать тяжело, а в РеалСофт в пол-тыка... "

тяжело или нет сделать в МАХ, да в любой другой программе
куда больше зависит от того кто делает...
напр. я и в шиповках Puma и Aдидас и просто в кедах
пробегу стометровку за 13-14 сек. Поэтому для меня выяснять
какие шиповки лучше .....

Мне кажется, что весь потенциал 3D программ
всего ряда SI, XSI, МАХ, RealSoft, MAYA ....
еще полностью не раскрыт и сами авторы не знают
где предел.

У каждой из этих программ есть свое "фирменное блюдо"
свой конек - некий уже найденный прием путь - как сделать
какую-то заморочку, (обычно описан в туторах)
которую будет сложно выполнить
в другой программе - пока в той "другой", не найдут путь
после этого в них обоих это сделать не сложно.

Но все же специфика есть и можно наверно создать такой список:
что сложно (или вообще невозможно) сделать в RealSoft
и в пол-тыка делается в МАХ и наоборот.
Но для создания такого списка нужно виртуозно владеть двумя пакетами.