Так вот, теперь главное что Ш не знает - любой шрифтовой менегер который позволяет "деактивировать" шрифт, имеет собственную базу данных с которой он сравнивает то, что читает из реестра или ини-файлов
Сейчас знаток в подтверждение своих слов перечислит те места в реестре и те ini-файлы, откуда «любой шрифтовой менегер» читает информацию. А?
Что касается type1 шрифтов, там ровно тоже самое, с той лишь разницей что ими занимается не GDI, а какая-нить библиотека.
Не «какая-нить», а, очевидно, atmfd.dll (Windows NT OpenType/Type 1 API Library), atmlib.dll (Windows NT OpenType/Type 1 Font Driver).
Ну, и последнее - количество шрифтов на производительность ОС не влияет никак.
А ты бы взял, да проверил.
Т.к. у меня type1 шрифтов нет
Красноречиво.
Битый шрифт это понятие совершенно условное. Что для ФШ битое - для Корела, или Блокнота - нормальное. Поэтому отловить "битый" шрифт вы можете только методом тыка. Это официальная доктрина Адобы.
Битый шрифт — понятие сугубо русское. И условное.
А безусловное понятие — шрифт, соответствующий действующим спецификациям, или шрифт, спецификациям не соответствующий.
В разработке и принятии этих спецификация принимали (и принимают) участие Adobe, Apple и Microsoft.
TTF — Apple и Microsoft.
OpenType — Adobe и Microsoft.
Type1 — это да, чисто Adobe.
Unicode — тут тремя «китами» не ограничилось, и членов консорциума не счесть.
Соответсвие или несоответсвие шрифта действующим спецификациям устанавливается отнюдь не методом тыка, а изучением того, что в него прописано.
И (или, хотя бы) проверкой работоспособности этих шрифтов программой, механизмы работы со шрифтами которой сконструированы с учётом действующих спецификаций. Например, такими: AI (CS, CS2), InD (CS, CS2), PhS (CS, CS2), CorelDraw (12, X3) (с оговорками), MS Word (оговорок не меньше).
"Битость" шрифта определяется толерантностью программы к некорректным данным в шрифте.
Ага, качество политуры определяется тем, стошнит тебя от её употребления внутрь или не стошнит.
А продолжайте в том же духе - по 10 штук. Клево? А то!
А то, что существет (давно известен) метод половинного деления.
Суть метода, грубо говоря, в следующем:
1. Делим пополам отрезок, в пределах которого ищем решение, и смотрим, в какой половине находится решение.
2. Ту половину, в которой находится решение, делим пополам и GoTo 1.
Предположим, имеется 2000 шрифтов, а среди них, допустим, один «битый».
1000, 500, 250, 125, 66, 33, 17, 9, 5, 3, 2 — на двенадцатом шаге натыкаемся на «битый» шрифт. (Аналогично ищутся глючные полосы в публикациях, глючные объекты на полосе и т.д.)
Сколько времени потребуется — 5 минут, 10? Вряд ли больше.
А «по десять штук, а внутри десятка — по одному» — это примитивный последовательный перебор — самый не рациональный метод, какой только можно придумать, и на поиск одного единственного «битого» шрифта уйдёт на порядок больше времени.
Не грусти, penchant.
поруганое благородство Адобы которая лучше пользователей знает что им хорошо, а что плохо.
Откуда Adobe знать, что для пользователей очень хорошо пользоваться ворованным софтом и ворованными шрифтами.
Откуда Adobe знать, что для пользователей очень хорошо пользоваться шрифтами, сделанными не известно на какой коленке и какими инструментами.
Откуда Adobe знать, что для пользователей очень хорошо пользоваться шрифтами, выпущенными и украденными ещё при царе Горохе, т.е. до выхода действующих спецификаций.
Adobe Standard Cyrillic Font Specification, например, вышла в 1998 году, а большинство ворованных, свободно гуляющих по рукам кириллических шрифтов с ParaType-овским копирайтом, датированы 1996-м годом. Огоромное количество шрифтов, ходящих по рукам, датированы ещё более ранними годами.
Многие ходящие по рукам шрифты вообще никогда не соответствовали никаким спецификациям — ни новым, ни страым. Откуда Adobe знать, что эти шрифты — просто счастье для пользователей.
На уровне тех же (а то и более ранних) лет и текстовые движки во многих программах — PM всех версий, Кварк до предпоследней версии включительно, Корел вплоть до 11-й версии и т.д. Пользователям этими (не забываем — ворованными) програмами пользоваться очень хорошо — откуда Adobe (Кварку, Корелу и пр.) об этом знать…
вообще ни в какие ворота. чем бы это все полечить?