КТО БЫСТРЕЕ РЕНДЕРИТ AMD Phenom II X4 965 3.4GHz или X6 1055T 2.8GHz ???
- Автор темы VoLek
- Дата создания
А почему именно АМД? По крайней мере i7 920, 930, 940 должен превосходить X4 точно и существенно, а вот по сранению бюджета x6 с i7 можно сравнить в тестах и подобрать оптимальную стоимость.
Но это как вариант предложения. Ну а если еще правильно подобрать кофигурацию i7 , то и разогнать можно даже без множителя и без побочных эффектов до 3.5-4.0 GHz.
Но это как вариант предложения. Ну а если еще правильно подобрать кофигурацию i7 , то и разогнать можно даже без множителя и без побочных эффектов до 3.5-4.0 GHz.
мало кто помнит, что на заре прихода 3D графики в "широкое распростронение" - компьютеры с процессорами АМД вообще немогли запускать, а тем более и рендерить еще в одной из первых программ 3D Studuio под DOS. И еще тогда поднимался этот вопрос. Проблема заключалась в самой архитектуре прцессора. На данный момент, как я понимаю, основа той самой архитетуры до сих пор осталась. Можно добавлять новые разные протоколы, условия и правила в проц, чтобы выжить в конкурентной борьбе. Разработчики программ тоже хотели бы иметь в своих рядах пользователей компьютеров АМД, и придумывают разные плюшки в виде доп. драйверов и т.п. Но рендерить он(АМД) будет всегда - "подругому"! Поэтому вы и видите, что один и тот же проц АМД считает в разных прграммах с разной скоростью, где медленнее, а где быстрее (при сравнении с Интелом). И не спрашивайте почему - это долгая и спорная тема для специалистов. Интересующиеся могут поискать темы в инете. Это просто информация для размышления.
PS
Мне нравится всегда сравнивать с авто
Так вот АМД - дизель, Интел - бензиновый. Есть еще Мак и Силикон - они специализированные, типа кольцевых гонок и Формулы 1 И все знают, что бывают хорошие дизельные авто и плохие бензиновые Но в работе есть свои ньюансы! Хотите в хороший мороз помучиться с заводкой авто, или не дай бог зальете некачественную солярку (критичность к питанию, случайность перегрева и т.п. на АМД) - дизель на первом месте А вот безпроблемная работа - это Бензиновый двигатель (по отнешению к дизелю). За исключением, что "кушает" хорошо топливо (ценик на интел)
Я непротив дизелей но надо понимать, что дизель низкооборотистый двигатель и "боится перекрутов" по сравнению с бензиновым ) ...к тому же надо на дизеле постоянно следить за топливным насосом )
PS
Мне нравится всегда сравнивать с авто
Так вот АМД - дизель, Интел - бензиновый. Есть еще Мак и Силикон - они специализированные, типа кольцевых гонок и Формулы 1
И все знают, что бывают хорошие дизельные авто и плохие бензиновые Но в работе есть свои ньюансы! Хотите в хороший мороз помучиться с заводкой авто, или не дай бог зальете некачественную солярку (критичность к питанию, случайность перегрева и т.п. на АМД) - дизель на первом месте А вот безпроблемная работа - это Бензиновый двигатель (по отнешению к дизелю). За исключением, что "кушает" хорошо топливо (ценик на интел) Я непротив дизелей
но надо понимать, что дизель низкооборотистый двигатель и "боится перекрутов" по сравнению с бензиновым ) ...к тому же надо на дизеле постоянно следить за топливным насосом )ерунда какая-то, вы еще скажите,что архитектура К8 была хуже чем нетберст, и по этой логике те процессоры должны были рендерить все равно медленнее инел,если обратить внимание на производительность в разных приложениях,то у интела тоже скорость не одинаковая, а по вашей логике должны быть равная, при чем тут перегрев на амд, видимо, Вы последний раз работали на процессорах АМД еще под досом,про машины тоже очень забавно, знаете, есть еще арктическая солярка и бензин тоже бывает некачественный, так что это больше похоже на фанатские выкрики
P.S. mac уже несколько лет использует для своих разработок процессоры интел
P.S. mac уже несколько лет использует для своих разработок процессоры интел
to DayWalker
Хотите предметно - пожалуйста!
Архитектура процессоров разная (К примеру К8 и Р8 см. рисунок) и написание программ, компиляция и обработка кодов имеет свои последствия. Как отвлеченный пример - проблемы с дровами на картах ATI(вследствие несовершенства или нереализованности архитектуры, этим я подчеркиваю важность архитектуры, а не просто сравнение фирм), особенно в 3D.
Так же любой производитель ПО "использует" под Интел только SDK Интела(чтобы реализовать больше возможностей проца), а АМД -свое ... С вытекающими последствиями... В частности эти "плюшки" можно найти в системной папке винды, если разбираетесь.
Любой тест в разных программах собранных компьютеров(которыми вы видимо и опирировали) совершенно не объективен (можно смотреть только для поверхностного изучения цены), всё зависит нетолько от самих камней, но и от правильно подобранной матери(а у разных производителей свои умники со своим "шаманством" и комбинациями частот ) и памяти.
Но авторитетные люди уже давно высказали свое мнение между К8 и Р8(именно и только по архитектуре, а не по тестам!):
"Три важнейших преимущества процессора Intel:
1. более эффективная выборка и распределение команд по исполнительным устройствам, что дает более высокую производительность в расчете на 1 мегагерц частоты;
2. более эффективная обработка команд SIMD – SSE/SSE2/SSE3;
3. более совершенные механизмы оптимизации – предсказания ветвлений и доступа к памяти.
У процессора AMD есть лишь один козырь – отсутствие системной шины, через которую выполняется работа с памятью. По другим параметрам он, увы, проигрывает конкуренту."
И именно поэтому я говорил, что процы считают (или рендерят) по-разному!
И это не ерунда.
Притом, как вы сами заметили и правильно заметили, что "Мак уже несколько лет использует для своих разработок процессоры Интел" но не АМД, так же как и "один из руководителей Dell рассказал, что они используют чипы Intel, так как процессоры AMD «гораздо хуже по качеству». " - из известного судебного процесса против Интел.
И еще добавлю "В некоторых своих продуктах, фирма SGI начала использовала процессоры Pentium III фирмы Intel. В последующем, после слияния с компанией Intergraph Computer System и реорганизации, SGI перевела на процессоры Intel весь спектр своей продукции (например, станция визуализации Zx10, доставшаяся в наследство от Intergraph)."
И это я привел в пример как факт только для сравнения архитектуры проца.
Теперь ворачиваемся к перегреву. Всем известен факт, что при повышении температуры производительность всегда падает. Теперь задаю вопрос - ваш компьютер АМД после двух суток(3,4) безостановочной работы (прочсет анимации к примеру) будет работать также как и при первом или втором часе? Знаю точно - нет! Скажу одно - Интел тоже будет отличаться, но показатель будет лучше по сравнению с АМД, т.к. характеристики по теплу у них разные. Если вы до сих пор(даже на современных АМД) пренебрегаете этим фактором, то советую почитать - много нового откроете.
ЗЫ: насчет авто - если зальете арктическую салярку или бензин (есть еще экспериментаторы с авиационным топливом) в свой к примеру немецкий или японский легковой автомобиль, то проблемы вам обеспечены. Кстати на Камазе тоже!
Скажу, что на АМД никогда не работал и небуду работать, пока ситуация не двинется в лучшую стороу. Достаточно было двух ATI карт с расхваленной скоростью и больше ненадо...
... и фанатом я не являюсь, возраст не тот - есть просто здравый смысл, который всегда подсказывает "Дешевый(бесплатный) сыр - только в мышеловке" Достаточно проявить интерес (как я указал ранее) и вы найдете множественные подтверждения выбора "Ведущими компаниями" - Интел продукта, подчеркивая превосходство и выгодность архитектуры проца в сравнении с АМД.
Поэтому, когда автор спросил, что быстрее, я ему предложил (в приблизительно таких же ценовых пределах) более "надежную альтернативу", а выбирать всеравно ему! Главное, он будет информирован.
Хотите предметно - пожалуйста!
Архитектура процессоров разная (К примеру К8 и Р8 см. рисунок) и написание программ, компиляция и обработка кодов имеет свои последствия. Как отвлеченный пример - проблемы с дровами на картах ATI(вследствие несовершенства или нереализованности архитектуры, этим я подчеркиваю важность архитектуры, а не просто сравнение фирм), особенно в 3D.
Так же любой производитель ПО "использует" под Интел только SDK Интела(чтобы реализовать больше возможностей проца), а АМД -свое ... С вытекающими последствиями... В частности эти "плюшки" можно найти в системной папке винды, если разбираетесь.
Любой тест в разных программах собранных компьютеров(которыми вы видимо и опирировали) совершенно не объективен (можно смотреть только для поверхностного изучения цены), всё зависит нетолько от самих камней, но и от правильно подобранной матери(а у разных производителей свои умники со своим "шаманством" и комбинациями частот
) и памяти. Но авторитетные люди уже давно высказали свое мнение между К8 и Р8(именно и только по архитектуре, а не по тестам!):
"Три важнейших преимущества процессора Intel:
1. более эффективная выборка и распределение команд по исполнительным устройствам, что дает более высокую производительность в расчете на 1 мегагерц частоты;
2. более эффективная обработка команд SIMD – SSE/SSE2/SSE3;
3. более совершенные механизмы оптимизации – предсказания ветвлений и доступа к памяти.
У процессора AMD есть лишь один козырь – отсутствие системной шины, через которую выполняется работа с памятью. По другим параметрам он, увы, проигрывает конкуренту."
И именно поэтому я говорил, что процы считают (или рендерят) по-разному!
И это не ерунда.
Притом, как вы сами заметили и правильно заметили, что "Мак уже несколько лет использует для своих разработок процессоры Интел" но не АМД, так же как и "один из руководителей Dell рассказал, что они используют чипы Intel, так как процессоры AMD «гораздо хуже по качеству». " - из известного судебного процесса против Интел.
И еще добавлю "В некоторых своих продуктах, фирма SGI начала использовала процессоры Pentium III фирмы Intel. В последующем, после слияния с компанией Intergraph Computer System и реорганизации, SGI перевела на процессоры Intel весь спектр своей продукции (например, станция визуализации Zx10, доставшаяся в наследство от Intergraph)."
И это я привел в пример как факт только для сравнения архитектуры проца.
Теперь ворачиваемся к перегреву. Всем известен факт, что при повышении температуры производительность всегда падает. Теперь задаю вопрос - ваш компьютер АМД после двух суток(3,4) безостановочной работы (прочсет анимации к примеру) будет работать также как и при первом или втором часе? Знаю точно - нет! Скажу одно - Интел тоже будет отличаться, но показатель будет лучше по сравнению с АМД, т.к. характеристики по теплу у них разные. Если вы до сих пор(даже на современных АМД) пренебрегаете этим фактором, то советую почитать - много нового откроете.
ЗЫ: насчет авто - если зальете арктическую салярку или бензин (есть еще экспериментаторы с авиационным топливом) в свой к примеру немецкий или японский легковой автомобиль, то проблемы вам обеспечены. Кстати на Камазе тоже!
Скажу, что на АМД никогда не работал и небуду работать, пока ситуация не двинется в лучшую стороу. Достаточно было двух ATI карт с расхваленной скоростью и больше ненадо...
... и фанатом я не являюсь, возраст не тот - есть просто здравый смысл, который всегда подсказывает "Дешевый(бесплатный) сыр - только в мышеловке" Достаточно проявить интерес (как я указал ранее) и вы найдете множественные подтверждения выбора "Ведущими компаниями" - Интел продукта, подчеркивая превосходство и выгодность архитектуры проца в сравнении с АМД.
Поэтому, когда автор спросил, что быстрее, я ему предложил (в приблизительно таких же ценовых пределах) более "надежную альтернативу", а выбирать всеравно ему! Главное, он будет информирован.
Вложения
что-то вы про температуру точно не то говорите, у меня даже после месяца непрерывной работы не наблюдается разницы в производительности ни когда у меня были амд,ни интел,это я вам говорю как участник проекта фолдинг хом с 5 летним стажем, если вы имели ввиду превышения предела температуры,при котором процессор уходит в режим пропуска тактов,то это зависит от охлаждения.
Теперь про к8 и Р8,Вы перевели беседу в нужное вам русло, я же говорил про К8 и Р7, где в свое время к8 имел превосходящие позиции и по скорости и по любимому вами температурному режиму.
Если внимательно смотреть на производительность одного и того же процессора на одинаковых материнских платах (одних чипсетах),но разных производителей,то различия в производительности отличаются на несколько процентов,а в большинстве случаев в пределах погрешности.
P.S. Знакомый на ренджере зимой специально ездит на те заправки, где есть зимняя солярка,которую обязаны завозить вместо летней на заправки, но у нас в стране привозят,что выгодно, а вот про это скажу
, что я несколько лет сидел на интел, потом на амд, сейчас снова на интел, я выбираю в зависимости от цены и производительности, а слепо верить одной компании я бы не стал,мне не интересно сколько попугаев набирает интел против амд на рекламном плакате, я смотрю производительность в нужной мне программе и делаю вывод, не интересно как и что взаимодействует, главное результат. Да,автор спрашивал про Х4 и Х6,а не про i7
Теперь про к8 и Р8,Вы перевели беседу в нужное вам русло, я же говорил про К8 и Р7, где в свое время к8 имел превосходящие позиции и по скорости и по любимому вами температурному режиму.
Если внимательно смотреть на производительность одного и того же процессора на одинаковых материнских платах (одних чипсетах),но разных производителей,то различия в производительности отличаются на несколько процентов,а в большинстве случаев в пределах погрешности.
P.S. Знакомый на ренджере зимой специально ездит на те заправки, где есть зимняя солярка,которую обязаны завозить вместо летней на заправки, но у нас в стране привозят,что выгодно, а вот про это скажу
, что я несколько лет сидел на интел, потом на амд, сейчас снова на интел, я выбираю в зависимости от цены и производительности, а слепо верить одной компании я бы не стал,мне не интересно сколько попугаев набирает интел против амд на рекламном плакате, я смотрю производительность в нужной мне программе и делаю вывод, не интересно как и что взаимодействует, главное результат. Да,автор спрашивал про Х4 и Х6,а не про i7