Критика - НЕ НУЖНА!!!

[Микита Нихалков]

Думал я думал, да и решил все мысли свои оформить в три слова: Критика НЕ НУЖНА!
Нужны советы профессионалов. А это разные вещи. Ни для кого не секрет, что большинство находящихся здесь считают себя профессионалами в какой-то области. Мол, текстурирую я хреново, но в моделинге разбираюсь. Да так, что 100 очков кому хошь дам вперед. И пойду-ка я отпишу про моделинг чаво-нить. Вставлю свои три копейки. Ну а уж если совсем нечего сказать, то есть дежурная фраза "Бамп покрупнее/помельче надо".

Поймите меня правильно, пишу не пыша злобой и ненавистью от непризнания своей картинульки, а обдумывая критику на работу "Четыре квейкиста и Египет" .

Почитайте - это ж с ума сойти! Ну вот, захотелось человеку высказаться, и вперед:
Тут свет не такой, тут клавиши непообтесаны, тут вообще все текстуры одинаковые, тени там одни а тут другие... Из всех комментариев мне были интересны только комментарии Автора и Амон Ра.
Потому как, например, если скульптору всех слушать, то от его статуи останется лишь шарик, который своей совершенной формой всех устроит.
Вы скажете, что же, теперь комментировать могут только избранные? Нет, отвечу я. Комментировать должны профессионалы. Но это, конечно, в том случае, если мы щелкаем по клавиатуре не потехи ради, а дела для.

А пиво в npasse видели? Услышал человек несколько советов, и переделал картинку. Но хрен редьки не слаще. И результат своей критики мы видим. Happy now?

Ребята, не бывает такого, чтобы одну трехмерную картинку делало 100 человек (ну разве что, в Голливуде). Как вы себе это представляете?

Потому и советы нужны от профессионалов. Которые оценивают картинку в ЦЕЛОМ.

 

Баклан.

 

A po pravde skazati kajdii smotrit na kartinku poraznomu.
Pochitaite otkliki na lubui kartinku, kamuto pontravitsa kak zdelana dopustim ruka, a drugoi napishit chto ruka urodliva i ne propotsionalina.

Tak chto ne nado zdesi tak crichati, nujni pro.,,,net nujno toliko podumati nemnogo pered tem kak biti po klave.

Nelizia suditi prosto tak, nujno davati soveti.
Vot primer :"цветопередача несколько неестественна, но если это не брать в расчёт, то среди портретов - твёрдое второе место в галерее " (Rabota #158) vot kto prosil evo rot otkrivati on sam nebosi ne smojet takoe zdelati

Soveti, soveti a ne kritika.

Daje samovo plohovo hudojnika nado hvaliti, dati podskazati kak ispraviti cvet, liniu......resheku(skelet)

Ladno ia zakonchil na etomUnbreakable wrote:

 

Предлагаю подключить парней из ILM или Pixar.
Пусть недельку другую покоментируют, а нас можно на это время отключить.
Вот тогда и посмотрим, что из этого выйдет.

И вообще. Те кто посылают сюда картинки, а попадают в npass. Они что совсем не понимают ни чего? Пусть хотя бы сравнят свою картинку с самой отстойной, которая прошла в галерею (скажем с Попенкером). А в сравнении докажут, что его картинка не хуже. Вот тогда уже можно подключать профессионалов и спорить.
Теперь по критике. Если ты имеешь в виду композицию и худ. сторону. Тогда ладно. Здесь можно послушать профессионала. Только профессионал должен быть не физик или математик, а художник или художник-дизайнер.
Физики и математики пусть комментируют расчёты динамики и анимации и инверсной кинематики.
Я к примеру перед тем как послать сюда работу 100 раз подумал, чем это всё обернётся. Ну а уж когда приступил, то выложился по полной программе.
И не за два выходных, как некоторые.

ЗЫ: Нихалков, лучшие критики как раз не профессионалы. Они смотрят совсем по другому.

 

[Микита Нихалков]

Вот и мне хотелось бы, чтобы работы оценивали те, кто в жизни не видел ни одной 3D программы, кто не умеет рисовать. Пусть он даже неграмотный будет - но, полагаю, он будет оценивать честнее любого трехмерщика.

 

На мой взгляд большинство работ не имеет ни какой ценности.. Такое впечатление что люди присылают работу с целью демонстрации того как они владеют софтом(часто даже и это не очень).. НО ЭТО ВТОРИЧНО!!!! Галерея -она на то и галерея что бы была мысль, чувства... Просматриваешь без интереса - так аккуратно, так много работы затрачено(или мало), но хотелось бы и большего... Что толку в интерьерах??? В 99% ничего, как свет поставили - молодцы дождались пока просчитается, плохо поставили - ничего..
ЗЫ: Я видел работы (в шопе, и паинте сделанные) - так там пара тройка примитивов градиентов, но как смотрится...
Художественная ценность - самое главное(как в фотографии)

 

Почитал я тут ваше фе..по поводу критики
Наверное я поддержу Михалкова..Он прав! Только лозунг бы я поправил
КРИТИКА _ НЕ НУЖНА!
НУЖНА ЗДОРОВАЯ КРИТИКА!
Вы посмотртие на любую буржуйскую борду(по крайней мере я смотрю 3drender и FreeImage)
Там нет этой тупой пербранки как у нас здесь
Там профессионалы не чмырят ,допустим новичков - они дают цельные советы
А здесь страшно смотреть..во первых куча малолеток и чайников только и ждет новой работы чтобы почмырить ее..
Професионалов здесь тоже не так уж много..

 

Маладца!
полностью солидарен с вами.

 

Херня ВСЁ это !!! Мне вчера Джордж Лукас сказал,что сворачивает он свою ЛАВОЧКУ в Голливуде,так как деньги кончились. А ЗВ II кто-нибудь другой снимать будет.Он надеется найти достойную себе замену на форуме этого сайта "Вакансии и поиск работы".Так что,мужики,не всё ещё потеряно !!!

 

Понятно, что прохфессионалов мало, но только художников еще меньше, художники они ведь где - они в переходе пейзажами торгують, а тридешники они в сети возле трехмерных теток гуртуютя пачками, так что если тебе критика нужна художественная, ты в рендереру не торчи,а расчепятай свое творение, и в парк у цдх или еще там куда, близже к народу, только пивка не забудь поболе, тогда и критику получишь основательную. а то залез в улей, и жалуешся "пчел много!, где стрекозы?"

 

[Микита Нихалков]

Хе-хе... Так получается что? Что обычные художники не чета трехмерным? Уважаемый товагищ! Средства разные, а цель - одна и та же.

 

'Хе-хе говорить
рановато.Средства действительно несопоставимы у обычных и 3d художников.Но
почему цель одна и та же?Какая цель,и кто её определил для
художников?100-процентный реализм,фотографическая точность до последней точки -
задача любого 3d графика (и, помоему, мечта).Так написаны программы и плагины к
ним.Если взять десять хороших мастеров 3d и сравнить их работы, в чём мы увидим
разницу?С художниками все наоборот.Возьмем работы 10-и мастеров и увидим,что они
все разные и все уникальны по творческому замыслу и исполнению.Если взять во
внимание поверхность картины (многослойность,текстура,кинетика красочного
слоя,мазок,как мерило почерка и индивидуальности),то различия станут ещё
заметне,ведь работа над поверхностью это признак такого мастерства,что оно
иногда выходит за рамки понимания.Трёхмерные,как Вы называете,когда нибудь
задумывались о качестве поверхности?Нет, это и не нужно,монитор или бумага у
всех одинаковые. Уважаемый товагищ! Цель р-а-з-н-а-я!

 

[Микита Нихалков]

> 100-процентный реализм,фотографическая точность до
> последней точки -
> задача любого 3d графика (и, помоему, мечта).

Если зайти, к примеру, на raph.com, и посмотреть на список художников, то галочку "Realism" не напротив каждой фамилии увидишь. Различия в стиле есть. Можно сколько угодно хихикать над фразой "художник так видит"...

> Если взять десять хороших мастеров 3d и сравнить их
> работы, в чём мы увидим
> разницу?

Некоторые 3Д художники сильно отличаются от других. И это отрицать - по меньшей мере странно.

> Возьмем работы 10-и
> мастеров и увидим,что они
> все разные и все уникальны по творческому замыслу и
> исполнению.

По-моему, тут проглядывает предвзятость. Мне на секунду показалось, что вы художник, но не трехмерный, а обычный...

> Трёхмерные,как Вы
> называете,когда нибудь
> задумывались о качестве поверхности?

Только об этом и думаем. Потому как без поверхности приятную картинку можно получить, наверное, только с использованием Radiosity.

> монитор или бумага у
> всех одинаковые.

Спасибо антимонопольному закону. Мониторы, как и бумага у нас разные...

Уважаемый товагищ! Цель о-д-н-а!

 

а) Ну, допустим, rafh.com для меня не ориентир,как не показательны рейтинги работ, первые места и голосования.И сейчас объясню почему.Модераторы там не всегда хорошо представляют себе что такое реализм и что такое абстракция,скорей всего не представляют вовсе.Вводят в заблуждение посетителей,деля работы на жанры, названия которых взяты из истории изобразительного искусства и ничего общего не имеющие(90%) с тем,что мы видим.Например,в поисках абстракции я вспотел и удалился.У них в первых рядах всегда упёртый "реализм"(причина),граничащий иногда с фотографией,минимум творчества(следствие),и я против таких маяков.
б) Если я и вижу различия между 3d-художниками,то это лишь тогда,когда в ком-то просыпается обычный художник Это такая редкость беcценная, и жалею, что не развил свою мысль 22.06.
в) Никакой предвзятости!Я же не виноват,что когда люди произносят слово " картина" ,то сопутствуют всегда слова "галерея","аукцион","магазин","$","престиж","интерьер","выставка","зависть","гордость","кража","подарок".И действительно,уникальность картины достойна этих слов.Потому,что каждая картина одна, и другой такой не будет(копии и репродукции не в счет). 3D-изображение просится на бумагу(о ней ниже),теряючи цветовые и световые показатели и растворяясь в тысячах копиях на стенах.Хотите противоположный результат?Как к интересному собеседнику: -возьмите небольшой холст и любой доступный вид краски.Как и что бы Вы не изобразили останется непотдельным документом об этом дне, настроении и Вашем мире.Это нельзя раздвоить и скопировать.Это Вы.
г)Говоря о поверхности картины я имел в виду поверхность картины и её качество, принадлежащее только этой вещи.Поверхность 3d-изображения - это экран монитора (плоскость кинескопа) или бумага для принтера(иногда с тиснением в типографии). .По-моему спорить об зтих поверхностях с Вами рановато.Radiosity тут ни при чем.Ни при чем и одинаковые мониторы (разница у них лишь в размерах диагонали и фирме-производителе).Аналогично шутке о чернилах для 5-го класса, предположу, что есть где-то мониторы и бумага для разных видов 3d-искуcств.
Но это шутка.Не шутка то,что я так и не понял какая цель у нас, обычных и необычных, плоских и не очень,знающих и догадывающихся, умеючих и тех, что напролом, у всех...Это, должно быть, интересно когда цель у меня с кем-то одна и та же, что-то вроде телепатии, но я не хочу идти к твоей цели, она мне не нужна, мне будет стыдно за стадо (грубо-нет), в нём нет поиска,нет движения, оно никогда не придет к цели.Мой Б-г, это так скучно,когда цель у всех одна!

 

'Хе-хе говорить
рановато.Средства действительно несопоставимы у обычных и 3d художников.Но
почему цель одна и та же?Какая цель,и кто её определил для
художников?100-процентный реализм,фотографическая точность до последней точки -
задача любого 3d графика (и, помоему, мечта).Так написаны программы и плагины к
ним.Если взять десять хороших мастеров 3d и сравнить их работы, в чём мы увидим
разницу?С художниками все наоборот.Возьмем работы 10-и мастеров и увидим,что они
все разные и все уникальны по творческому замыслу и исполнению.Если взять во
внимание поверхность картины (многослойность,текстура,кинетика красочного
слоя,мазок,как мерило почерка и индивидуальности),то различия станут ещё
заметне,ведь работа над поверхностью это признак такого мастерства,что оно
иногда выходит за рамки понимания.Трёхмерные,как Вы называете,когда нибудь
задумывались о качестве поверхности?Нет, это и не нужно,монитор или бумага у
всех одинаковые. Уважаемый товагищ! Цель р-а-з-н-а-я!

 

[Sergei Nevshupov]

- выразить свою мысль доступными средствами.

Остальное - ремесло.

:-s

 

[R-r-r]

Критика критикой....
Но некоторые хорошие работы просто не проходят!
Верно, впрочем, и обратное....
Возникает закономерный вопрос: "А судьи кто?"
Это не мо, а мудерируемая галерея получается.