На мой взгляд свет должен помогать рассказывать историю, подчеркивать главные идеи картины, делать смыслы более выразительными.Задайте вопросы. Спросите себя, о чём ваша работа? Какую историю она должна рассказать зрителю? Какие смыслы заложены в картину на самом деле? И тогда сразу станет понятно, в каких координатах действительно стоит поставить лампочку.
Это совершенно неправильный взгляд на роль и цели изобразительного искусства.
В картинах не может быть никакого смысла или какой то истории, это не тот формат передачи информации при помощи которого можно передать какую то глубокую мысль или рассказать какую то историю. Любая предметная (в смысле не абстракция) картина это только иллюстрация одного момента какой то истории. А сама история или умная мысль (а на глупую вообще тратить время нет смысла) может быть рассказана только посредством последовательного изложения в форматах литературы, кино или комиксов. Последовательного - это главное условие. Картина же последовательностью изложения не обладает. Как то еще, но очень очень упрощенно эту задачу могут решать триптихи. Но только не одиночная картина.
По этой причине в любой приличной галереи или музее рядом с картинами висят аннотации в которых подробно рассказывают зрителю иллюстрацией к какой истории является эта картина и что конкретно в этой истории картина иллюстрирует, если, конечно, эта картина вообще иллюстрирует какую нибудь историю.
Даже религиозная живопись, и та является только иллюстрацией к религиозным текстам, без знания этих текстов суть изображенного будет непонятна.
Исключением являются только тематические информационные плакаты которые или призывают к чему то, или предупреждают о чем то, или сообщают о чем то и т.п. Да и то, обычно идея плаката там описывается текстом встроенным в общую композицию. Кстати, это тоже довольно сложно - текстовые композиции, да еще и вписание их в какой то рисунок.
А главная цель изобразительного искусства на самом деле всего одна - декоративная, грубо говоря - гармоничное пятно на стене. Т.е. просто нужно сделать изображение гармоничным по всем параметрам - композиция, цвет, эстетика формы и линий. Сделать так, что бы самый первый мимолетный взгляд заставил зрителя задержать внимание на картине. А это может быть достигнуто только визуальной гармонией т.к. только гармония приводит мозг в состояние приятности и как следствие желание продлить эту приятность, т.е. в данном случае продолжать созерцать картину.
Все это проистекает (есть такая теория которая мне кажется вполне разумной) из того, что наш мозг все воспринимает через математику и геометрию, т.е. все считает, и чем проще эти расчеты, тем мозгу приятнее анализировать информацию, а проще всего для расчета как раз гармония. Отсюда и наше восприятие и музыкальной и визуальной гармонии, если все это гармонично, то и произведение нами воспринимается легко и с удовольствием. Если же гармонии нет, то мы начинает раздражаться, мозгу тяжело и неприятно это анализировать, картина нам не нравится, музыку слушать не хочется. В визуальной гармонии это линии и формы которые описываются самыми простыми уравнениями - это например циркульные (лекальные) кривые если речь идет о криволинейных формах. Это и близкие друг другу по палитре цвета.
Отсюда и проистекает простой вывод - что бы сделать красивую картинку нужно только сделать ее гармоничной. Этого уже достаточно что бы зритель обратил на нее внимание. А что там изображено это уже дело второе, это имеет значение только если у зрителя возникнет желание созерцать картину. Хорошо, если содержимое картины чем то кому то будет еще и интересно, а еще лучше если вызовет какие то эмоции. Но это не главное, не беда если содержание не станет кому интересным. Вон у абстракции нет никакого содержания (сюжета, идеи), однако из-за визуальной гармонии хорошие абстрактные картины все равно хочется созерцать.
Кстати, гармоничность которая вызывает приятность ее созерцанием - это уже эмоция, приятность в смысле.
Так о чем ваша работа? Расскажите.)
Вот видите, вам нужен рассказ, аннотация. О чем и речь.
