ХР professional — наш выбор... Объяснять не хочу даже... Шляпа прийдет и если хорошее настроение у него будет, растолкует... Встречный вопрос как это 98 может быть более оптимизирована под графику?
И еще, ставь такую винду под которой работал и умеешь работать/настраивать, а то поставишь ХР или 2000, а потом крики появятся: «ХР — отстой, на принтер крякозябры вылазят и вообще все глючит...»
И еще, ставь такую винду под которой работал и умеешь работать/настраивать, а то поставишь ХР или 2000, а потом крики появятся: «ХР — отстой, на принтер крякозябры вылазят и вообще все глючит...»
Не знаю как 98 может лучше быть оптимизирована под графику, вот я и хочу выяснить, просто некоторые люди говорят. "XP - отстой" я не скажу, так как работал в ней, но она мне не понравилась, и я не хочу спорить о ее достоинствах и недостатках...не поравилась и все. Сей час на работе 2000 про, не могу решить ккую дома ставить.
И не только «Дольше «все работает», а и покуда работает, работает лучше.
В своё время двух недель с двойной загрузкой Win98/WinNT 4 SP5 на AMD K6-2 400MHz хватило, чтобы раз и на всегда понять, что любая система на NT-ядре лучше любой системы на ядре MS-DOS v.7.x.x во всех отношениях.
НА одном и том же железе WinXP работает шустрее, чем Win2000. Это я сам имел возможность проверить несколько раз на разных компах.
Нет ни одной нужной мне программы, котороя не работала бы под WinXP. Равным образом и железяк, отказывающихся под ней рабоать я видел только одну: какой-то древнючий офисный сканер Mustek с ISA-шным SCSI-адаптером.
В своё время двух недель с двойной загрузкой Win98/WinNT 4 SP5 на AMD K6-2 400MHz хватило, чтобы раз и на всегда понять, что любая система на NT-ядре лучше любой системы на ядре MS-DOS v.7.x.x во всех отношениях.
НА одном и том же железе WinXP работает шустрее, чем Win2000. Это я сам имел возможность проверить несколько раз на разных компах.
Нет ни одной нужной мне программы, котороя не работала бы под WinXP. Равным образом и железяк, отказывающихся под ней рабоать я видел только одну: какой-то древнючий офисный сканер Mustek с ISA-шным SCSI-адаптером.
Если дома работаешь на одном компе, тогда нет проблем — ставь новьё.
У нас вот в конторе все под 2000 стоит (Fat 32). На ХР не переходим потому что мы и на 2000 в свое время с кровью переходили: драйвера, совместимость … да весь процесс менять — это труба. У нас одна машина до сих пор только с досовским спуллером нормально работает (сама машина не старая) и драйвера скачивали новейшие и настройки меняли — беспольз, под досом в 1.5 раза лучше печатает и всё.
Что касается различий 98 и 2000, то я много всякого читал — и что «2000 гораздо лучше использует более мощное железо, в то время как 98-му по барабану 128 метров памяти или 256». Заявляю на собственном опыте — это ерунда. У меня дома два компа: Р3 550/128/16 TNT 2, и P4 1700/512/64 Sis. На втором два винта: один под 98 СЕ, второй под 2000 NTFS. Проверял и перепроверял 30 раз на программах задающих железу нагрузку (рендер из Lightwave, Max; растрирование в Шопе, прорисовка экрана с 10 000 полигонов под Max, прорисовка с разрешением более 600 точек в Шопе) Все результаты одинаковые, не видит 2000 мощного железа лучше 98-го.
Правда есть все-таки одна штука. У меня программа одна зависала при вгружении. Так вот 2000 ее спокойно выплевывал и говорил «еггог», а 98 вис вместе с ней намертво.
У нас вот в конторе все под 2000 стоит (Fat 32). На ХР не переходим потому что мы и на 2000 в свое время с кровью переходили: драйвера, совместимость … да весь процесс менять — это труба. У нас одна машина до сих пор только с досовским спуллером нормально работает (сама машина не старая) и драйвера скачивали новейшие и настройки меняли — беспольз, под досом в 1.5 раза лучше печатает и всё.
Что касается различий 98 и 2000, то я много всякого читал — и что «2000 гораздо лучше использует более мощное железо, в то время как 98-му по барабану 128 метров памяти или 256». Заявляю на собственном опыте — это ерунда. У меня дома два компа: Р3 550/128/16 TNT 2, и P4 1700/512/64 Sis. На втором два винта: один под 98 СЕ, второй под 2000 NTFS. Проверял и перепроверял 30 раз на программах задающих железу нагрузку (рендер из Lightwave, Max; растрирование в Шопе, прорисовка экрана с 10 000 полигонов под Max, прорисовка с разрешением более 600 точек в Шопе) Все результаты одинаковые, не видит 2000 мощного железа лучше 98-го.
Правда есть все-таки одна штука. У меня программа одна зависала при вгружении. Так вот 2000 ее спокойно выплевывал и говорил «еггог», а 98 вис вместе с ней намертво.
>> отказывающихся под ней рабоать я видел только одну: какой-то древнючий офисный сканер Mustek с ISA-шным SCSI-адаптером
Таки я его завел! Только ради любопыства: трехпроходный (!) Musteк MFS-12000 CX 1995 года выпуска: фотку 15x20 с разрешением 400 dpi сканирует минут десять. Сейчас у меня под столом пыль собирает — лет через пятнадцать сдам в музей.
Таки я его завел! Только ради любопыства: трехпроходный (!) Musteк MFS-12000 CX 1995 года выпуска: фотку 15x20 с разрешением 400 dpi сканирует минут десять. Сейчас у меня под столом пыль собирает — лет через пятнадцать сдам в музей.
Не понимаю суть вопроса,
у меня стоят сейчас Win98, 2k, XP
все в разных партициях, XP-я вдобавок и на другом диске,
ни одна из операционок не пересекается софтом,
что хочу, то и ворочу, а да забыл, есть еще одна Win2k, для экспериментов с всяким варезом..........
В основном юзаю 2k, но если что - то всегда пожалуйста, все что нужно, на выбор, под рукой......
У моего соседа еще интереснее, у него 6 операционок, и ничего живет же чел, не жалуеться...
у меня стоят сейчас Win98, 2k, XP
все в разных партициях, XP-я вдобавок и на другом диске,
ни одна из операционок не пересекается софтом,
что хочу, то и ворочу, а да забыл, есть еще одна Win2k, для экспериментов с всяким варезом..........
В основном юзаю 2k, но если что - то всегда пожалуйста, все что нужно, на выбор, под рукой......
У моего соседа еще интереснее, у него 6 операционок, и ничего живет же чел, не жалуеться...