во первых - в пятом максе практически НЕ работают при моделировании
старые опытные трехмерщики. они используют 5-ку только для рендера да и то не всегда... там где требуется скорость нет места опытам...
подо-что бы ни был заточен макс 5 - амд работает в операциях с плавающей запятой по отношению к интелу в пропорции 1,7:1
комментарии практически излишни...
если кто-то считает по-другому - ну и пусть считает
в то время, когда процессоры амд закончили работу - камни от интел продолжают работать, работать, и еще раз работать...
камни от интел - работают до десяти раз дольше... 80)
там просто архитектура разная...
говорить о заточке 5 макса под интел не очень правильно...
правильнее сказать что разработчики дискрита, ранее ориентировавшиеся только на процессоры МАКСИМАЛЬНО соответствующие поставленным задачам (амд) теперь успешно оптимизировали программу (макс) и для процов, которые по своей архитектуре не способны тягаться с лидером по производительности на этом поприще компьютерных задач.
посему говорить о выигрыше пней можно только в том случае, если на пне стоит гиг мозгов, а на амд 128 метров...
далее - температура...
если речь идет о одиночном кадре - время рендера которого 5-15 минут, то камень конечно успеет нагреться, но отставание интела в этом случае будет минимальным, а если машине предстоит рендерить несколько сотен кадров ( а то и тысяч) в течение нескольких часов - то тут-то и вылезет термотормоз интела... амд хоть и греется - но приналичии достойного карлсона и температуре порядка (даже) 65 градусов время рендера последнего и первого кадров (одинаковых) отличаться не будет СОВСЕМ!!!
а у интела БУДЕТ!!!
архитектура 4 пней (не касается P III) такова, что при нагреве они снижают производительность (чтоб не сгореть), причем довольно заметно без секундомера... итого если время рендера одного кадра бартон 2500 разогнанный до 3000 (стоимость 88$) выигрывает у аналогичного по стоимоти процессора от интел (а это либо целерон 2500 с кэшем в 4 раза меньше, либо
PIV-1400 с кэшем в 2 раза меньше) примерно процентов 50, то по прошесвии примерно 10 минут процент увеличится до 70-75...если нужны комментарии-
пишите в аську - 113833506
старые опытные трехмерщики. они используют 5-ку только для рендера да и то не всегда... там где требуется скорость нет места опытам...
подо-что бы ни был заточен макс 5 - амд работает в операциях с плавающей запятой по отношению к интелу в пропорции 1,7:1
комментарии практически излишни...
если кто-то считает по-другому - ну и пусть считает
в то время, когда процессоры амд закончили работу - камни от интел продолжают работать, работать, и еще раз работать...
камни от интел - работают до десяти раз дольше... 80)
там просто архитектура разная...
говорить о заточке 5 макса под интел не очень правильно...
правильнее сказать что разработчики дискрита, ранее ориентировавшиеся только на процессоры МАКСИМАЛЬНО соответствующие поставленным задачам (амд) теперь успешно оптимизировали программу (макс) и для процов, которые по своей архитектуре не способны тягаться с лидером по производительности на этом поприще компьютерных задач.
посему говорить о выигрыше пней можно только в том случае, если на пне стоит гиг мозгов, а на амд 128 метров...
далее - температура...
если речь идет о одиночном кадре - время рендера которого 5-15 минут, то камень конечно успеет нагреться, но отставание интела в этом случае будет минимальным, а если машине предстоит рендерить несколько сотен кадров ( а то и тысяч) в течение нескольких часов - то тут-то и вылезет термотормоз интела... амд хоть и греется - но приналичии достойного карлсона и температуре порядка (даже) 65 градусов время рендера последнего и первого кадров (одинаковых) отличаться не будет СОВСЕМ!!!
а у интела БУДЕТ!!!
архитектура 4 пней (не касается P III) такова, что при нагреве они снижают производительность (чтоб не сгореть), причем довольно заметно без секундомера... итого если время рендера одного кадра бартон 2500 разогнанный до 3000 (стоимость 88$) выигрывает у аналогичного по стоимоти процессора от интел (а это либо целерон 2500 с кэшем в 4 раза меньше, либо
PIV-1400 с кэшем в 2 раза меньше) примерно процентов 50, то по прошесвии примерно 10 минут процент увеличится до 70-75...если нужны комментарии-
пишите в аську - 113833506
вообще атлон считается шустрее при одинаковой стоимости и дешевле при одинаковом быстродействии.
Но дело не только в скорости, а еще и в устойчивости работы и в совместимости с разным периферийным железом.
пример: был у меня атлон-хр 1,7, чипсет 266а. все путем, работал нормально. решил я взять видеомонтажку от канопуса и опа! такой чипсет у канопуса в "черном" списке (типа если будет глючить - мы не виноваты - чипсет кривой). Пришлось менять весь комп - уже на интел 2,4 шина 800.
плюс смотря что рендерить: простую геометрию без всего или сложные сцены с рефлексом/рефрактом/ГИ (никто не знает, как работают эти алгоритмы).
если будешь брать атлон, во-первых, не экономь на охлаждении и, во-вторых, не бери виавский чипсет.
ЗЫ. если возьмешь атлон, пиши на мыло - померяемся.
Но дело не только в скорости, а еще и в устойчивости работы и в совместимости с разным периферийным железом.
пример: был у меня атлон-хр 1,7, чипсет 266а. все путем, работал нормально. решил я взять видеомонтажку от канопуса и опа! такой чипсет у канопуса в "черном" списке (типа если будет глючить - мы не виноваты - чипсет кривой). Пришлось менять весь комп - уже на интел 2,4 шина 800.
плюс смотря что рендерить: простую геометрию без всего или сложные сцены с рефлексом/рефрактом/ГИ (никто не знает, как работают эти алгоритмы).
если будешь брать атлон, во-первых, не экономь на охлаждении и, во-вторых, не бери виавский чипсет.
ЗЫ. если возьмешь атлон, пиши на мыло - померяемся.
Народ, это фанатизм. При прочих равных я сам выбрал бы амд, они мне больше по душе. Но надо смотреть объективно. У меня у самого п4 3000 (на шине 800), разогнанный до 3450, еще бартон 2500+ разогнанный до 3200+ (частота 2200), кроме того занимаюсь сборкой компов, так что сравнить имел возможность.
Сравнивал в scanline и VRay.
вот, что я вам скажу.
1) бартон не даёт ни процента прироста по сравнению с торобредом для 3дс макс. Вообще. Кеш л2 256 кб и то не используется там на полную катушку. Так что для 3д студио он не нужен. (для игр итп - отлично)
2) торобред считает очень неплохо, на равных частотах процентов на 10-12 быстрее п3 коппермайн или туалатин. Кроме того, стоит копейки - 1700+, 1800+, 2000+ можно спокойно достать менее, чем за 60$. Гонятся отлично, главное, чтобы не подсунули Palomino, и чтобы был торобред ревизии B.
3) Норсвуд без технологии HT.
Считает так себе для своих частот. Вообще, про производительность п4 знают все - на равных частотах он сильно отстает от других. Но с другой стороны, у него и частоты побольше.
Но цены тоже немаленькие. Реально он почти в 1.4 раза отстает от торобреда той же частоты. Имхо- неэффективно.
4) Норсвуд с технологией HT.
(это модель п4 3066 с шиной 533, стоит примерно 260$, а также ВСЕ п4 с шиной 800, это 2.4 - 3.2)
Технология HT дает 24-27% прироста производительности. Тестил сам, и по данным IXBT и прочих примерно так же получается.
VRay даже немного больше выигрывает.
Итого, п4 HT отстает от атлона примерно на 10-12% на той же частоте.
Если учесть, что самый высокочастотный атлон, 2800+ на ядре торобред, работает на частоте 2250, то получается такая штука:
2250+12%=2520. Что медленнее, чем п4 2600, а если ещё учесть, что 2250 это почти предел для большинства атлонов (те больше не разгонишь в среднем, да и столько получить уже неплохо), а п4 есть до 3200, а гонятся они до 3450-3600 почти все. Итого - самый производительный проц для 3дс макс. И вообще не плох, кто там говорил про 70%-ное отставание в арифметике слукавил. На самом деле оно лежит в предела 40-50%, что сполна окупается разницей частот.
5) шина 533 или 800?
Ответственно заявляю - для рендеринга в 3д студио толщина шины не важна. Это касается даже п3 100/133, что уж говорить об п4 с его учетверенной шиной....
А модели с шиной 800 прилично дороже, и требуют более дорогую мать, так что если вы не играете, не используете других прог, требующих быструю оперативку, то вам это не нужно.
Зато, на шине 800 есть более дешевые модели (с меньшей частотой), и их можно неплохо разогнать. Так что, если вы приемлите разгон, оптимально взять п4 2400/2600 с шиной 800 и HT (стоят уже почти одинаково) за 160-170$, и разогнать их до 3300 и более МГц. Мать брать на чипсете i865pe, имхо лучший вариант. Почему, скажу если захотите
Если не приемлите разгон (нужна большая надежность, не хочется парится итп), берите п4 3066 (частота и на дефолте неплохая) на шине 533, с HT, стоит примерно 260$. Мать можно взять и на i845pe, тк шина старая.
Даже гиперэкстремальный-претендующий-на-нехилое-достижение разгон атлона до 2600-2700Мгц не даст такой проивзодительности. Что уж говорить о первом варианте, и реальном результате атлона?
Итого:
Если деньги совсем не позволяют, берите мать на nforce2 (вроде epox8rda3, так-как на abit NF7s не хватит), атлон хп торобред 1700+ - 2000+ и гоните до предела (2200 МГц и более, если повезет). Цена связки мать+проц+кулер порядка 140$
Если с деньгами получше, и вы не против разгона - берите п4 2400/2600, мать на i865pe (вроде Asus p4p800) и гоните до предела (3400 Мгц и более)
кулер в этом случае надо взять получше, Zalman 7000cu - лучший вариант, и очень хорошо охлаждает, и тихий...Правда дорогой
Цена связки мать+проц+кулер порядка 310$
Производительность почти в 1.5 раза лучше предыдущего варианта.
Если с деньгами совсем неплохо, и не охота возится с разгоном - единственный вариант (не считая многопроцессорных систем) - п4 3066, мать на и845пе.
Цена связки проц боксовый + мать - порядка 340$
Производительность процентов на 25 лучше первого варианта.
Если кто-то хочет подискутировать на тему AMD vs INTEL, на тему архитектур процессоров и их производительности - имхо этому не место на этом форуме, можно будет использовать например форум overclockers.ru С удовольствием.
А с чисто пользовательской позиции всё так.
Сравнивал в scanline и VRay.
вот, что я вам скажу.
1) бартон не даёт ни процента прироста по сравнению с торобредом для 3дс макс. Вообще. Кеш л2 256 кб и то не используется там на полную катушку. Так что для 3д студио он не нужен. (для игр итп - отлично)
2) торобред считает очень неплохо, на равных частотах процентов на 10-12 быстрее п3 коппермайн или туалатин. Кроме того, стоит копейки - 1700+, 1800+, 2000+ можно спокойно достать менее, чем за 60$. Гонятся отлично, главное, чтобы не подсунули Palomino, и чтобы был торобред ревизии B.
3) Норсвуд без технологии HT.
Считает так себе для своих частот. Вообще, про производительность п4 знают все - на равных частотах он сильно отстает от других. Но с другой стороны, у него и частоты побольше.
Но цены тоже немаленькие. Реально он почти в 1.4 раза отстает от торобреда той же частоты. Имхо- неэффективно.
4) Норсвуд с технологией HT.
(это модель п4 3066 с шиной 533, стоит примерно 260$, а также ВСЕ п4 с шиной 800, это 2.4 - 3.2)
Технология HT дает 24-27% прироста производительности. Тестил сам, и по данным IXBT и прочих примерно так же получается.
VRay даже немного больше выигрывает.
Итого, п4 HT отстает от атлона примерно на 10-12% на той же частоте.
Если учесть, что самый высокочастотный атлон, 2800+ на ядре торобред, работает на частоте 2250, то получается такая штука:
2250+12%=2520. Что медленнее, чем п4 2600, а если ещё учесть, что 2250 это почти предел для большинства атлонов (те больше не разгонишь в среднем, да и столько получить уже неплохо), а п4 есть до 3200, а гонятся они до 3450-3600 почти все. Итого - самый производительный проц для 3дс макс. И вообще не плох, кто там говорил про 70%-ное отставание в арифметике слукавил. На самом деле оно лежит в предела 40-50%, что сполна окупается разницей частот.
5) шина 533 или 800?
Ответственно заявляю - для рендеринга в 3д студио толщина шины не важна. Это касается даже п3 100/133, что уж говорить об п4 с его учетверенной шиной....
А модели с шиной 800 прилично дороже, и требуют более дорогую мать, так что если вы не играете, не используете других прог, требующих быструю оперативку, то вам это не нужно.
Зато, на шине 800 есть более дешевые модели (с меньшей частотой), и их можно неплохо разогнать. Так что, если вы приемлите разгон, оптимально взять п4 2400/2600 с шиной 800 и HT (стоят уже почти одинаково) за 160-170$, и разогнать их до 3300 и более МГц. Мать брать на чипсете i865pe, имхо лучший вариант. Почему, скажу если захотите
Если не приемлите разгон (нужна большая надежность, не хочется парится итп), берите п4 3066 (частота и на дефолте неплохая) на шине 533, с HT, стоит примерно 260$. Мать можно взять и на i845pe, тк шина старая.
Даже гиперэкстремальный-претендующий-на-нехилое-достижение разгон атлона до 2600-2700Мгц не даст такой проивзодительности. Что уж говорить о первом варианте, и реальном результате атлона?
Итого:
Если деньги совсем не позволяют, берите мать на nforce2 (вроде epox8rda3, так-как на abit NF7s не хватит
), атлон хп торобред 1700+ - 2000+ и гоните до предела (2200 МГц и более, если повезет). Цена связки мать+проц+кулер порядка 140$Если с деньгами получше, и вы не против разгона - берите п4 2400/2600, мать на i865pe (вроде Asus p4p800) и гоните до предела (3400 Мгц и более)
кулер в этом случае надо взять получше, Zalman 7000cu - лучший вариант, и очень хорошо охлаждает, и тихий...Правда дорогой
Цена связки мать+проц+кулер порядка 310$
Производительность почти в 1.5 раза лучше предыдущего варианта.
Если с деньгами совсем неплохо, и не охота возится с разгоном - единственный вариант (не считая многопроцессорных систем) - п4 3066, мать на и845пе.
Цена связки проц боксовый + мать - порядка 340$
Производительность процентов на 25 лучше первого варианта.
Если кто-то хочет подискутировать на тему AMD vs INTEL, на тему архитектур процессоров и их производительности - имхо этому не место на этом форуме, можно будет использовать например форум overclockers.ru
С удовольствием.А с чисто пользовательской позиции всё так.