1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

Какой я маленький!

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем -, 7 ноя 2004.

Модераторы: Артер
  1. Guest

    Так здорово ходить по виртуальному городу, который можно создавать попутно. Представляете себе дизайн интерьера изнутри? Вот сюда мы поставим шкаф... Так, какой... Ага, вот этот подойдет. Ну как? Смотрится? Рендер, хоп. Не плохо... А тут что у нас.... ЭТО ПРОРЫВ! СУПЕР! МАКС ФОРЕВА!
     
  2. Guest

    )))Это ты об чем? Какой прорыв? В чем прорыв?

    Форева не макс (майя, архикад и т.п.), а тока руки, и главное - голова архитектора, которая и без всяких максов все это видит.

    З.Ы. К слову, щас наиболее продвинутые заказчики, которым уже изрядно поднадоели мертвые и однобразные своей фотографичностью компьютерные картинки требуют уже ручной подачи, как в старые добрые времена - строим ручками по всем законам начерталки перспективы, строим тени, все это это высокохудожественно отмываем китайской тушью или акварелью. Да так отмываем, что бы в рамочку и на стену как картину можно было повесить. Во как. А ты макс, прорыв...
     
  3. Guest

    Ой, да не рассказывайте мне про ручную графику. Я этого насмотрелся в жизни. Комьютерная графика надоела заказчикам? Один, два таких найдутся. Это, как в свое время, появились те, кто отрицал музыку на CD и слушал исключительно винил. Ну и где этот винил? Да, безусловно, виниловые диски очень дорогие сейчас, но это скорее связано стем, что почти нулевой спрос на них, делает почти нулевым их предложение, а при маленьких тиражах, сами понимаете, какова стоимость экземпляра.
    Уолт Дисней уволил 1500 сотрудников, работающих руками. Вместо них работают 500 на компьютерах. И где рисованные мультфильмы? Да, они есть. Это шедевры и их единицы. А сама индустрия мультипликации базируется в наше время на компьютерных технологиях и вскоре перейдет на 3d взамен двухмерной графике.
    Что касается архитектуры, то обратитесь к истории и практике. Умение рисовать не является необходимостью в работе зодчего. Вперед идут конструктивные и технологические знания. Необходимость в умении рисовать была обусловлена способом подачи заказчику. До появления компьютерных технологий без этого было не обойтись. А сейчас просто срабатывает инерция. Я знаю многих архитекторов, не умеющих рисовать и выдающих заказчику прекрасные компьютерные эскизы. И также много знаю тех, кто хорошо рисует, но совершенно не осознает то, чем он занимается. Архитектура - это, в первую очередь, отрасль безопасности, а не художественного промысла. Мы с вами живем в 21 веке, а не в эпоху античности, когда жизни одного человека были посвящены десятки, сотни тысяч жихзней других.
    Поэтому не хвалите свои ручки, а подумайте о своей голове. Даст ли рисунок вам точную картину? Иногда, видимо, да. Но в большинстве случаев, гораздо эффективнее срабатывает компьютерный подход.
    Не отставайте от жизни и не вводите в заблуждение других!
     
  4. Guest

    А вы сами то архтитектор? Судя по полному непониманию необходимых архитектору навыков - нет. Ну а раз вы не архитектор, то все ваши рассуждения насчет того, чего должен уметь архитектор, а чего ему уметь уже не надо - яйца выеденого не стоят.
    Могу даже по пунктам разъяснить:
    1. <<<Вперед идут конструктивные и технологические знания >>>
    ---Никакого приоритета в знаниях архитектора нету. Они все нужны в равной степени.

    2. <<<Умение рисовать не является необходимостью в работе зодчего.... Необходимость в умении рисовать была обусловлена способом подачи заказчику. До появления компьютерных технологий без этого было не обойтись>>>>
    ---Это еще раз доказывает, как наивно вы представляете себе архитектурную деятельность. Вот простой и понятный пример обратного - в практике любого архитектора сплошь и рядом возникают ситуации, когда он должен фактически на коленке в полевых условиях за пять минут сделать НА БУМАГЕ понятный и грамотный чертеж, или так же быстро нарисовать заказчику свою идею, нарисовать в перспективе, с тенями, нарисовать понятно, доходчиво и желательно еще и красиво с точки зрения рисунка. Или вы думаете, что современный архитектор неприменно таскает с собой на объекты компьютер, принтер, пачки бумаги, аккумуляторы и т.п. необходимые для 3Д акссесуары? ))) А все как один заказчики при очередной встрече с архитектором на объекте готовы ждать часами пока он разложит на мешках с цементом все свое компьютерное хозяйство, смоделит, отрендерит и распечатает? )))

    3. <<<Что касается архитектуры, то обратитесь к истории и практике.>>>>>
    ---Советую вам сделать то же самое и вы убедитесь, что ВСЯ настоящая архитектура была придумана и сделана задолго до появления компьютеров. И сделана людьми, умеющими рисовать исключиельно отменно. Если не верите - сходите на досуге в музей архитектуры и посмотрите там старые проекты и вы увидете как умели рисовать те, кто делал настоящую архитектуру, которую щас даже скопировать то нормально не умеют.

    4. И в заключение. Никогда прорыв в архитектуре не зависел и никогда не будет зависеть от способов выполнения чертежей и подач, а 3д это именно один из таких способов, это такой же инструмент как ресфедер или карандаш. Не более того. А прорывы в архитектуре возникают только с появлением новых строительных материалов и строительных технологий.

    Единственно в чем вы правы, так это в явной выгоде 3Д при массовом производстве. Т.е. удел 3Д это ширпортреб, попса. А эксклюзивом применительно к архитектурной подаче всегда будет только ручная работа - тушь, акварель, карандаш.
    Ну а все больше развивающиеся применение 3Д для архитектурных подач в первую очередь обусловлено, тем, что это работу по сути может делать кто угодно, что при большом потоке заказов высвобождает дорогостоящее время самих архитекторов, т.е. это самая банальная выгода, снижение затрат. ))) Но вот попадается продвинутый заказчик, готовый должно заплатить за эксклюзивную подачу (и требуюущий такую подачу) и тогда архитектор садиться делать ее сам, и он должен уметь это сделать.
     
  5. Guest

    Вы абсолютно правы на счет строительных материалов. А еще могут появиться новые строительные конструкции, появление которых без участия компьютера маловероятно.
    Я не архитектор, но инженер-строитель. Согласен так же с тем, что умение выполнять чертежи на коленке отнюдь не мешает, а зачастую выручает во многих ситуациях. Но вот рукотворная подача по сравнению с компьютерной, чтобы ее на стенку повесить, а в жизни получить совершенно другое... Тут сложно согласится. И, потом, умение грамотно чертить не есть умение рисовать. Вобщем, хочу сказать, что это не плохо, но отнюдь не необходимо. Да, кое что без поставленной руки не нарисовать, например скульптуру. Но оставьте это скульпторам. Дизайн штор, мебели и т. д. и т. п. Все это дело смежников. Мне лучше пригласить профи в этом деле, чем попросить девушку-архитектора сделать это самостоятельно. Конечно, есть гениальные архитекторы, овладевшие многими отраслями прикладного искусства, но это не правило, а исключение. Сегодня наблюдается очевидный провал в архитектурном образовании в нашей стране, связанный с отставанием компьютеризации образования. И это не бездоказательное утверждение. Я работаю на равне с архитекторами, не умеючи рисовать, только потому что лучше всех в фирме владею 3d max и другими программами. И даже получаю больше...
     
  6. Guest

    1. Проясните связь новых строительных конструкций с появлением и развитием компьютерной графики? Связь с использованием компа как продвинутого калькулятора для быстрых расчетов я могу еще понять, но вот связь с графикой...

    2. <<<Сегодня наблюдается очевидный провал в архитектурном обазовании в нашей стране, связанный с отставанием компьютеризации образования.>>>

    --- Буквально недавно беседовал с будущими коллегами - дипломниками МАРХИ - вполне продвинутые в плане компьтерной графики барышни. Их даже заставляют щас делать часть проекта на компе, в т.ч. и часть подач.

    3. Насчет скульптров, мебельщиков и т.п. Во первых им всем надо выдать задание-эскиз, который надо уметь нарисовать, но не это главное - до того как дело дойдет до всяких смежников архитектор еще долгое время остается один на один с заказчиком и со своей идей, которую он должен донести до этого заказчика в полном объеме, во всех деталях и красе, что без уменяи рисовать ну никак не сделать. Это настолько очевидно, что тут просто глупо спорить... И не зря ведь именно рисунку в архитектурных ВУЗАх уделяют так много внимания - это и главный по значимости вступительный экзамен, это и один из основных предметов в первые несколько лет обучения.

    4. Сообствено, я совсем ничего не имею против компьютерной графики, сам уже лет 14 ей занимаюсь (и, между прочим, к большому сожалению, именно из-за этого несколкьо подрастерял навыки обычного рисунка). Речь совсем о другом. А именно о том, что 3Д не является и не может являтся никакми прорывом в архитектуре, который вы провозгласили - это просто один новых инструментов для черчения, типа продвинутой рейсшины, он может только ускорить некоторые этапы проектирования (даже в отдельных случаях исключить/заменить некоторые из них - макетирование, к примеру), но оказать влияние на развитие архитектуры 3Д не может. Так же как не оказало никого влияния на ее развития все предыдущие модернизации инструментов архитектора.

    Я не знаю, в курсе ли вы, поэтому расскажу как задолго до появления компов делали презентации проектов в движении, т.е. показывали заказчику на телевизоре облет/обход будущего объекта, делали стереоизображения объектов, а так же использовали эту методику для изучения соляризации в городских застройках и внутри зданий в разное время года и суток. В МАРХИ, где я имел честь учиться, была специальная лаборатория (точного названия я не помню), которой в то время руководил некий Маталасов. Выполняли они в основном заказы Моспроекта и т.п. архитектурных контор. У них был специальный большой стенд, на который устанавливали макет объекта, выставляли свет и потом с помощью специального очень точного и сложного манипулятора заводили внутрь объекта и начинали перемещать миниатюрную камеру по нужной траектории, одновременно с этим перемещался светильник иммитируя движение солнца, все это записывалось на видеомагнитофон и снималось на фотокамеру. Процедура сложная, долгая (ведь нужен был макет), занимавшая время многих людей, но очень часто совершенно необходимая. Так вот такие процедуры без всякого сомнения лучше делать на компе. Но и это очевидное преимущество компа все равно не делает 3Д прорывом. А уж 3Д подача и подавно, даже зачастую руками все сделать выходит намного быстрее.
     
  7. Мефодий

    Мефодий Активный участник

    С нами с:
    05.06.2005
    Сообщения:
    671
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    16
    О чем спор-то...? И карандаш и компьютер - инструменты. И результат работы не зависит от того, каким способом создавались картинки - не это главное. Душу можно вложить, работая любым инструментом... От человека все зависит.

    Раньше "достойную" картинку мог сделать, фактически, только хороший специалист, так как это требовало серьезной подготовки. Сейчас доступность любых программ и легкость их освоения делают свое дело - любой неуч может сверстать картинку и напечатать ее в более-ли-менее приличном виде. Отсюда и недоверие некоторых "продвинутых" заказчиков к компьютерной графике. Но это, как ни крути, будет отмирать - время берет свое.
     
Модераторы: Артер

Поделиться этой страницей