Глюк при экспорте

Кто-нибудь сталкивался со следующей проблемой:
При экспорте из иллюстратора в tiff, слетают кривые, т.е. линии контуров выписывают невообразимые фигуры.
Чаще это происходит при экспорте с большим разрешением. Проблему лично я решил, добавляя дополнительные узлы в кривые. Ну, или открывая файл(если он без эффектов) в Кореле, и экспортируя из него. Но, может быть есть более простой способ, потому что заранее достаточное кол-во узлов не угадаешь. Может в настройках что-нибудь поковырять?

 

1. проще и полезнее октрывать и растрировать в Photoshop (уж точно не экспорт из Корел).
2. если нужно именно из иллюстратора, то можно сохранять как файл для 8ой версии и экспортировать из нее
3. иногда бывает при запущенных компаунд путях - решается наоборот упрощением последних

....а причин может быть миллион, начиная от исходных настроек документа.

 

Открывай Илловский файл Фотошопом. Правда, тут внимательно смотри что б в исходном файле чёрный был в CMYK (100% Gray Фотошоп перелопачивает в 100, 100, 100, 100), и что б белый не был нигде оверпринтом. Правда, говорят, что при ОЧЕНЬ больших по площади файлах всё-равно надо добавлять точки.

 

Хм.. В фотошопе конечно же я пробовал. Растрирование любым способом не помогает. Пробовал также прогонять через дистиллер в pdf.
Настройки документа-тоже вряд ли, это происходило с разными файлами и на разных машинах.

 

Первый раз о такой проблеме слышу.

 

Вопрос на засыпку — а какого размера (в метрах) и с каким разрешением ты TIFF хочешь получить?

 

это достаточно часто случается...
размеры... Ну, к примеру мегов на 150. Линейные размеры - от метра и выше.
Причем, заметно, что это действительно зависит от разрешения. А может, кстати, и от формата.
Например, растрирую с разрешением , условно говоря- 40 dpi- глюк налицо. снижаю до 20- нет глюка.

 

Ты, наверное, просто не имел дела с широкоформатной печатью....

 

Sur_Render wrote:

> Линейные размеры - от
> метра и выше.
> Причем, заметно, что это действительно зависит от разрешения.
> А может, кстати, и от формата.
> Например, растрирую с разрешением , условно говоря- 40 dpi-
> глюк налицо. снижаю до 20- нет глюка.

поиск по форуму может помочь. точно такая проблема (растрирование векторов большого линейного размера) и точно такой глюк обсуждался и оптимальное решение было найдено.

да вот, собсно...
http://www.graphics.ru/forum/read.php?f=5&i=9785&t=9771&v=f

 

Ок. Спасибо.

 

Есть такая неприятная проблема.
Обычно сталкиваешся с ней на баннерах 3х6.
Я обычно собираю в шопе по кускам, что не очень удобно. особо хитрые кривые перевожу через клипбоард но не в пикселы а в пути и закрашиваю в шопе.

 

>> обычно собираю в шопе по кускам…
А я обычно делаю все в масштабе, а потом увеличиваю линейный размер растровой картинки, понижая ее разрешение. Соотвественно, проблема SUBJ отпадает.
P.S. Или GhostScript'ом, как описано по ссылке

 

>>Соотвественно, проблема SUBJ отпадает...

да к сожалению не отпадает, я тоже так делаю, но если длина кртинки больше 8000 px начинаются искажения.

Я тестировал просто волнистую линию (растеризация в фотошоп; проверял при длине 9000 px и 18000 px) – мне кажется проблема решается отключением анти-алиасинга, тем более, что предложенный метод растеризации
GhostScript`ом тоже не подразумевает анти-алиасинга.
Либо резать кратинку кратно 8000 px и собирать в шопе.

 

>> если длина кртинки больше 8000 px начинаются искажения.
При разрешении 18 ppi это уже 12 метров получается. А при 12ppi — и того больше

>> что предложенный метод растеризации
GhostScript`ом тоже не подразумевает анти-алиасинга
Интересно, а что ж это за параметры такие там http://www.graphics.ru/forum/read.php?f=5&i=9785&t=9771&v=f) указаны -dGraphicsAlphaBits=4 -dTextAlphaBits=4 ?

 

действительно интересно =)
скачал, почитал - GhostScript десвительно отл. решение, особенно если подобный вопрос возникает постоянно

>>При разрешении 18 ppi это уже 12 метров получается...
ну и что? то есть наружки длиннее 12 метров не бывает?

Вопрос то не в этом...., а в том что GhostScript растерезует корректнее чем Photoshop.

 

>> то есть наружки длиннее 12 метров не бывает
Ах, от чего же… Бывает конечно. И, если это не космоснимок с разрешением 1 метр, то 18 ppi для этого слишком много — кто сможет разглядеть вверху стены двенадцатиэтажки (почти 40 метров над землей) кракозябру в 1,5 мм? Такие детали уже с пяти метров сливаются в одну точку (правило 3600 поперечников; см. также http://www.telescope.ru/cgi-bin/forum.cgi?action=thread&id=101 ).

>> GhostScript растерезует корректнее чем Photoshop
Просто он похоже необременен в силу своей простоты ограничением в 32.000 пикселей.

 

млин, Аркадий, ну ясен пень что ее не с телескопом рассмартривают....=)
давай еще про разрешающую спобосность сетчатки глаза поговорим....

 

Дык там про это и написано:
«…угол разрешения глаза, т.е. 1 угловую минуту… ». Т.е. меньше, чем 1' (1/3600 расстояния рассматривания) размер пиксела на изображении особо делать смысла нет — все равно ничего не видно:
смотрим с десяти метров — разрешения 10 ppi и 72 ppi визуально практически различаться не будут. А объем файла в первом случае — в 52 раз меньше. И число пикселей по стороне не 17.000, а всего 2.400.