а я вот знаю.
подойду к картине с трех позиций - технической, композиционной и идейной, хотя в них ничего не смыслю.
1. дерево и стекло в правой части хорошо проработано, что сильно контрастирует со слабой проработкой слева. плюс для Далинизма текстур маловато. ну знаете, Дали он такой джентльмен - вроде издали картины кажутся простыми и мягкими, а мазков миллионы.
2. заточенные кактусы в разрозненной форме - первородное злое, некрасиво. я бы сделал их с ветвящимся на земле корнями, если это не убьет задумку.
цвета неплохи только в правой части. опять жэ, вспомним Дали - у него была рыжо-коричневая пустыня и бездонно-синее небо почти на любой картинке. у него не было легких цветов как здесь, все тяготило и унижало человеческую сущность.
попробуй взять цвета с некоторых похожих моментов его картин (у Постоянства Памяти схожа гамма), потом добавь чуть своего
3. не особо понятно в чем основное действие и цимес картины. вроде двигается только персик, хотя движение ловится и у склянок, и у угла пирамиды. спросите себя - на чем должен центрироваться взгляд? этот самый элемент и нужно делать в динамике.
окей, теперь развею атмосферу веселым смайликом