1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

CineBench 2003 на Mac и PC

Тема в разделе "Cinema 4D", создана пользователем -, 18 апр 2003.

  1. Guest

    Интересуют цифры с дюал Ксеонов типа 2.6 или выше, хочу сравнить с новыми маками ж4 дюал 1ггц.

    Мак сам на днях прогоню.

    Если кому не западло )))) выкладывайте тесты с маков любых...всёж интересно чем кроме красоты они порадуют)))

    Нереальная дисскусия о производительности мак против пня:
    http://forum.ixbt.com/0008/014867-6.html

    Буду признателен за информацию...тк ломаю до сир пор голову над тем что же себе купить.
     
  2. Guest

    Не понимаю :)) Совсем недавно видел в форуме твое сообщение о попытке сравнить производительность Dual G4 500 с P-4 1.7. Сравнение было явно не в пользу Мака ... Ну будет два гигагерцовых G4 в два раза быстрее ...

    Впрочем ладно :)) Вот тут:
    http://www.fcenter.ru/forprint.shtml?motherboards/6394
    есть обзорчик насчет 875-го чипсета с шиной 800 MHz. Там и Синька удостоилась внимания (ближе к концу статьи, после Лайтвэйва). Тестировались, понятное дело, не дуальные машины. Получается такая петрушка: Athlon XP 3000+ c шиной 333 и памятью DDR 333 показал результат - 273 CB. Худший результат, показанный 3-х гигагерцовым 4-м Пеньком - 359 CB ! Лучший, - 370 CB показал P-4 3.06 ГГц. Говорят, что HyperTreading сильно помогает. Думаю, это стоит учесть.
    Чтобы сделать более или менее реалистичный прогноз на случай двухпроцессорного Ксеона, я прогнал Cinebench на своем Dual Athlon XP 1800+. Один камень у меня показал 184 CB, а два - 339 CB. В общем, два камня приводят к выигрышу в 1.84 раза. Это, типа, показатель эффективности распараллеливания Синьки и Windows XP в моем случае (последнюю тоже стоит брать во внимание, поскольку именно на ней скорее всего будут работать Ксеоны :))
    Будучи разумным пессимистом, осмелюсь предположить, что два 3-х гигагерцовых Ксеона выдадут не меньше 650 CB.
    А теперь прикинь сколько модных фишек ты получишь вместе с Ксеонами в довесок !
    ИМХО, хватит париться, бери Ксеоны и радуйся :))

    P.S. Эксперимент в моем случае был не сильно чистым, поскольку машинка делала сетевой рендеринг Синькиной анимации. Я просто на время тестирования для клиента выставил низкий приоритет.

    P.P.S. С нетерпением жду результатов тестирования Dual G4 1000 !
     
  3. Guest

    Ты прав кнечно я в запаре....несмотря на иммунитет на меня всет аки действуют пр и прессрелизы эпла...я тут монтировал AICP шоу для выставки дизайн и реклама...насмотрелся штатовских роликов про мак....и мня опять понесло...дай думаю что нить гденить наковыряю...
    ..а все тоже - Эппл:имы тут то с этим и таво! И это оно самое быстрое потому как вот!

    Сидиш и как идиот думаеш че за хня выб типа не сами там как то там фиг знает как...а хоть написали бы чтоо за такие за фильтры в шопе были с какого на какое разрешение картинки вертели...и тп...а то ваще бред. Позиция супер - безапеляционно заявить о своей всемогучести и непомерной крутости по определению. ФАК в том что на знакомых моих (и заказчиков тоже этот бред действует в более фанатичном виде - мак гудно! пися - ну пнятна...
    Я и сам как видиш ведусь....
    и диотизм устал я уже от этого.

    Спасибо за исчерпывающую (как же трудно было написать это слово=) информацию.

    маки прогоню завтра...у нас дизигнерам закупили. Вот тока до них доехать осталось.
     
  4. Guest

    Приведу результаты двух тестов Cinebench2000 и Cinebench2003.

    Заметное отставание Маков по Видео системе (AGP),вероятно, что-то очень криво реализовано.

    G4-1.42D Radeon 9700-128Мв в тесте СВ2003:
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1205 CB-GFX

    А, Пень 4 хорошо выглядит только на новой платформе FSB 800 и HypThreding.


    Эти данные я получил на своих машинах:

    Cinebench2000:

    AMD Athlon 1000 (133/266Mhz) ATI Rage Mobility /256Mb (SONY FXA PC35)
    Shading (CINEMA 4D) : 10.04 CB
    Shading (OpenGL) : 7.07 CB
    Raytracing (Single CPU) : 13.62 CB
    OpenGL Shading is 1.64 times faster than CINEMA 4D Shading!

    AMD Athlon 1700XP (133/266Mhz) nForce/256Mb DDR
    Shading (CINEMA 4D) : 14.81 CB
    Shading (OpenGL) : 24.25 CB
    Raytracing (Single CPU) : 20.15 CB
    OpenGL Shading is 1.64 times faster than CINEMA 4D Shading!

    QS G4-933(733)/256Kb Cache /512MB/RAdeon 8500
    Shading (CINEMA 4D) : 7.27 CB
    Shading (OpenGL) : 9.82 CB
    Raytracing (Single CPU) : 11.24 CB
    OpenGL Shading is 1.35 times faster than CINEMA 4D Shading!
    AltivecFractal : 3498.3….3511

    PM F800 Dual G4-1.25/256Kb/1Mb Cache /512MB/Radeon 9000Pro 64 (OS X-Classic envirinment)
    Shading (CINEMA 4D) : 8.55 CB
    Shading (OpenGL) : 9.82 CB
    Raytracing (Single CPU) : 14.24 CB
    Raytracing (Dual CPU) : 26.24 CB/1.74
    OpenGL Shading is 1.05 times faster than CINEMA 4D Shading!
    AltivecFractal : 8511

    PM F800 Dual G4-1.42/256Kb/1Mb Cache 284Mhz/512MB/Radeon 9000Pro 64 (OS X-Classic envirinment)
    Shading (CINEMA 4D) : 9.47 CB
    Shading (OpenGL) : 10.1 CB
    Raytracing (Single CPU) : 16.5 CB
    Raytracing (Dual CPU) : 29.02 CB
    AltivecFractal : 10013.9

    PM F800 Dual G4-1.5/256Kb/1Mb Cache 300Mhz/512MB/Radeon 9000Pro 64 (OS X-Classic envirinment)
    Shading (CINEMA 4D) : 9.89 CB
    Shading (OpenGL) : 10.46 CB
    Raytracing (Single CPU) : 17.34 CB
    Raytracing (Dual CPU) : 30.7 CB/1.77
    AltivecFractal : 5593.5(OS 9) 10533.5
    __________________________________________________________




    Cinebench 2003:

    ****************************************************
    Processor : Intel Pentium 4 1670Mhz RAM 400Mhz 512Mb
    MHz : 1670
    Number of CPUs : 1
    Operating System : Windows XP SP1

    Graphics Card : Radeon M 7500 32MB AGP
    Resolution : 1024x768
    Color Depth : 32 bit
    ****************************************************

    Rendering (Single CPU): 168 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU

    Shading (CINEMA 4D) : 165 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 600 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 840 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 5.08

    ****************************************************
    ****************************************************

    Processor : AMD AthlonXP (Thb) 2000+
    MHz : 1800hz (12x 150Mhz, DDR RAM 300Mhz)
    Number of CPUs : 1
    Operating System : WinXp SP1
    Radeon 7500

    Rendering (Single CPU): 204 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU

    Shading (CINEMA 4D) : 222 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 813 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 866 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 3.90

    ****************************************************
    ****************************************************

    Processor : AMD AthlonXP (Thb) 2000+
    MHz : 1924hz (12x 160Mhz, DDR RAM 320Mhz)
    Number of CPUs : 1
    Operating System : WinXp SP1
    Radeon 7500

    Rendering (Single CPU): 230 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): --- CB-CPU


    Shading (CINEMA 4D) : 258 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 925 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 965 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 3.74

    ****************************************************
    ****************************************************

    Processor : DP (F800) 1.25Gz/L3 1Mb -250Mhz
    MHz : 1.5Gz/L3 1Mb -300Mhz
    Number of CPUs : 2
    Operating System : 10.2.3

    Rendering (Single CPU): 142 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): 260 CB-CPU

    Multiprocessor Speedup: 1.83

    Shading (CINEMA 4D) : 171 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 449 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 581 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 3.39

    ****************************************************
    ****************************************************

    Processor : DP (F800) 1.25Gz/L3 1Mb -250Mhz
    MHz : 1.33Gz/L3 1Mb -267Mhz
    Number of CPUs : 2
    Operating System : 10.2.3

    Rendering (Single CPU): 128 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): 231 CB-CPU

    Multiprocessor Speedup: 1.81

    Shading (CINEMA 4D) : 155 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 406 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 560 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 3.62

    ****************************************************
    ****************************************************

    Processor : DP (F800) 1.25Gz/L3 1Mb -250Mhz
    MHz : 1.42Gz/L3 1Mb -284Mhz
    Number of CPUs : 2
    Operating System : 10.2.3

    Graphics Card : Radeon 9000Pro 64Mb
    Resolution : <fill this out>
    Color Depth : <fill this out>


    Rendering (Single CPU): 135 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): 247 CB-CPU

    Multiprocessor Speedup: 1.83

    Shading (CINEMA 4D) : 163 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 428 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 567 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 3.48

    ****************************************************
    ****************************************************

    Processor : DP (F800) 1.25Gz
    MHz : 1.25Gz/L3 1Mb -250Mhz
    Number of CPUs : 2
    Operating System : 10.2.3
    Rendering (Single CPU): 120 CB-CPU
    Rendering (Multiple CPU): 219 CB-CPU

    Multiprocessor Speedup: 1.83

    Shading (CINEMA 4D) : 147 CB-GFX
    Shading (OpenGL Software Lighting) : 388 CB-GFX
    Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 545 CB-GFX

    OpenGL Speedup: 3.71
     
  5. Guest

    Вот это ответ так ответ ! Спасибо. Очень полезная информация.

    Осмелюсь подвести итог :))

    Как я понял, лучший результат показанный разогнанным до полутора гигагерц Маком c двумя камнями при рендеринге, - 260 CB. В то же время, слегка разогнанный одинокий Athlon XP 2000+ продемонстрировал сравнимый результат - 230 CB. Dual Athlon XP 1800+ выдает почти 340 CB ! Pentium 4 1.67 GHz выдал 168 CB, что вполне согласуется с его тактовой частотой (с учетом архитектуры конечно) и рейтингом Athlon XP 1800+.
    dimka4d тоже запостил результаты 4-го Пенька 1.7 - 156 CB. Судя по всему, это модель с 256 KB кэша. Увеличение кэша до 512 дает выигрыш где-то на 7-8%.
    Насчет того что P-4 выглядит хорошо только на FSB 800 и с HyperTreading, я сильно не согласен. Его результат - 168 конечно меньше чем 260 у разогнанных Маков. Но если тупо суммировать мегагерцы, то у Мака их в сумме аж 3000, а у Пенька только 1700. Если вы внимательно смотрели ссылочку, которую я чуть выше постил, то там 3-х гигагерцовый P-4 на FSB 533 и с памятью DDR 266 показал 369 CB! Лично мне все равно чем обусловлен такой выигрыш, - HyperTreading или нет ... главное что он есть. В крайнем случае можно посмотреть по той же ссылке результаты одиночного трехгигагерцового Атлона - 273 CB. Все равно получается больше чем двухкамневого Мака :)) И потом, один Атлон выдаст эту свою мощность любой нераспараллеленной программе, в то время как Мак будет в два раза медленнее. Без HyperTreading P-4 скорее всего покажет аналогичный результаты, поскольку в этом же тестировании было довольно очевидно показано, что рейтинги Атлонов вполне адекватно соответствуют частотам 4-х Пеньков.
    В общем, по рендерингу, Маки проигрывают вчистую даже обычным 4-м Пенькам и Атлонам. У нас же, речь идет о Ксеонах. Там HyperTreading всегда разрешен. Думаю, покроют они Маки ......... :))

    А вот что немаловажно, так это производительность в OpenGL. Тут вообще без комментариев :))

    Общий вывод таков. На сегодняшний день Маки настолько сильно проигрывают ПиСюкам с точки зрения производительности, что я вообще не понимаю, зачем люди продолжают их использовать ??? Тем более, что стоят они совсем не дешево.
     
  6. Guest

    супер...)))))))))))))))))))))))))))
     
  7. Guest

    http://www.fcenter.ru/articles.shtml?processors/4228

    мда...учитывая что в 7ке шоп поддерживает sse2 то не то что ксеоны...а и 4-е пеньки слегка отстают. Но принимая во внимание неадекватность тестов на данный момент...и мои тормоза насчет того есть ли sse2 в 2ггц пне и 2ггц ксеонах и амд мня все опять таки расстраивает не в пользу ксеонов....шыыыт были бы в природе 2х процессорные 4е пни...
     
  8. Guest

    Че-то я не понял ...
    Судя по тестам в Фотопопе, Ксеоны и 4-е Пеньки обходят Атлоны с таким же рейтингом почти всегда. Ну а в рамках одного семейства, Ксеоны быстрее P-4 по определению.
    SSE2 есть во всех 4-х пеньках (ясное дело и в Ксеонах, поскольку это то-же самое что и Пень 4, только со всегда разрешенным HyperTreading и в другом корпусе. Правда, там еще может быть кэш больше, но я не уверен :)) От тактовой частоты это не зависит.
    У Атлонов SSE2 нету, но есть просто SSE и 3DNow! (которым к сожалению почти никто не пользуется).
    Не понимаю, в чем проблема ? В цене на Ксеоны ? Ну тогда бери двойной Атлон и тоже будет очень не плохо. А уж в Фотопопе ... одной десятой секунды больше или меньше, нас..ать. Вот рендер, это да. Тут 20 лишних CB единиц могут дать выигрыш в часы!
     
  9. Guest

    я тормоз....мне показалось что все наооборот в табл. производительности
    fsv...извини я грандиозно оттормозил...
     

Поделиться этой страницей