Сей пост не для того чтобы затеять очередную "святую войну", а для того чтобы узнать истину. Истину о РЕАЛЬНОЙ производительности двух вышеназванных композеров.
Композитинг не являет моим основным занятием, но заниматься мне им все равно приходится вполне "по-настоящему", хочу я этого или нет. И как следствие, проблема выбора софта так же стоит вполне по-настоящему. Довольно давно (по компьютерным меркам
я решил эту проблему в пользу DF (тогда еще 3.12) и так просидел в ней (большую часть конечно в 4-й) до появления Combustion 3 (C* 2 я немного пользовал, но она мне тогда не понравилась) ... А тут как раз в работе был не очень большой проект с одной лишь 3D графикой, результаты которого были в числе прочего и в RPF, да еще и "как-полагается", - с разделением объектов по слоям, по материалам и т.д. и т.п. И решил я его сводить в малознакомой C*. Оказалось, что делать в ней это действительно удобно и просто, да еще и рисование, которое всегда под рукой ... И все бы ладно, да только очень уважаемый мной (и очень авторитетный в моих глазах) человек как раз переметнулся после долгих скитаний ("побродить" ему довелось и по AE (куда-ж без этого?! , и по Комбахе, и по Шэйку) в стан DF (хоть до этого и ругал последнюю на чем свет стоит. Одной из причин перехода, кстати, был выпуск DF Coursware 2). Завязался обширный диалог (не спор) о двух программах. Удобство и функциональную оснащенность обоих программ особо не обсуждали, - это дело вкуса, привычки и т.п. Но камнем преткновения оказалась производительность.
По общепринятому мнению, Комбаха редкостный тормоз, а DF одна из самых быстрых программ (уступает только Шэйку ... и то, не всегда). Тогда я решил сравнить. Сравнивал и мой оппонент ...
Обе программы стояли на моей машине. Машинка следующая: P-IV 3.0 GHz / i875P / 2 GB / Radeon 9800 Pro AGP 8x (все остальное для сравнения производительности малозначительно). WindowsXP SP1, HT включен.
Сильно возиться не хотелось, поэтому тестовые сценки были очень простыми.
Первый тест, который я сделал выглядел следующим образом:
200 кадров прогрессивного NTSC (720x486) футажа (от DF-ных туторов) - идущая слева направо тётенька.
200 кадров бэкграунда (плещущаяся вода).
и Статичная картинка - автомобиль с грубоватой маской.
Сцена выглядит так: внизу бэкграунд (плещется вода), на этой воде "стоит" автомобиль, а поверх всего этого идет прокеиная тётенька.
В случае Комбахи я использовал Дискритовский кейер (настороенный по-простому, без изысков), а в случае DF использовал и родной хрома-кейер и Приматт. У Комбахи качество изображения Preview с включенным OpenGL. У DF отжат HiQ, включен лишь авто-прокси (APrx). Размер изображения во вьюпорте 100%.
Итак, очищаем кэш. И запускаем воспроизведение, в результате которого идет рендеринг в оперативную память. И смотрим на счетчик FPS у DF и потом то же самое у Комбахи. Повторяем измерения несколько раз со всякими перезагрузками и т.п.
Результаты меня удивили.
Комбаха показала стабильные 7 fps
Digital Fusion - 4.5 - 4.75 fps (от выбора кейера скорость практически не зависит)
Если убрать автомобиль с маской, то:
Комбаха - 9 fps
DF - 4.75 - 5 fps
Похожее тестирование, только с другим футажем выполняет и мой знакомый. Машина у него приблизительно такая: Dual Athlon MP 1.2 GHz / 1 GB / GeForce Ti4200 AGP 4x.
Однако, у него DF побеждает вчистую! Как оказалось, он несколько упростил задачу и подсунул под кейер статичную картинку. Я сделал то же самое и получил такой расклад сил:
Комбаха - 16 - 17 fps
DF - 19 - 20 fps
Делали мы несколько других тестов, но неизменным оставалось вот что: у моего оппонента всегда побеждает DF (иногда в десятки раз, а иногда не очень сильно), у меня почти всегда Комбаха (если и проигрывает, то очень редко и очень незначительно). Есть только одно замечание, OpenGL (на GeForce) у него скорее всего не работает или работает не так как хочется Комбахе, потому что с включенным во вьюпорте OpenGL получается неизменно медленнее чем софтом ...
-------------------------------------------------------------
Теперь вопрос. А как с производительность обстоят дела у посетителей этого форума? Может я в чем-то не прав (ведь очень многие говорят что Combustion тормоз), но тогда в чем подвох?
А может она (Комбаха) вовсе не тормоз и это очередной миф?
И если кому не лень, сделайте на свое усмотрение какие-нибудь тесты в DF и в Combustion.
Заранее признателен всем участникам данной темы.
Композитинг не являет моим основным занятием, но заниматься мне им все равно приходится вполне "по-настоящему", хочу я этого или нет. И как следствие, проблема выбора софта так же стоит вполне по-настоящему. Довольно давно (по компьютерным меркам
я решил эту проблему в пользу DF (тогда еще 3.12) и так просидел в ней (большую часть конечно в 4-й) до появления Combustion 3 (C* 2 я немного пользовал, но она мне тогда не понравилась) ... А тут как раз в работе был не очень большой проект с одной лишь 3D графикой, результаты которого были в числе прочего и в RPF, да еще и "как-полагается", - с разделением объектов по слоям, по материалам и т.д. и т.п. И решил я его сводить в малознакомой C*. Оказалось, что делать в ней это действительно удобно и просто, да еще и рисование, которое всегда под рукой ... И все бы ладно, да только очень уважаемый мной (и очень авторитетный в моих глазах) человек как раз переметнулся после долгих скитаний ("побродить" ему довелось и по AE (куда-ж без этого?! , и по Комбахе, и по Шэйку) в стан DF (хоть до этого и ругал последнюю на чем свет стоит. Одной из причин перехода, кстати, был выпуск DF Coursware 2). Завязался обширный диалог (не спор) о двух программах. Удобство и функциональную оснащенность обоих программ особо не обсуждали, - это дело вкуса, привычки и т.п. Но камнем преткновения оказалась производительность.По общепринятому мнению, Комбаха редкостный тормоз, а DF одна из самых быстрых программ (уступает только Шэйку ... и то, не всегда). Тогда я решил сравнить. Сравнивал и мой оппонент ...
Обе программы стояли на моей машине. Машинка следующая: P-IV 3.0 GHz / i875P / 2 GB / Radeon 9800 Pro AGP 8x (все остальное для сравнения производительности малозначительно). WindowsXP SP1, HT включен.
Сильно возиться не хотелось, поэтому тестовые сценки были очень простыми.
Первый тест, который я сделал выглядел следующим образом:
200 кадров прогрессивного NTSC (720x486) футажа (от DF-ных туторов) - идущая слева направо тётенька.
200 кадров бэкграунда (плещущаяся вода).
и Статичная картинка - автомобиль с грубоватой маской.
Сцена выглядит так: внизу бэкграунд (плещется вода), на этой воде "стоит" автомобиль, а поверх всего этого идет прокеиная тётенька.
В случае Комбахи я использовал Дискритовский кейер (настороенный по-простому, без изысков), а в случае DF использовал и родной хрома-кейер и Приматт. У Комбахи качество изображения Preview с включенным OpenGL. У DF отжат HiQ, включен лишь авто-прокси (APrx). Размер изображения во вьюпорте 100%.
Итак, очищаем кэш. И запускаем воспроизведение, в результате которого идет рендеринг в оперативную память. И смотрим на счетчик FPS у DF и потом то же самое у Комбахи. Повторяем измерения несколько раз со всякими перезагрузками и т.п.
Результаты меня удивили.
Комбаха показала стабильные 7 fps
Digital Fusion - 4.5 - 4.75 fps (от выбора кейера скорость практически не зависит)
Если убрать автомобиль с маской, то:
Комбаха - 9 fps
DF - 4.75 - 5 fps
Похожее тестирование, только с другим футажем выполняет и мой знакомый. Машина у него приблизительно такая: Dual Athlon MP 1.2 GHz / 1 GB / GeForce Ti4200 AGP 4x.
Однако, у него DF побеждает вчистую! Как оказалось, он несколько упростил задачу и подсунул под кейер статичную картинку. Я сделал то же самое и получил такой расклад сил:
Комбаха - 16 - 17 fps
DF - 19 - 20 fps
Делали мы несколько других тестов, но неизменным оставалось вот что: у моего оппонента всегда побеждает DF (иногда в десятки раз, а иногда не очень сильно), у меня почти всегда Комбаха (если и проигрывает, то очень редко и очень незначительно). Есть только одно замечание, OpenGL (на GeForce) у него скорее всего не работает или работает не так как хочется Комбахе, потому что с включенным во вьюпорте OpenGL получается неизменно медленнее чем софтом ...
-------------------------------------------------------------
Теперь вопрос. А как с производительность обстоят дела у посетителей этого форума? Может я в чем-то не прав (ведь очень многие говорят что Combustion тормоз), но тогда в чем подвох?
А может она (Комбаха) вовсе не тормоз и это очередной миф?
И если кому не лень, сделайте на свое усмотрение какие-нибудь тесты в DF и в Combustion.
Заранее признателен всем участникам данной темы.
