1. Пользоваться форумом на планшетах и телефонах стало удобнее благодаря Tapatalk

BMRT и (или) RenderMan

Тема в разделе "RenderMan", создана пользователем -, 1 дек 2000.

Модераторы: Moderator.
  1. Guest

    вот насколько я понял BMRT можно подвязать к RAT а есть ли смысл их использовать вместе???? в отдельности качество выдаваемой картинки BMRT хуже или лучше чем РендерМена????!!!!!
     
  2. Guest

    Это сложно сказать, всё зависит от того, что ты хочешь получить в результате.

    BMRT - рейтрейсер и к тому же может делать radiocity. PRman - REYES рендерер с соответствующими возможностями и workarounds.

    В доке к BMRT сказано, что основной целью при разработке было - чтобы не было визуальной разницы между картинками, полученными при рендеринге одной сцены BMRT и PRman. Не могу сказать, что цель достигнута, но тем не менее результаты очень похожи и тут на первый план выходят именно дополнительные возможности рендереров.

    Кстати - у меня есть огромная коллекция всяческих рендереров, так что если кто-то сделает интересную (визуально и технически) сцену, я могу сделать минигаллерею - как кто рендерит. Будет очень интересно и позванательно как в плане сравнения качества, так и в плане сравнения скорости. GritzMark не предлагать ;-)
     
  3. Guest

    Мысль интересная, однако имхо очень сложно сделать такую сцену, чтобы по ней что-то можно было сравнить. Что я имею в виду: если сравнивать время рендеринга, тогда в bmrt (к примеру) придется отказаться от всех наворотов, если мы не хотим получить разницу в 20 раз. И наоборот, если засесть эдак на пару недель и сделать суперскую сцену конкретно под prman, то что потом с ней будет делать bmrt?
     
  4. Guest

    На самом то деле интересует больше продакшн, нежели тестовая сцена - то есть не столько тест производительности и наворотов, сколько реальная сцена с миллионом сабдивижнов ;-), сложными шейдерами - и всё этот в рамках стандарта и более-менее - в рамках ограничений всех этих рендереров.

    Сделать тестовую сцену с наворотами много ума не надо - половина учебных курсов в штатовских универах именно такими сценами и заканчиваются - типот отражается в чекере ;-)
     
  5. Guest

    Дело в том, что когда работаешь над проектом, то по максимуму используешь плюсы ренедрера, и стараешься обойти минусы. Это такая задачка с многими переменными и сложными взаимозависимостями:) Например при использовании рендермана надо уходить от большого кол-ва источников света с тенями и использовать фейковые рефлекшены. С другой стороны дисплейсмент и продвинутый сетевой рендер - самый гуд в сложных сценах с большой длинной анимации. Майкин рендерер часто глючит при определенных комбинациях разных "спецнаворотов" (например моушн блюр + паинтфх). Зато что-нибуд яркое и броское сделать - раз плюнуть (например для рекламмы) Ну и т.д. По моим впечатлениям BMRT - плоховатый выбор для серьезного продакшна с длительностью более 5 минут в видеоразршении и 1 минуты в киноразрешении. Пример (из реальной жизни)- относительно несложная фотореалистичная сценка для киноразрешения на 6-8 машинах на 30 секунд считается 2 недели. Производство сценки - 2 недели. В сумме имеем месяц. Даже увеличение времени рендеринга в два раза - увеличит срок продакшна в полтора раза, что часто абсалютно не приемлемо. Однако в некоторых случаях без рейтрейсера не обойтись (хотя я еще не встерчался с такой ситуацией :)). Поэтому говорить о сравнении рендуреров с точки зрения продакшна нельзя без установления конкретных требований к конечному результату....

    Во как меня задело :)))
     
  6. Guest

    Полностью согласен. Когда делаешь продакшн, начинаешь делать сцену, имея в виду конкретный рендерер практически с самого начала. Поэтому я с трудом могу представить, что с ней делать потом, когда она уже готова - ведь чтобы она прилично выглядела с другим рендерером, ее придется перелопатить буквально _всю_...
     
  7. Guest

    tochno .. :)
     
Модераторы: Moderator.

Поделиться этой страницей