Кстати, насчет Корела и *plt. А какой смысл вообще в плт экспортить? Я например последние года три (пока с резкой не завязал
)) резал прямо из Корела, проблем (Roland 950, 960, потом CM-24) никогда не было. Тут проблема может быть только в том случае, если у тебя модель плоттера не распознается как принтер...
)) резал прямо из Корела, проблем (Roland 950, 960, потом CM-24) никогда не было. Тут проблема может быть только в том случае, если у тебя модель плоттера не распознается как принтер...Ну тады конечно да... Я по граверовке-фрезеровке специалист не большой, знаю только что наши для моделирования рельефа и последующего собственно изготовления используют проги типа ArtCam 5.хх и Type 3 4.xx, а вот файлы я им кидаю именно в Кореле (*.cdr) дальше они уже сами... Требования определялись совместно, и наши граверовщики-фрезеровщики остановились на формате входящих файлов именно *cdr... Хотя, повторюсь, я в этой технологии спец. не большой... ))
))Разрабочиков ругать дело не есть хорошее.
Стоит задуматься и о другом, что поближе.
Если при обратном импорте своего же *.plt пропорции сохраняются, возможно, врет само исполнительное железо. Да, IEHPGL(10,11).flt сильно врут. У них не соблюдается величина curve resolution. На отдельных участках сегментов они ставят иногда очень много вершин, иногда дублирующихся.
Ваше железо, либо ввиду своей электронной точности, либо из-за набегающих механических люфтов может проссуммировать погрешности в ту или иную сторону. Диспропорциональность (x,y), в таком случае, будет зависеть от отрабатываемых скоростей, ускорений, нагрузки и, разумеется, сложности отрабатываемого контура.
Стоит задуматься и о другом, что поближе.
Если при обратном импорте своего же *.plt пропорции сохраняются, возможно, врет само исполнительное железо. Да, IEHPGL(10,11).flt сильно врут. У них не соблюдается величина curve resolution. На отдельных участках сегментов они ставят иногда очень много вершин, иногда дублирующихся.
Ваше железо, либо ввиду своей электронной точности, либо из-за набегающих механических люфтов может проссуммировать погрешности в ту или иную сторону. Диспропорциональность (x,y), в таком случае, будет зависеть от отрабатываемых скоростей, ускорений, нагрузки и, разумеется, сложности отрабатываемого контура.
> механических люфтов может проссуммировать погрешности в ту или иную сторону
К сожалению, в «сейчасшних» устройствах все набегающие люфты механизма замыкаются петлей обратной связи по координате. Остаются только случайные погрешности вблизи точки с известными координатами, но эти погрешности меньше или около величины шага, т.е. 25 микрон.
К сожалению, в «сейчасшних» устройствах все набегающие люфты механизма замыкаются петлей обратной связи по координате. Остаются только случайные погрешности вблизи точки с известными координатами, но эти погрешности меньше или около величины шага, т.е. 25 микрон.
Arkady!
Мы не стояли и не держали свечки возле этих «сейчасшних» устройств.
Абсолютно неизвестно, даже, что это за устройства.
Неужели в устройства введена специальная следящая система для компенсации зазоров и деформации обрабатыващего инструмента?
В таком случае, объектом следящей системы должна быть рабочая поверхность интрумента: для лазера- зона перетяжки луча, для тангенциального резака- рабочая точка лезвия, для фрезы - режущая кромка, для электроэррозионного- точка электроконтакта? Хорошая задумка, но для практики сложновата. На практике, датчики положения находятся гораздо дальше зоны обработки. Из гуманных соображений по отношению к точным устройствам.
Мы не стояли и не держали свечки возле этих «сейчасшних» устройств.
Абсолютно неизвестно, даже, что это за устройства.
Неужели в устройства введена специальная следящая система для компенсации зазоров и деформации обрабатыващего инструмента?
В таком случае, объектом следящей системы должна быть рабочая поверхность интрумента: для лазера- зона перетяжки луча, для тангенциального резака- рабочая точка лезвия, для фрезы - режущая кромка, для электроэррозионного- точка электроконтакта? Хорошая задумка, но для практики сложновата. На практике, датчики положения находятся гораздо дальше зоны обработки. Из гуманных соображений по отношению к точным устройствам.
>> Мы не стояли и не держали свечки возле этих «сейчасшних» устройств
А мне довелось их разбирать и ремонтировать
>> для тангенциального резака- рабочая точка лезвия
А ты мерил люфты и просчитывал размерные цепи?
Так вот, этот люфт, приведенный к острию ножа и погрешности СОИЗМЕРИМЫ с шагом инструмента — т.е. имеют величину порядка 25-50 микрон.
А мне довелось их разбирать и ремонтировать
>> для тангенциального резака- рабочая точка лезвия
А ты мерил люфты и просчитывал размерные цепи?
Так вот, этот люфт, приведенный к острию ножа и погрешности СОИЗМЕРИМЫ с шагом инструмента — т.е. имеют величину порядка 25-50 микрон.
Да не о том я. (Это когда про осветительный прибор.)
Ты был в гостях у автора вопроса?
У нее «сейчасшнЕЕ» устройство? Или уже (еще) нет?
Хорошо, изменю фразу : Я (подчеркиваю,) не стоял и не держал свечку.
Не подписывайся за точность неизвестной железяки, подставит тебя, не моргнув ни единым звеном своей размерной цепи!
И не верь ты этим микронам! А тем более не пугай ими. Микроны ввели в обиход злые ученые, чтобы дурить честный, простой, доверчивый рабочий люд! Ведь ни один живой человек не видел этого самого микрона своими глазами!
Я же хотел сказать о другом. О том, что "петлей обратной связи по координате" охвачены совсем другие узлы исполнительного механизма. Совсем далекие от тех участков, которые очень хотелось бы всегда держать под неусыпным координатным контролем.
Другое дело, что накопление механической погрешности легко заметить: нет замыкания замкнутой кривой. Это хорошо видно на окружности, давая стартовые точки в разных секторах. Я имел такой неприятный опыт.
Легко могу доказать, что элементарная, классическая разрезная шестерня, которая по сути своей обязана выбирать лишние зазоры (наверняка применяются на некоторых приводах), превращается в источник погрешности. Особенно при:
-малом перемещении;
-высоких ускорениях.
Такие условия у автора вопроса возникли при использовании Corel11, а точнее его IEHPGL. Этот нехороший фильтр так разбивает кривую, что размер некоторых сегментов становится соизмерим с минимально допустимым перемещением исполнительного железа. Да ты и сам это прекрасно знаешь.
Ты был в гостях у автора вопроса?
У нее «сейчасшнЕЕ» устройство? Или уже (еще) нет?
Хорошо, изменю фразу : Я (подчеркиваю,) не стоял и не держал свечку.
Не подписывайся за точность неизвестной железяки, подставит тебя, не моргнув ни единым звеном своей размерной цепи!
И не верь ты этим микронам! А тем более не пугай ими. Микроны ввели в обиход злые ученые, чтобы дурить честный, простой, доверчивый рабочий люд! Ведь ни один живой человек не видел этого самого микрона своими глазами!
Я же хотел сказать о другом. О том, что "петлей обратной связи по координате" охвачены совсем другие узлы исполнительного механизма. Совсем далекие от тех участков, которые очень хотелось бы всегда держать под неусыпным координатным контролем.
Другое дело, что накопление механической погрешности легко заметить: нет замыкания замкнутой кривой. Это хорошо видно на окружности, давая стартовые точки в разных секторах. Я имел такой неприятный опыт.
Легко могу доказать, что элементарная, классическая разрезная шестерня, которая по сути своей обязана выбирать лишние зазоры (наверняка применяются на некоторых приводах), превращается в источник погрешности. Особенно при:
-малом перемещении;
-высоких ускорениях.
Такие условия у автора вопроса возникли при использовании Corel11, а точнее его IEHPGL. Этот нехороший фильтр так разбивает кривую, что размер некоторых сегментов становится соизмерим с минимально допустимым перемещением исполнительного железа. Да ты и сам это прекрасно знаешь.