На мой взгляд с синевой больше похоже на театральную декорацию, может перебор, но наверно этот путь не будем сбрасывать со счетов? Вот у меня все время серьезная проблема: с рендера файл выходит в png, 96 точек/дюйм, глубина цвета 32 - такие данные о картинке я получаю когда жму на нее правой кнопкой и смотрю свойства. Когда вставляю эту картинку в фотошоп во вновь созданный в нем файл с этими же параметрами, он дает предупреждение (показываю на скрине). В фотошопе только соединяю 2 или 4 картинки, но сохранить уже в png он не хочет, только tif, psd и еще несколько, но не jpg и не png. Просматриваю тифовский файл в ACD, вместо 1-2мб он уже 15мб, белесый, никуда не годный, обратно в фотошоп нет смысла т.к. и этот тифовский он в jpg и png так и не хочет сохранить. В чем причина, что же мне делать?
Театральная декорация
- Автор темы damien
- Дата создания
Не знаю почему, но ни один тифовский файл (как мой, так и чужие у меня нормально не воспроизводятся, приятнее всего смотреть в ACD, тифовские смотрятся неприятно, png -хорошо. Но 32 бита получаются сами собой, в png я не знаю как например получать 16 или 24 бита, ну выходят 32 и ACD их показывает отлично. Когда создаю новый файл в фотошопе, выставляю те же данные - png, 96 пикселей (в моем нет точек на дюйм), 32 бит и получается несовпадение, видимо тут имеет значение RGB, sRGB и еще черт-дьявол, вот как быть с ними?
- Рейтинг
- 45
Что такое асд? И что то не пойму зачем в фотошопе создавать новый файл, если можно просто open того что сохранили из рендера. При сохранении из рендера когда сохраняете в png там куча галок 16,24,32 выбирайте любую. Если сохраняете в 32 бита сохрняйте в exr в гамме 1(хотя лучше этого не делать а то совсем запутаетесь) Прям с каждым днем удивляюсь все больше откуда вы все это берете?
ACD - простая и легкая программа для просмотра изображений, пользоваться ею удобней чем фотошопом или другими громоздкими программами, она открывается мгновенно, не надо ждать, картинки в ней смотреть приятнее, у меня она как-то подлажена под монитор и то что я вижу в ней, один к одному получается при печати на бумаге. Она позволяет делать еще разные операции с картинками, обрезать например, менять формат, разрешение, яркость, контраст, несколько фильтров, все намного быстрее чем фотошопе.
- это был бы, наверное, хороший путь, я бы его попробовал, еслибы знал как потом объединить 4 картинки, полученные в максе кропом в одну целую. Дело в том, что у нас постоянно отключают свет и чтобы потери не были так болезненны, рендерю сцену по частям. К примеру: если мне нужна картинка 2000 точек, я рендерю 4 кусочка, потом собираю в целое в фотошопе. Ну еще интересно то, что в настройках png я и задаю 24 бита, а выходит после рендера 32, почему так - не ясно.
- это был бы, наверное, хороший путь, я бы его попробовал, еслибы знал как потом объединить 4 картинки, полученные в максе кропом в одну целую. Дело в том, что у нас постоянно отключают свет и чтобы потери не были так болезненны, рендерю сцену по частям. К примеру: если мне нужна картинка 2000 точек, я рендерю 4 кусочка, потом собираю в целое в фотошопе. Ну еще интересно то, что в настройках png я и задаю 24 бита, а выходит после рендера 32, почему так - не ясно.
Попробовал, получается, но не угадал размер - мне нужно иметь 2000х1500точек/см, в фотошопе размерность пикс/дюйм, сколько же нужно выставить? Ставил 2000 пикс, а у меня почему-то получилось 2664 пикс. Долго не писал потому, что это время ушло на уточнение и отладку светильников, скоро покажу что получается. Подбирал камеру для фрагмента и пробую свет на нем тоже. Вытащил карту из сцены эвермотьон для скалы слева, могу послать по мэлу, чтобы вы сказали годится ли она. Она больше 3 мб, поэтому не смог показать здесь.
- Рейтинг
- 45
Если я правильно понял вы ставите на рендер картинку размером 2000 пикселей по ширине на 1500 пикселей по высоте. Режете ее на части и рендерите по частям. После сохранения всех частей, создайте новый документ в фотошопе размером 2000 на 1500(разрешение пиксель на дюйм), откройте все отрендеренные куски перекопируйте все как слои в тот документ который создавали и соберите как пазл. Не понял зачем в фотошопе ставить пиксель\см, оставьте разрешение в пиксель\дюйм. Но если очень надо то создайте новый документ в дюймах потом перевидите его в пиксель на см. Файлы отрендереннных кусков тоже переведите в пиксель на см и только потом копируйте в новый файл. текстуру присылайте
В максе я ставлю файлу 2000х1500, рендер делаю кропом 4 картинки. Смотрю свойства - 96, глубина цвета 32, 2000х1500 точек/см. Одну картинку открываю в фотошопе, меняю ее размер на 2000х1500 pixels/inch и в ставляю снова эту и 3 остальных. Все получается, фотошоп уже не ругается, картинка выходит 96, 32, но уже не 2000х1500, а 2664 по ширине и в ней на фоне первой 4 меньшего размера. Тут все ясно - дело в см и инчах, просто не знаю соотношение между ними, если 2,5 , то наверно надо задавать не 2000х1500, а 800х600? Немного рано, но показываю картинку, на ней видно как сейчас построен свет, если что-то не нравится - пишите, еще не поздно исправлять. Она без вмешательства фотошопа, только свечки вставлены для пробы. Если кто захочет сделать свой вариант по ней с постобработкой - будет интересно посмотреть.
Вложения
- Рейтинг
- 45
чуть побольше разно энтенсивности светильников над свечками чтобы было больше переходов от света к тени, пламя на свечах надо бы разнообразить по размерам чтобы в глаза клонированность не бросалась. Там где красный свет, над свечками сделайте отдельный свет, чтобы температуры перемешались ,камням добавить немного отражений , бампа и ао. На полу проблемы с геометрией надо бы поправить. Ну и сделать нормальное золото. Немного не естественные цвета самосветящихся огоньков в глазах, крестах. Немного китайскими гирляндами отдает. факел сделать с нормальным пламенем. Еще бы в середину сцены добавить какой нибудь мелочевки, а то очень много пустого пола в середине сцены. Ну вот как то так.
Спасибо за дельные замечания, согласен со всеми, теперь надо сообразить как это все проделать. Пламя над свечками из 2 картинок, хоть и клонировано, но для каждого свой масштаб и поворот, согласен, что не сильно это заметно - введу еще третью картинку, попробую поиграть еще с масштабом. Над каждой группой свечей одна лампочка, ужасно боюсь менять параметры, так как комп на эти изменения бурно и непредсказуемо реагирует, но может вы сами предложите параметры для одной какой-нибудь лампочки над одной из групп свечей и я выполню этот эксперимент, завтра приведу еще скрин с настройками лампочки так как не все параметры мне ясны. С камнями мне ясно, я уже пробовал такие варианты, вроде перебрал, а в этой картинке испугавшись видимо занизил, но если вы дадите свой положительный отзыв о картах скалы, которые я переслал вам по почте, то может уже на них попробую. Геометрию в полу думаю исправить будет возможно, если не получится, есть надежда на фотошоп. Материал золота вроде нормальный, но он очень сильно зависит от настроек света - сейчас он отключен от части светильников, так как мне казалось, что он слишком сильно подсвечен. Светящимися материалами в этой картинке я вообще еще не занимался, это еще предстоит. Если у вас или у кого-то, кто следит за темой будет желание и возможность сделать пример лучей в фотошопе для пламени свечек, было бы здорово так как они пока у меня плохо получаются (поэтому в этой картинке и не стал их показывать). В середину сцены можно добавить мелочевку, только не соображу какую. Отлично было бы поставить перед копьем молящегося монаха в черной рясе, но это уже не мелочевка, к созданию такого персонажа я не готов, а вот что-то что попроще - не соображу.
- Рейтинг
- 45
диффузная карта скалы которую переслали вполне нормальная, НО, она была собрана под конретную геометрию того водопада который был в примере, и если ее применить на стены она будет сильно тайлить. Поэтому чтобы ее применить придется нарезать из нее кусков и собрать карту без швов. Попутно поменять цвет, так как то что вы применяете сейчас по тону ближе к задумке. Либо покопаться в интернете еще, не обязательно брать именно из картинок применяемых в графике, лучше попытаться найти тот диффуз или несколько изображений которые устроят по задумке и собрать свою карту из фрагментов. Хотя можно набрать и из того что вы прислали при определенном опыте в фотошопе.
нет это плохое золото, это вообще не золото, хороший материал выглядит хорошо при любом освещении. И конечно ничего ни откуда не надо исключать это просто вносит разбалансировку в освещение. завтра покажу пример как сделать золото это довольно просто если поймете из описания сделайте так: возьмите простой ад материал,
дифуузный цвет черный(0,0,0), галку на иор, коэфф иор 35-50, цвет рефлекта цвет золота ,сила отражения 0,9, глоссинес 0,5-0,6. (можно взять пресет ад материала купер по моему, но лучше сделайте сами быстрее поймете принцип), по поводу пламени свечек возьмите сцену из ветки для 2009 макса rebate по моему присылал и на ней потренируйтесь поймете принцип создания таких вещей.
нет это плохое золото, это вообще не золото, хороший материал выглядит хорошо при любом освещении. И конечно ничего ни откуда не надо исключать это просто вносит разбалансировку в освещение. завтра покажу пример как сделать золото это довольно просто если поймете из описания сделайте так: возьмите простой ад материал,
дифуузный цвет черный(0,0,0), галку на иор, коэфф иор 35-50, цвет рефлекта цвет золота ,сила отражения 0,9, глоссинес 0,5-0,6. (можно взять пресет ад материала купер по моему, но лучше сделайте сами быстрее поймете принцип), по поводу пламени свечек возьмите сцену из ветки для 2009 макса rebate по моему присылал и на ней потренируйтесь поймете принцип создания таких вещей.
> WBSS
Тружусь много, но как-то результатами не удовлетворен, решил прикинуть фрагмент, здесь 2 варианта - один как вышел из макса, второй с фотошопом, ну чем молчать и ничего не показывать, решил показать чтобы не вариться в "собственном соку", может будет критика, советы, подсказки. Пишите, если я еще не надоел со своими пробами.
Тружусь много, но как-то результатами не удовлетворен, решил прикинуть фрагмент, здесь 2 варианта - один как вышел из макса, второй с фотошопом, ну чем молчать и ничего не показывать, решил показать чтобы не вариться в "собственном соку", может будет критика, советы, подсказки. Пишите, если я еще не надоел со своими пробами.
Вложения
Набросал эскизик на основе того что есть на сегодня, с персонажем. Потренировался в фотошопе с разными фильтрами. Справа вверху хочу дать еще красивую связку с серебряными кадилами и ладаном. Как идея? В общем показываю, чтобы участникам темы было не скучно, пишите! А так, постепенно приближаюсь к материалам.
Вложения
Значит вы не против самого монаха? Насчет посоха решим вместе, пока этот стержень с огоньком для зажигания люстры или связки лампад, которые наверное будут справа вверху. А красивый посох может хорошо украсить сцену. В принципе можно было бы сделать красивую анимацию с театральным занавесом, с движущимся персонажем и камерой. Уже из того что есть 10 минут запросто будет, беда только, что мой комп кроме как в сканлине не вытянет, а в нем в галерею не берут.
- Рейтинг
- 62
lvl up есть по изначальному скрину сужу
вообще совет на будущее сначала делают геометрию до конца,заранее продумываешь откуда будет ракурс и начинаешь прорабатывать ближний ракурс, далее заходишь в настройки макса во вкладке processing -в material override кидаешь серый мат и начинаешь подгонять свет тебе покажется что все это долго на самом деле ты от этого только выиграешь и только потом занимаешся текстурингом и шейдингом
на данном этапе нехватает мелочей типа камушков на полу,потом траблы с текстурингом и самое главное в шейдерах камня,нет обьемного света типа пыли
вообще совет на будущее сначала делают геометрию до конца,заранее продумываешь откуда будет ракурс и начинаешь прорабатывать ближний ракурс, далее заходишь в настройки макса во вкладке processing -в material override кидаешь серый мат и начинаешь подгонять свет тебе покажется что все это долго на самом деле ты от этого только выиграешь и только потом занимаешся текстурингом и шейдингом
на данном этапе нехватает мелочей типа камушков на полу,потом траблы с текстурингом и самое главное в шейдерах камня,нет обьемного света типа пыли
Вы, видимо не посмотрели 15 страниц ВИПа (понятно, это тяжело), там видно, что процесс с серматом уже пройден, не показалось, а на самом деле он был долгим, изнурительным, несколько раз с нуля начинали файл, меняли полностью 29 светильников и настройки света, стадия сермата не может полностью показать конечный результат - с материалами все выглядит иначе, сейчас уже идет отшлифовка света, процесс опять же сложный, требует терпения и многочисленных проб. Насчет мелочей - они будут, но не камушки на полу, о всяких дополнительных мелочах я сообщил в предыдущем посте. О пыли в шейдерах камня что-то не понятно, вы можете расписать это подробнее?
>wbss
Представляю еще одну пробу с фрагментом без фотошопа. В ней я сдвинул основной верхний светильник чтобы он давал тень на участок стены со львами (правда тень получилась слабее чем хотелось, она в настройках и черная и с 1), поэтому уж и не знаю как ее усилить? Еще вопросы: 2. Чтобы фотошоп не ругался, я 6 кусочков картинки вставлял в специально отрендеренную общую 2000х1500 точек (рендер шел быстро так как в нем был только 1 светильник и основная коробка). Все эти 7 частей были по 96 точек/дюйм с глубиной цвета 24, в формате png. Удивительно, но собранная картинка вышла из фотошопа уже с 72 точками/дюйм. Когда же я ее перевел в jpg, чтобы послать в ВИП, то в jpg она стала опять 96 точек на дюйм - почему это происходит? 3. Заметна ли разница в настройках основного светильника в 2 картинках фрагмента, этой и предыдущей? Этот момент для меня очень важен.
Представляю еще одну пробу с фрагментом без фотошопа. В ней я сдвинул основной верхний светильник чтобы он давал тень на участок стены со львами (правда тень получилась слабее чем хотелось, она в настройках и черная и с 1), поэтому уж и не знаю как ее усилить? Еще вопросы: 2. Чтобы фотошоп не ругался, я 6 кусочков картинки вставлял в специально отрендеренную общую 2000х1500 точек (рендер шел быстро так как в нем был только 1 светильник и основная коробка). Все эти 7 частей были по 96 точек/дюйм с глубиной цвета 24, в формате png. Удивительно, но собранная картинка вышла из фотошопа уже с 72 точками/дюйм. Когда же я ее перевел в jpg, чтобы послать в ВИП, то в jpg она стала опять 96 точек на дюйм - почему это происходит? 3. Заметна ли разница в настройках основного светильника в 2 картинках фрагмента, этой и предыдущей? Этот момент для меня очень важен.
