вопрос про маскирование

[иваН Иван]

всех приветствую.
господа, отметил для себя интересное наблюдение - моё изучение Збраш всё больше напоминает анекдот про партизан, которые становятся всё толще по мере продвижения вглубь леса. у меня та же история, чем глубже в Збраш - тем "толще" вопросы (по крайней мере для меня)
теперь к сути - существует ли возможность в настройках Збраш сделать так, чтобы при использовании той или иной кисти кружки курсора (DrawSize-FocalShift) не пропадали, а были бы постоянно видны?
просто отсутствие видимых границ воздействия кисти не всегда удобно, особенно когда используешь маскирование особо мелких деталей.

 

[Steve Cherk]

теперь к сути - существует ли возможность в настройках Збраш сделать так, чтобы при использовании той или иной кисти кружки курсора (DrawSize-FocalShift) не пропадали, а были бы постоянно видны?
просто отсутствие видимых границ воздействия кисти не всегда удобно, особенно когда используешь маскирование особо мелких деталей.

так круги и так пропадают только когда рисуешь. Не очень понятно когда это надо. Ибо перед каждым штрихом и так видно какой размер кисти. Разве что длинные какие-то линии вести, но опять сложно представить, когда это может помешать

 

[иваН Иван]

Не очень понятно когда это надо. Ибо перед каждым штрихом и так видно какой размер кисти. Разве что длинные какие-то линии вести, но опять сложно представить, когда это может помешать

что то в этом роде, когда требуется плавное сужение к острому кончику. достаточно сложно, не имея визуального отображения границ воздействия кисти делать подобные операции (маска + alt.маска = острый конец) одним непрерывным мазком.
в любом случае, спасибо за желание помочь. жаль, конечно же, что пока я не получил ответа на мой вопрос... самый облом для меня будет, если нужных мне настроек видимости границ воздействия кисти в збраше вообще не предусмотрены.
может быть подскажешь какие нибудь ещё форумы 3дэшников (живые, не дохлые), где я смог бы задать свой вопрос?

 

[Alejandro Malysheff]

когда требуется плавное сужение к острому кончику. достаточно сложно, не имея визуального отображения границ воздействия кисти делать подобные операции (маска + alt.маска = острый конец) одним непрерывным мазком

Возможно, в таких случаях проще выделять не мазками, а в режиме выделения «лассо». Проще контролировать область выделения, и маркеры диаметра кисти особой роли не играют.

 

[иваН Иван]

Возможно, в таких случаях проще выделять не мазками, а в режиме выделения «лассо».

возможно лассо? нет. уже пробовал, очень неудобно, и, наверное, как следствие - у меня ни чего не получилось (да и у тебя тоже вряд ли выйдет что либо путное, можешь попробовать сам. обещаю поверить на слово, если сможешь нарисовать приведённый мной в пример выше узор).
я понимаю, что ответа на заданный мною вопрос у тебя тоже к сожалению нет. тем не менее ты стараешься хоть как то помочь, за что я тебя благодарен.
плохо, что английским не владею. русское комьюнити по збрашу ограничено довольно скромными размерами, к тому же не всегда готово делится своими знаниями в полном объёме, как это делают на англоязычных сайтах (уж там инфы прорва - welcome to YouTube )

 

[Steve Cherk]

что то в этом роде, когда требуется плавное сужение к острому кончику. достаточно сложно, не имея визуального отображения границ воздействия кисти делать подобные операции (маска + alt.маска = острый конец) одним непрерывным мазком.
в любом случае, спасибо за желание помочь. жаль, конечно же, что пока я не получил ответа на мой вопрос... самый облом для меня будет, если нужных мне настроек видимости границ воздействия кисти в збраше вообще не предусмотрены.
может быть подскажешь какие нибудь ещё форумы 3дэшников (живые, не дохлые), где я смог бы задать свой вопрос?

я бы лично такое делал и в зебре через полигональное моделирование. Zmodeler и вперед.
Зачем мучения с кистями нужны?
Это же типичный хардсурфэйс.

можно даже прямо из такой картинки сделать проекцию, а потом оставить одну плоскость, заремешить, почистить края и контур.

Но вообще я обычно такое в майке делаю

 

[Alejandro Malysheff]

По-чесноку, я даже не представляю себе задачи, для которой бы потребовалось рисовать подобный узор выделениями. Если нужно пролепить рельеф, это проще сделать альфами. Можно разрисовать полипейнтом, и затем по полипейнту создать полигруппы. Твердый меш делается в ЗМоделлере. Смотря какие цели ты перед собой ставишь.

 

[Steve Cherk]

Если нужно пролепить рельеф, это проще сделать альфами. Можно разрисовать полипейнтом, и затем по полипейнту создать полигруппы.

ну если ремешить потом.

А так альфы и полипэйнт требуют довольно высокой детализации. В то время как подобные хардсурфэйсы можно сделать вообще лоупольные. Если не выходить из зебры, то напрашивается зимоделлер конечно.

 

[иваН Иван]

я бы лично такое делал и в зебре через полигональное моделирование. Zmodeler и вперед.
Зачем мучения с кистями нужны?
Это же типичный хардсурфэйс.

По-чесноку, я даже не представляю себе задачи, для которой бы потребовалось рисовать подобный узор выделениями. Если нужно пролепить рельеф, это проще сделать альфами. Можно разрисовать полипейнтом, и затем по полипейнту создать полигруппы. Твердый меш делается в ЗМоделлере. Смотря какие цели ты перед собой ставишь.

господа, в своём желании помочь мне вы не учитываете одну простую вещь, а именно - разный уровень владения программой збраш.

мой начальный, дилетантский уровень в отличии от вашего более продвинутого позволяет делать нужный мне узор только тем способом, который я знаю и который, в принципе, пока меня устраивает (а уж для прикладного моделирования ювелирки более чем достаточен)... единственным неудобством для меня в выбранном способе является пропадающие круги DrawSize-FocalShift.
те же способы, которые советуете вы, мне пока неведомы (для меня они всё равно, что китайская грамота).

образно говоря, вы (современные люди) советуете мне (питекантропу) использовать для разогрева пищи микроволновку. а я (питекантроп) ещё толком то костёр разжигать не научился, хе, хе... а жрать холодного бизона мне уже надоело.
дайте мне для начала примитивное огниво (настройки для постоянной видимости границ воздействия кисти), то чем я смогу пользоваться уже сейчас, а не микроволновку, пользоваться которой я смогу в лучшем случае лишь в следующем тысячелетии.

....

кстати, удалось пересечься с парнем, который выкладывает свои уроки по збраш на ютубе. вот его ответ - Даже никогда не думал о том, что исчезающая кисть может быть проблемой, но я попробовал разные варианты того, как можно решить эту задачу, но к сожалению ничего не нашёл(( Единственный вариант, который приходит в голову: использовать стороннюю программу Lazy Nezumi и попробовать настроить видимость там.

 

[Steve Cherk]

мой начальный, дилетантский уровень в отличии от вашего более продвинутого позволяет делать нужный мне узор только тем способом, который я знаю и который, в принципе, пока меня устраивает (а уж для прикладного моделирования ювелирки более чем достаточен)... единственным неудобством для меня в выбранном способе является пропадающие круги DrawSize-FocalShift.
те же способы, которые советуете вы, мне пока неведомы (для меня они всё равно, что китайская грамота).

образно говоря, вы (современные люди) советуете мне (питекантропу) использовать для разогрева пищи микроволновку. а я (питекантроп) ещё толком то костёр разжигать не научился, хе, хе... а жрать холодного бизона мне уже надоело.
дайте мне для начала примитивное огниво (настройки для постоянной видимости границ воздействия кисти), то чем я смогу пользоваться уже сейчас, а не микроволновку, пользоваться которой я смогу в лучшем случае лишь в следующем тысячелетии.

дык посмотреть на ютубе уроки. В частности про зимоделлер.
Сразу много вопросов отпадет

вот неплохой набор уроков по темам, уже довольно старый, н о вполне актуальный на мой взгляд

 

[Alejandro Malysheff]

Дружище, слухай сюды. Никто тебя макать головой в унитаз не собирается. Есть более простые и эффективные способы повысить самооценку, не привлекая жертву из числа новичков (это так, для справки). Теперь по сути: ты когда формулируешь вопрос, приводи контекст, и чем шире, тем лучше. Пиши, какие цели ты перед собой ставишь, и какой результат планируешь получить. Согласись, что если тебе задают вопрос "как заточить черенок от лопаты", первой и наиболее вероятной будет реакция "а нахрена?".
Теперь по твоему вопросу. В чем заключается предложенный мной вариант: ты рисуешь прямо на поверхности меша нужный тебе рисунок (загугли zbrush polypaint), с этим будешь получать наглядный результат, который несложно контролировать. Потом, когда у тебя будет готовый рисунок, переводишь его в маску (masking - mask by colour - mask by polypaint) или в полигруппы (polygroup - from polypaint). Надеюсь, поможет.

 

[иваН Иван]

...ты рисуешь прямо на поверхности меша нужный тебе рисунок (загугли zbrush polypaint), с этим будешь получать наглядный результат, который несложно контролировать. Потом, когда у тебя будет готовый рисунок, переводишь его в маску (masking - mask by colour - mask by polypaint) или в полигруппы (polygroup - from polypaint). Надеюсь, поможет.

едрический коловратий, "несложно контролировать"... realy?
то есть, если я буду наносить узор не маской, а для начала краской, которую потом всё равно придётся переводить в маску, то я смогу "несложно контролировать" габариты кончика кисти DrawSize-FocalShift , потому что они вдруг "чудесным образом" станут ПОСТОЯННО ВИДНЫ?
скорее уж Zmodeler есть смыл изучить...

 

[Alejandro Malysheff]

"чудесным образом" станут ПОСТОЯННО ВИДНЫ?

Пожалуйста, не ори.
И не габариты кончика кисти станут видны, как ты изволил выразиться, "чудесным образом". Станут видны контуры будущей области маскирования, которую ты рисуешь. Тебе ведь известно, что собой представляет понятие "рисование"? Это как в фотошопе по холсту или карандашом по бумаге.

скорее уж Zmodeler есть смыл изучить...

Разумно. Успехов.

 

[иваН Иван]

И не габариты кончика кисти станут видны, как ты изволил выразиться, "чудесным образом". Станут видны контуры будущей области маскирования, которую ты рисуешь.

а нужная мне будущая область маскирования "чудесным образом" появится без моего участия? или мне таки придётся сначала её нарисовать самому в polypaint?
и рисовать её, я, наверное, буду кистью (ну не пальцем же), границы воздействия которой, также, как и в случае непосредственного маскирования мне тоже не будут видны?
у тебя не возникает чувства дежавю?
ведь следующим вопросом будет вполне логичное - существует ли возможность в настройках Збраш сделать так, чтобы при использовании polypaint кружки курсора кисти (DrawSize-FocalShift) не пропадали, а были бы постоянно видны?
................ ну ты понЕл.

Тебе ведь известно, что собой представляет понятие "рисование"? Это как в фотошопе по холсту или карандашом по бумаге.

ну как бэ... в общих чертах. наверное, я отстал от жизни или слишком привередлив, ибо привык видеть кончик карандаша, которым рисую. если мне нужна тонкая линия, то я карандаш подтачиваю ножом, делая его кончик более острым (ну типа DrawSize-FocalShift изменяю, ага), если линия нужна более жирная, то изменяю угол наклона и использую не острие грифеля, а боковую его грань...

 

[Steve Cherk]

ведь следующим вопросом будет вполне логичное - существует ли возможность в настройках Збраш сделать так, чтобы при использовании polypaint кружки курсора кисти (DrawSize-FocalShift) не пропадали, а были бы постоянно видны?
................ ну ты понЕл.

вот с полипайнтом вообще не совсем понятно зачем такое. Ладно когда геометрия. Но если рисуешь полипайнтом, то линия которая остается при ведении курсора, сама по себе вполне исчерпывающе показывает какая у тебя в данный момент кисть

если линия нужна более жирная, то изменяю угол наклона и использую не острие грифеля, а боковую его грань...

ну вот кстате да, это вообще многими параметрами во многих местах может описываться, так что вряд-ли даже видимые круги будут исчерпывающи. Реагирование линии на наклон это вообще от планшета зависит так-то. У меня простой планшет из вакомовских и ни на какие наклоны он не реагирует вообще Силу нажатия ловит и ладно.

честно гря впервые как-то сталкиваюсь, чтобы было нужно такое вот. Народ как-то приспосабливается и не ропщет. И подозреваю художников среди них дофигища.

Если вам реально нужны тонкие кончики, то не тем путем ходите.
Масками такое рисовать все равно кривовато выйдет. Либо надо сильно упороться руками это все выводить на высоких разрешениях.

куда проще и надежнее получить некую грубую полигональную основу этого узора и потом подредактировать ее опять же в лоуполи насколько возможно сделать лоуполи это лоупольным. Чем меньше полигонов, тем красивее контуры кривые при сглаживании
Острые концы и прочие углы при этом фиксируются эджлупами или кризами и потом имеем лоупольную основу, которую в любой момент можно задивайдить до любого разумного полигонажа. Это правильный подход для таких хардсурфейсов

 

[Steve Cherk]

вот смотрите. Ваш рисунок моделится в принципе довольно быстро, если нужно. Тут конечно только кусочек, но целиком можно нарисовать за полчаса, может даже быстрее, кому как.

очень лоупольная конструкция, довольно острые кончики. И можно дивайдить сколько угодно при необходимости.
Я такое обычно делаю в майке. Можно макс, блендер. Но если хотите в зебре, то зимоделлер тоже сойдет, хотя он имха все же не так удобен, хотя может это дело привычки

 

[иваН Иван]

Но если хотите в зебре, то зимоделлер тоже сойдет, хотя он имха все же не так удобен, хотя может это дело привычки

ну я уже понял, что без изучения Zmodeler мне не обойтись, опять же декор, лепнину вроде им делают. просто туго у меня с обучаемостью, опять же не всегда есть на это свободное время.
кстати, я именно у того парня проконсультировался о возможности постоянной видимости DrawSize-FocalShift, уроки которого по Zmodeler вы мне посоветовали ранее.

Масками такое рисовать все равно кривовато выйдет. Либо надо сильно упороться руками это все выводить на высоких разрешениях.

да нет, вроде особо и не упорываюсь, там же принцип в общем то один - острый кончик получается в результате вычитания одной окружностью из другой. потом слегка всё это дело приподымаешь и узор готов. для ювелирки лучшего результата и не нужно, всё равно половина декора, как показала практика ввиду малости объекта просто не видна либо вообще стирается во время окончательной шлифовки и полировки.

а Zmodeler да, по любому придётся учить - судя по видосам на ютубе для ювелирки он лучше всего подходит.

короче, всем спасибо.
неутешительный для меня вердикт - настроек постоянной видимости кругов DrawSize-FocalShift в збраш не существует.

 

[Steve Cherk]

Zmodeler да, по любому придётся учить - судя по видосам на ютубе для ювелирки он лучше всего подходит.

лучше уж тогда с Blender поразбираться.
зимоделлер в новой версии говорят проточили, но не думаю, что он стал так уж принципиально удобнее.

А ювелирку орнаменты удобнее все же лоупольки делать где-то в других пакетах, а в зибраше разве что компоновать уже все вместе, дивайды накидывать и в один меш соединять.
Я достаточно лепнины и ювелирки делал и обычно лучший способ именно лоупольку где-то в максе, майке, блендере и т.п., а в зибраше уже окончательная сборка, если надо булем что-то там вычесть. Зибраш просто на выходе имхо дает наилучший результат в STL, плюс быстро хайпольки крутит относительно прочих. Ну и прочие подобные нюансы. Но моделить ювелирку или лепнину? Я бы сильно сомневался, что в зебре это лучший выбор.
Быстро какую-то органику набрасывать это да. Но опять же на уровне скетча обычно.
Если кто-то в нем людей или животных моделит, то для дальнейшего использования все равно ретопить надо и все прочее делать. А напрямую из зебры разве что рендер какой-то сделать. Ну вот еще всякую хайпольную компоновку типа лепнины, барельефов и т.п.
Недавно как раз такую типа картину делал, шкатулку с резьбой. Там не то чтобы полигонов сильно много для зебры, но достаточно много. А в других программах вообще непонятно как такое делать

 

[иваН Иван]

лучше уж тогда с Blender поразбираться

не, не, не... мне бы одну программу освоить.
в качестве офтопа. я уже несколько раз пытался освоить 3D моделирование для ювелиров. пробовал Рино, Матрикс... ваще не вдупляю. там чистая математика геометрия - голова пухнет. а Збраш интуитивно мне понятнее, опять же есть художественное образование, лепка рисунок даются легко, потому и ювелиром стал.
хочу я этого или нет, но за 3D моделированием будущее... оно уже начало поджимать, просто сейчас пока большинство самостийных 3Dдизайнеров могут сделать красивую модель, но они в первую очередь 3дэшники, не ювелиры и не всегда понимают техническую сторону вопроса - отольётся ли модель, будет ли удобна в носке... в общем там много заморочек. но это долго не продлится (научатся) и надо быть готовым к конкуренции, как минимум - уметь моделить самому. к тому же платить за моделирование моделей, которые я и сам могу сделать особо не хочется. конечно, без услуг 3D печати или фрезерования на ЧПУ не обойтись, но в любом случае будет дешевле.
к примеру, это кольцо для байкеров я резал вручную из воска пару дней.

а в збраше после того, как освоил его достаточно поверхностно подобное кольцо могу уже сделать за пару часов, причём в различных модификациях. (конечно же имея начальную основу черепа (на него у меня ушло 3 часа).
конечно же шкатулку, как у тебя я ещё вряд ли потяну (к тому же не совсем моя тема). потом, барельеф это такая зараза, так сложно соблюсти пропорции перспективы.
а это будет из дерева резаться? если да, то ты уверен, что текстура дерева выдержит такие тонкие детали фрезерования?
кстати, не знаю, может быть неудачный ракурс снимка, но мне сначала показалось, что это двухголовый олень, а только потом понял, что это самка олениха. может быть стоит поменять композицию или вообще отказаться от неё (хе, хе... баба с возу - кобыле легче). и потом элементы архитектурного дизайна (лепнина, завитушки в углах) явно отличаются от общего настроения картины. уверен, ты нанёс их в конце, они даже по цвету отличаются и как по мне, то абсолютно лишние.
ладно, спасибо за желание помочь ещё раз. успехов.

 

[Steve Cherk]

а это будет из дерева резаться? если да, то ты уверен, что текстура дерева выдержит такие тонкие детали фрезерования?
кстати, не знаю, может быть неудачный ракурс снимка, но мне сначала показалось, что это двухголовый олень, а только потом понял, что это самка олениха. может быть стоит поменять композицию или вообще отказаться от неё (хе, хе... баба с возу - кобыле легче). и потом элементы архитектурного дизайна (лепнина, завитушки в углах) явно отличаются от общего настроения картины. уверен, ты нанёс их в

да на самом деле это вообще копия по фото. Сначала вообще заказчик хотел две разных в одно соединить. Там еще вторая была с девицей с луком-стрелами и собачка при ней Но потом решили девицу не использовать, пустая работа оказалась. Я там от себя разве что листики дубовые и ствол дуба добавлял. Ну там немного элементы картинки передвинуты.

тут еще дело в том, что максимально старался использовать свои старые наработки из разных проектов и получился этакий фарш из того, сего. Но иначе я бы зарылся в моделировании всех этих орнаментов на боках и по углам и возможно пришлось бы менять, варианты плодить. А это уже по сути не входило в рамки проекта. Основное было рисунок с рефа воспроизвести

а по углам конечно наверное не совсем в тему но в целом примерно в стиле исходника такой же коробки, на который ориентировались.

насчет деталей, какое там дерево и прочее не могу сказать. Не спец в этом. Но коробка почти метр длиной. Это под ружье охотничье, как я понял. При таких габаритах там элементы не такие уж тонкие выходят. Глубина рисунка от 6 до 12 мм в разных областях рисунка. Конечно не все в таких рисунках режется как изначально планировалось, но на результате вряд-ли кто уже разглядит.

вот еще такую штуку под резку делал. Она как бы подарочная такая, размер меньше оригинального манекена. Там вроде все вырезалось нормально, хотя как я понял вручную еще что-то тоже дорезали.