Можно ли сгенерить хороший, не кривой Type1 из TrueType, используя FontLab? Я пробую - вроде получается все зыкенксо, Иллюстэйтор все понимает. Но есть один косяк, который не могу разрешить. Если я конверчу из Type1 (PFB) в свой собссный (для порядка) шрифт Type1 - все кул. А если делаю Type1 из TTF, то, вроде все зашибись, но если я сохраняю текст с табуляциями в PDF, Acrobat Reader (5) табуляцию сохраняет, но примешивает к ней прямоугольнички. То же самое при растеризации в PS7. А если в EPS сохраняю - гут. Это связано с тем, что лучше пользоваться Дистиллером для конверта в PDF, или, все-таки, из TTF Type1 не сваришь?
Глифа .notdef возвращается «спросившему», если в запросе указана глифа, не содержащаяся в шрифте. Классический пример — запросы кириллицы afii100xx к «горбатым» кириллическим шрифтам. В свое время — год 97-98, это приводило к «в каждой строчке — только точки [bullet'ы]» в Word't 97/98 b CorelDRAW 8. Еще раньше — в PageMaker'е под NT.
Если ты забудешь создать .notdef сам, то FL при экспорте шрифта создаст его самостоятельно.
Если ты забудешь создать .notdef сам, то FL при экспорте шрифта создаст его самостоятельно.
HT — decimal 0009. Только не знаю, какое из приложений его поддерживает. Табуляция в «верстальном» плане делается обычным сдвигом следующего за HT символа в фиксированную позицию (левый табулятор), т.е. программно. Так что даже если ты и нарисуешь глифу HT, то скорее всего, нигде ее и не увидишь. Да и ценность ее как табулятора весьма сомнительна — с таким же успехом можно табулировать текст с помощью пробела или знака, скажем, «минус». Впрочем, среди канцелярских работников первый способ весьма распространен.
Когда из AI документ сохраняется как PDF, то текстовые строки в этом PDF'е несут в себе все неотображаемые символы — в т.ч. и специальные: из первых 31 символов ASCII. Поэтому в Reader'е можно неожиданно увидеть HT или мягкие переносы, расставляемые в тексте Unispell'ом. При выводе в PS (или записи документа как EPS) символы форматирования «остаются» в AI, а в конечный PostScript-помещается результат их действия, т.е. форматированный текст. IMHO, при сохранении в PDF'е тоже нужно так делать — выносить служебную информацию в отдельное место, как то сделано в AI EPS'ах. Но, видимо, не сраслось пока что-то :-(
Когда из AI документ сохраняется как PDF, то текстовые строки в этом PDF'е несут в себе все неотображаемые символы — в т.ч. и специальные: из первых 31 символов ASCII. Поэтому в Reader'е можно неожиданно увидеть HT или мягкие переносы, расставляемые в тексте Unispell'ом. При выводе в PS (или записи документа как EPS) символы форматирования «остаются» в AI, а в конечный PostScript-помещается результат их действия, т.е. форматированный текст. IMHO, при сохранении в PDF'е тоже нужно так делать — выносить служебную информацию в отдельное место, как то сделано в AI EPS'ах. Но, видимо, не сраслось пока что-то :-(
Аркадий,
спасибо за объяснения. Правда, мне так и непонятно, почему же, если сгенеренный в AI PDF открыть в нем же - все нормально, а в Acrobat или PSH - примешиваются прямоуголнички. Если я генерю свой Type1 и очищаю .notdef, то есть, редактирую путем удаления прямоугольничка - все как надо работает. Но это ж неправильно?
> IMHO, при сохранении в PDF'е тоже нужно так делать — выносить
> служебную информацию в отдельное место, как то сделано в AI EPS'ах.
А как же так сделать-то?
спасибо за объяснения. Правда, мне так и непонятно, почему же, если сгенеренный в AI PDF открыть в нем же - все нормально, а в Acrobat или PSH - примешиваются прямоуголнички. Если я генерю свой Type1 и очищаю .notdef, то есть, редактирую путем удаления прямоугольничка - все как надо работает. Но это ж неправильно?
> IMHO, при сохранении в PDF'е тоже нужно так делать — выносить
> служебную информацию в отдельное место, как то сделано в AI EPS'ах.
А как же так сделать-то?
>> если сгенеренный в AI PDF открыть в нем же - все нормально
Потому что AI распознает свои метаданные (Document thumbnail) и лишнего не показывает. Аналогично AI нормально открывает «свои» EPS'ы, а чужие (или свои, но без «Doumant thumbnail») преобразует в нагромождение разрозненные фигур и букв/слов.
Точно также растеризатор Photoshop'а или Acrobat reader не вникают в метаданные AI, а просто выводят на экран/растеризуют представленный им PostScript. А вот тут-то в нем (в строках) и оказываются те самые спецсимволы, по всем правилам отображаемые глифой .notdef, т.к. вряд ли кому взбредет в голову в наборной гарнитуре делать зюку, символизирующую собой горизонтальную табуляцию.
Потому что AI распознает свои метаданные (Document thumbnail) и лишнего не показывает. Аналогично AI нормально открывает «свои» EPS'ы, а чужие (или свои, но без «Doumant thumbnail») преобразует в нагромождение разрозненные фигур и букв/слов.
Точно также растеризатор Photoshop'а или Acrobat reader не вникают в метаданные AI, а просто выводят на экран/растеризуют представленный им PostScript. А вот тут-то в нем (в строках) и оказываются те самые спецсимволы, по всем правилам отображаемые глифой .notdef, т.к. вряд ли кому взбредет в голову в наборной гарнитуре делать зюку, символизирующую собой горизонтальную табуляцию.
Надо же, я думал, thumbnail это совершенно другое 
(Preview)
То есть, при сохранении убирать галочку "Generate Thumbnails"? Как-то не верится в другую трактовку этой галочки. Хотя, на всякий попробовал без нее - то же самое.
Я вот что подумал: а вдруг в полиграфии вообще не принято пользоваться табуляцией, как, допустим, ей не пользуются в HTML? Если это так - я и не буду заморачиваться, хотя все равно хочется понять, в чем же косяк.
(Preview)То есть, при сохранении убирать галочку "Generate Thumbnails"? Как-то не верится в другую трактовку этой галочки. Хотя, на всякий попробовал без нее - то же самое.
Я вот что подумал: а вдруг в полиграфии вообще не принято пользоваться табуляцией, как, допустим, ей не пользуются в HTML? Если это так - я и не буду заморачиваться, хотя все равно хочется понять, в чем же косяк.
Thumbnail в данном случае всего лишь встраивание в документ дополнительной информации, позволяющей AI при повторном открытии такого документа восстановить его логическую структуру. Представляет собой этот thumbnail доволно большой объем PostScript-комментариев.
>> а вдруг в полиграфии вообще не принято пользоваться табуляцией
Это у секретуток принято не пользоваться табуляцией. В верстаках же символ табуляции никак не отображается, а только лишь сигнализирует программе о том, что текст нужно разорвать и опреденным образом выровнять по заранее определенной позиции в строке. Точно также, например, обрабатывается и мягкий перенос — в обычных условиях он не виден. Хотя в записанном непосредственно из AI PDF'е часто эти переносы вылазят на экран
>> хотя все равно хочется понять, в чем же косяк.
Повторяю [см. выше] — «Когда из AI документ сохраняется как PDF, то текстовые строки в этом PDF'е несут в себе все неотображаемые символы — в т.ч. и специальные: из первых 31 символов ASCII. Поэтому в Reader'е можно неожиданно увидеть HT или мягкие переносы, расставляемые в тексте Unispell'ом. При выводе в PS (или записи документа как EPS) символы форматирования «остаются» в AI, а в конечный PostScript-помещается результат их действия, т.е. форматированный текст».
Т.е. в EPS'е (или PS-файле) имеем например:
0 0 moveto
(tabulated) show
300 0 moveto
(Text) show
в записанном PDF'е этот текст будет представлено примерно так:
0 0 moveto
(tabulated\tText) show
(на самом деле в PDF текст дробится по отдельным литерам, но в данном случае это не принципиально). Обрати внимание на символ табуляции \t присуствующий в строке. Вот он то у тебя и отображается с помощью .notdef
Причем если ты используешь TTF-шрифт, то в сиду ряда особенностей встраивания этих шрифтов в PDF табуляция принимает образ двухбайтового CID'а \000\000
P.S. Табуляция встраивается в строки, набранные шрифтом поддерживающим кириллицу. В Roman'ские строки табуляция не встраивается.
А вывод такой — если уж используешь TTF'ы, то пользуйся Distiller'ом. Или не пользуйся TTF'ами
>> а вдруг в полиграфии вообще не принято пользоваться табуляцией
Это у секретуток принято не пользоваться табуляцией. В верстаках же символ табуляции никак не отображается, а только лишь сигнализирует программе о том, что текст нужно разорвать и опреденным образом выровнять по заранее определенной позиции в строке. Точно также, например, обрабатывается и мягкий перенос — в обычных условиях он не виден. Хотя в записанном непосредственно из AI PDF'е часто эти переносы вылазят на экран
>> хотя все равно хочется понять, в чем же косяк.
Повторяю [см. выше] — «Когда из AI документ сохраняется как PDF, то текстовые строки в этом PDF'е несут в себе все неотображаемые символы — в т.ч. и специальные: из первых 31 символов ASCII. Поэтому в Reader'е можно неожиданно увидеть HT или мягкие переносы, расставляемые в тексте Unispell'ом. При выводе в PS (или записи документа как EPS) символы форматирования «остаются» в AI, а в конечный PostScript-помещается результат их действия, т.е. форматированный текст».
Т.е. в EPS'е (или PS-файле) имеем например:
0 0 moveto
(tabulated) show
300 0 moveto
(Text) show
в записанном PDF'е этот текст будет представлено примерно так:
0 0 moveto
(tabulated\tText) show
(на самом деле в PDF текст дробится по отдельным литерам, но в данном случае это не принципиально). Обрати внимание на символ табуляции \t присуствующий в строке. Вот он то у тебя и отображается с помощью .notdef
Причем если ты используешь TTF-шрифт, то в сиду ряда особенностей встраивания этих шрифтов в PDF табуляция принимает образ двухбайтового CID'а \000\000
P.S. Табуляция встраивается в строки, набранные шрифтом поддерживающим кириллицу. В Roman'ские строки табуляция не встраивается.
А вывод такой — если уж используешь TTF'ы, то пользуйся Distiller'ом. Или не пользуйся TTF'ами
Аракадий,
спасибо тебе и прости за кажущуюся тупость, на самом деле я парень врубастый
> А вывод такой — если уж используешь TTF'ы, то пользуйся
> Distiller'ом. Или не пользуйся TTF'ами
Вообще-то я Type1 использовал, которые сам сгенерил. Просто у Type1 скачанных где-то-там глиф .notdef пустой, а в TTF-ах - нет. В общем, я понял так: Не надо переделывать шрифты и удалять прямоугольничек из .notdef при генерарировании Type1, просто для экспорта в PDF использовать Distiller,
про Save As -> PDF в случае с текстом лучше забыть. Правильно?
спасибо тебе и прости за кажущуюся тупость, на самом деле я парень врубастый
> А вывод такой — если уж используешь TTF'ы, то пользуйся
> Distiller'ом. Или не пользуйся TTF'ами
Вообще-то я Type1 использовал, которые сам сгенерил. Просто у Type1 скачанных где-то-там глиф .notdef пустой, а в TTF-ах - нет. В общем, я понял так: Не надо переделывать шрифты и удалять прямоугольничек из .notdef при генерарировании Type1, просто для экспорта в PDF использовать Distiller,
про Save As -> PDF в случае с текстом лучше забыть. Правильно?
Скажи пожалуйста, а почему при генерации PFB скидываются все проставленные мной энкодинги? (FL4.6) То есть, везде в свойствах шрифта проставляю Cyrillic/CP1251 Cyrillic. (Encoding And Unicode/Supported Codepages/Unicode Ranges). И неважно, что я проставляю в настройках Type1-экспорта в Options самой программы, неважно, как именно сохраняю PFB (Type1 Binary/Multiple Master). Открываю сгенеренный PFB - А там только Latin 1 в Supported Codepages, правда, в Microsoft Character Set CP1251 остается. В принципе, установленные затем в систему, эти шрифты работают прекрасно, с кириллицей проблем нет. Просто, непорядок, ведь! Кстати, а какой все-таки PFB выбирать, Type1 Binary или Multiple Master?
Кстати, а какой все-таки PFB выбирать, Type1 Binary или Multiple Master?> переключатели в позициях «Name»
В dropdown меню позиции Name нет 1251, из максимально близких только Adobe Cyrillic (Mac)
> утоплена кнопка с сеточкой — между «UNI» и «123»
"Codepages"? Так и делаю, вибираю MS Windows 1251 Cyrillic и слежу, чтобы заглавная "А" стояла на 0410 (afii10017), соответственно, маленькая "я" на 044F (afii10097).
Вроде все по правилам, а сгенерированный PFB сбрасывает кириллические настройки, если смотреть их через FontLab, но, повторюсь, на пригодности шрифта это не сказывается, все гут.
В dropdown меню позиции Name нет 1251, из максимально близких только Adobe Cyrillic (Mac)
> утоплена кнопка с сеточкой — между «UNI» и «123»
"Codepages"? Так и делаю, вибираю MS Windows 1251 Cyrillic и слежу, чтобы заглавная "А" стояла на 0410 (afii10017), соответственно, маленькая "я" на 044F (afii10097).
Вроде все по правилам, а сгенерированный PFB сбрасывает кириллические настройки, если смотреть их через FontLab, но, повторюсь, на пригодности шрифта это не сказывается, все гут.