Render.ru

Softimage или Houdini???

Рейтинг
42
#1
Всем привет! У меня назрел вопрос.

Уже много лет использую 3ds max, но собираюсь освоить принципиально новый пакет, чтобы повысить эффективность работы. Да и максовские глюки надоели.
Основной упор делаю на анимацию персонажей и спецэффекты, в том числе и динамику. А также на безглючную работу.

Maya отпала сразу, после макса - это наг в сторону, а не вперед. Да и просто не понравилась.

Houdini впечатлил своей процедурной логикой, у него все отлично с динамикой, но вот для анимации лица нет специализированного модуля, насколько я знаю. (или есть??) Конечно, можно обойтись без него. НО...

...Заочно понравился последний Softimage, там есть, по-моему, абсолютно все. И Lagoa для динамики и Face robot для лица. И вообще, нодовая система ICE делает его похожим на Houdini.


Вопрос: какой пакет выбрать? Есть ли для Houdini готовое решение для лицевого рига, типа Face robot? И насколько стабильны эти программы? К примеру, макс часто вылетает на ровном месте, maya - тоже было дело, а houdini ни разу не вылетал, если не считать переполнения памяти, когда пытался просчитать гиганское количество партиклов.

Помогите, пожалуйста, сделать выбор. Только объективно, без фанатизма к какой-либо программе :)
 

A.Voronin

Знаток
Рейтинг
27
#2
Если используешь и знаешь Макс, то лучше перейти на XSI. А именно на выходящий скоро пакет Autodesk 3D MAX Entertainment Creation Suites Premium. В котором одновременно поставляется Макс и КСИ и есть сброс данных ICE из КСИ в Макс. Зачем полностью отказываться от того что знаешь. А на счет глюков, они есть везде...
 

Freiheit

Знаток
Рейтинг
51
#3
В Houdini сложный моделинг, точнее он процедурный. Чтобы сделать, скажем трубу, приходиться много возиться, там нету Loft (насколько я знаю). По поводу Maya - это ты просто не "въехал", такое бывает, и это больше пакет для больших компаний, вроде Pixar, хотя бывают и одиночные гении.
Я уже год использую XSI - отличный пакет, в нем действительно есть все, а теперь ещё и жидкость можно делать - это просто класс! И моделинг отличный, и анимация классная (никаких тебе скриптов не надо). И реднер встроенный Mental, то есть он там родной нету такой штуки как Maya Software render. Динамика конечно чуть похуже, чем в Houdini, но поверь, тебе редко понадобиться делать что-то сверх естественное ;)
И ещё один плюс - легче найти работу, хотя XSI и редкость у нас, но все таки не такая редкость как Houdini.
Так что удачи в изучении XSI!
 
#4
единственное чем кся уступает гудини это процедурность в работе над объектами (их создание), это нужно в большинстве случаев для различного рода разрушения объекта ну и ещё пара тройка задач. Думаю в скором будущем эта проблема будет решена. Всё остальное в ксях только плюсы. Кси такой же мощный пакет по функционалу как и майа.
 

Freiheit

Знаток
Рейтинг
51
#5
Полностью согласен. Причем, разработчики XSI учли что в программе могут работать люди, ранее работавшие в Maya. Поэтому все основные функции немного похожи, но как бы сказать, улучшены!
 
Рейтинг
42
#7
Большое спасибо! Думаю, почти убедили. Не то, что бы Houdini вызывает страх невозможности освоить, скорее это уже не целесообразно, если освоить XSI, особенно используя в связке с 3ds max. И, вроде бы есть слухи, что ICE будет и в работе над объектами в ближайших версиях. Т.е. XSI уже вплотную приблизится к Houdini по возможностям.

По поводу Maya - действительно не въехал :) Конечно, попробовал познакомиться с языком mel, даже признал, что он достаточно простой, чтобы его при должном стремлении изучить, но софт подразумевает работу программистов и творческих людей в связке. Знание этого пакета полезно, если устраиваться на работу. Но мне нужно работать на себя, поэтому популярность Maya в крупных студиях меня не интересует, а заказчику важен только результат :)

Если честно, не думаю, что человек, хорошо (!) делающий свое дело в XSI, пролетает при устройстве на работу. С лучшем случае купят XSI, в худшем - заставят переучиваться. Хотя...
 

Freiheit

Знаток
Рейтинг
51
#9
Да, но вначале нужно использовать Skin, потом Loft. То есть, я не говорю что там чего-то нет, но инструмент довольно таки сложные и быстро ты это все не сделаешь, в отличие от XSI - в нем все очень быстро можно сделать. И вообще, не знаю ни кого кто бы моделил в Houdini, пока что его используют только как часть Pipeline.
 

Mr.Core

Активный участник
Рейтинг
11
#11
если юзать кси для спецэффектов, то в ней есть один огромный минус, перечеркивающий много чего - это отсутствие вменяемых флюидов, то что есть сейчас там (ввиде плагинов) - это одно откровенное уг
почемуто выходит нереально сложным просто содрать принцип воксельного рендеринга с фьюма или майки, зато все как один пишут на основе айса
 

Freiheit

Знаток
Рейтинг
51
#13
это отсутствие вменяемых флюидов,
Я же писал, уже есть флюиды правда не воксельные, но все таки это уже большой плюс. А еще можно легко менять тип материала, то есть гранула на воду, воду на ткань и т.д. Посмотри последние возможности версии 2011,5!
 

Mr.Core

Активный участник
Рейтинг
11
#14
слушай, мне все равно что ты писал, я и без тебя прекрасно знаю что есть в 2011.5, из контекста "с фьюма или майки" можно было вполне понять, что я имеб ввиду газодымовые эффекты типа фьюмэфикса, если ты с лагоей сделаешь хотя бы самый примитивный дымок - честь и хвала тебе
 

Freiheit

Знаток
Рейтинг
51
#15
В Lagoa есть стандартный preset в меню Create на вкладке ICE. Если знаешь, чего тогда спрашиваешь ерунду?! Понятно, что это не совсем тоже самое, что в плагинах типа FumeFx. ICE ведь "визуальные язык программирования" если можно так сказать, там все продумывать надо (иногда на это много времени уходит), а в максе есть плагины: хочешь огонь сделать - пожалуйста! Он конечно проще в этом плане... В общем, вам решать, друзья!
А дымок, между прочим, можно было создать еще в седьмой версии!
 

Atikin

Пользователь сайта
Рейтинг
2
#18
Может кто знает, как анимацию разрушающегося объекта из Houdini импортировать в Softimage? Пробовал через FBX - никак, импортится статичный объект и "нефрагментированный".
 
Сверху