SCSI - рулез, IDE - sux!!!

Вот, хочу поделиться впечатлениями - собрал на днях машинку и воткнул в нее IDE винч (udma100) - сейчас ставлю на нее софт и плююсь во все стороны - Тормозит сумасшедшим образом У меня просто любимое развлечение поставить инсталлироваться 2-3-4 програмы а самому в это время по render.ru поползать. Так вот на SCSI (Сам всю дорогу работал со SCSI - а сейчас что-то денег пожалел - а зря...) это проходило без проблем - и ничего не тормозило особенно. А тут... тьфу, фигня какая-то - IE 2 мин. открывается (
А копировать большие объемы файлов туда-сюда каждый день практически приходится - чтож теперь - каждый раз кофе идти пить в это время что-ли....

Написал все это не ради загнутия пальцев а пользы для - мораль - если есть возможность - берите SCSI, люди, SCSI рулит! IDE - sux - и все эти udma/33/100/... - баловство это все - горбатого могила исправит.

А сам пойду в понедельник SCSI адаптер покупать. Благо винчи есть сказевые .

 

Старик! А какого чёрта ты с ПиСюками возишься?! Выбивай себе большой синий ящик с аббревиатурой СэГэИ и не парься! Там такого софта можно понаставить, хошь- сразу, хошь - поочереди!!! Самое главное - халява! В смысле, не сам платишь, а шеф! И SCSI там, как грязи!
"....IE 2 мин. открывается.... " - это ты погорячился. Не надо было ставить свежие бета-версии эксплореров, они тормозят. А те, что идут вместе с системой в дистрибе, открываются несколько секунд.....
Удачи!

 

Проблема в том что не шеф платит - а я
И кстати не понял - а зачем чтобы использовать SCSI нужно SGI покупать ? На PC все прекрасно работает. (со SCSI - проверено.

И последние версии IE не ставил кстати - так тормозно работала версия 5.0 кот. идет в поставке с W2k

 

Привет!
Имел тут днями секс с IDE-шной Medea VideoRAID (1Тб - ТЕРАбайт, то бишь). Столкнулись с тем, что производительность (мегов 100 в секунду - на "@!#$" у нее SCSI) она "вытягивает" только за счет дикого кэша (не написано сколько, но видимо несколько гигов), что в условиях большого количества мелких файлов (мы в качестве теста копировали на нее содержимое нашего файл-сервера - около полутерабайта) чревато глюками файловой системы (похоже она не справляется с записью кэша на IDE-диски)...

Так что IDE действительно suxx!!!

 

интересно.. сколько будут стОить четыре SCSI диска по 120Гб каждый+контроллер к ним... стобы заменить существующий IDE RAID 0+1 (с дублированием и зеркалированием)... стоимостью примерно 800 у.е !?!?!?!?

про видео-"сгон" я речи не веду... у меня этого нет... просто обычная работа...

 

>стоимостью примерно 800 у.е !?!?!?!?
Дык, где ты такой RAID нашел, тем более 0+1. Та Медея, про которую я распинался выше, стоит около 13000$ (почему так дорого для меня загадка). "Самопальные" RAIDы на "Промайсах" и "ФастТрахах" в расчет не принимаются, так как это работает хреново.
180Gb Seagate Barracuda стоит около 1500-2000$ (точно не помню), дорого, конечно, зато надежно, и ничего ты тут не поделаешь...

 

ну я пользуюсь встроенным обычным HighPoint RAID контроллером (Abit KT7A-RAID)... проблем и трудностей не вижу (трудность была в корпусе для компа соответствующем..)
и скорость почти в два раза выше чем у обычных винтов (за счёт того что на каждую пару пишется только половина информации)... и надёжность такой системы, на мой взгляд такая же (если не выше), учитывая, конечно, копеечную стоимость компонентов...

я посмотрел цены на распространённые SCSI винты.. так всего-то на 36Гб (правда 15000 об/мин) стОит аж 570 у.е.... (у меня 7200 об/мин х 2)...

так что для небольших (читай - не крутых) фирм считаю такое недорогое решение вполне пригодным...

 

Самое приятное в SCSI то что при I/O операциях она проц грузит всего на 3-4% - контроллер сам все делает т.е. в это время можно работать нормально а не "идти, курить пока ОНО перепишется..."
А то что на IDE raid собрать можно - кто спорит? И дешевле будет естественно. Но при этом проц будет пользоваться по полной программе, т.е. тот же рендер будет тормозить и интерактивная работа тоже
А надежность.. ну что - SCSI винчи тоже летят (проверено - но как правило на них 3-х летняя гарантия и этот срок они честно трудятся.

 

Ну вообще-то всякие "mode" DMA и UDMA на то и придуманы были, чтобы проц меньше грузить... я, например во время записи CD смотрю загрузку проца - не более тех-же 3-4%...

P.S. Для меня в первую очередь решающим значением является соотношение цена/качество/производительность... в противном случае с удовольствием прикупил бы себе для рендеринга какой-нибудь DeepBlue.. ))

P.P.S. Единственно что хотелось бы, так это поменять диски Caviar 1200BB на Caviar 1200JB (с кеш-буфером 8мб)... жаль, что их тогда не было в продаже... цена-то всего на двадцать-тридцать баксов выше...) но фирма теперь уже не будет чесаться...:-(((

 

А вот у меня вопрос, по поводу 2000 винды, установил ли ты поддержку УДМА, или по амолчанию на АТА пытался добиться хороших результатов?
Винда в отношении УДМА тупая, ей ручками надо показать, что есть там ДМА, а все то, что в биосе и при загрузке комп ишет винде до лампочки. Поставь поддержку УДМА, и 2 сервипак ( поддержка УДМА 100, у самой винды только 66, или она видит винт как АТА, соответчтвенно и скорость у винта низкая).

 

У меня дистрибут W2k со 2м сервиспаком встроенным, а вот насчет "вручную" udma включить - не знал, посморю завтра - может действительно не включено, спасибо за совет!

 

Ничего страшного, сам таким был, но потом нашел где-то советы по тонкой настройке 2000 винды и сам обалдел, как так можно было работать. То-есть ехать на машине с затянутым ручным тормозом. У меня NERO выдавала тесты на самом быстром логическом не боее 6000, а после установки UDMA мение 46000 ни на одном нет, на С более 52000. Желаю удачи.

 

вообще говоря при чем тут "удма" или "иде" если дело скорее всего в винте. Сам по себе стандарт позволяет скорости вполне сопоставимые со скази .и винтов упирающихся по своей производительности именно в стандарт (самый последний естественно) пока еще нет (и не будет - всегда будет более новый стандарт)
а вот что у тебя за винт? какую скорость он дает? Кроме того, настройки системы тоже могут сильно влиять на производительность дисковой подсистемы.
А "рулез" или "сакс" нужно посмотреть с точки зрения цены, мне кажется. В ценовом диапазоне скажем до 500 уев иде решение порвет сказевое по обьему при равной производительности и надежности. ну а найти идешный винт за пару килобаксов трудно - тут я соглашусь, и конкуренции в этом ценовом диапазоне никакой естественно.

 

Диск - IBM 40Gb Vancouver (2Mb IC, 7200rpm) - не самый медленный по-моему.
"Тонкая настройка" системы - т.е. установка INF'ов от Intel и Intel AA (он как раз и включает UDMA100) дали конечно небольшой визуальный прирост производительности, но по сравнению со SCSI (у меня 2 x 9Gb Seagate Cheetah 10000rpm на UW SCSI (80Mb/s)) - рядом не валяется.
А оценивать только по цене неправильно ИХМО - 386 по цене вставит P4 лихо я думаю )))).

 

Andrew wrote:
>
> А вот у меня вопрос, по поводу 2000 винды, установил ли ты
> поддержку УДМА, или по амолчанию на АТА пытался добиться
> хороших результатов?

с этим проблем нет... у меня же "мать" на VIA 686B и с VIA-сервис-паком (естественно,что и SP2 для 2000 тоже стоит) всё работает как надо, в UDMA mode... но просто хочется большего...)))

 

Дело в том, что VIA сама по себе намного медленнее INTEL. У меня дома на интеле 450 пень, а на работе стоял 866 на виа, догадайсе где быстрее работала, да и ко всему дома был винт на 33 ДМА, а на работе на 66. 450 на интеле в фотошопе работал раза в полтора быстрее. На матери экономить, себе дороже ( а точнее тормозливие). Я не претендую на объективность по поводу всех матерей, но факт есть факт. Я за пару часов после работы успевал сделать больше чем за весь рабочий день.

 

Intel точно не будет делать чипсеты под AMD... )) разве что под дулом пистолета.. )))

Вопрос просто стоит в том что увеличение кеш-буфера ОЧЕНЬ сильно увеличивает производительность... (это я к своей теме про 2Мб и 8Мб буфер у HDD)...

А на VIA не жалуюсь... Хотя и говорят что у них AGP медленнее... не знаю... в играх типа Q2 в 1600х1200 мне 500 с гаком FPS "хватает за глаза".. ))

А по скорости работы дисковой подсистемы - секунда в секунду по сравнению с системой на базе Intel 815EP (процессоры и тут и там по 1ГГц, винты также одинаковые (и даже брались одновременно) (естественно, что сравнивалось по одному диску, а не с RAID массивом.. ))