Работа над ошибками

[Давид Давид]

Задумка: Первая эпоха Средиземья, битва Нирнаэт Арноэдиад (Битва тысячи слез). Гибель короля эльфов Фингона в поединке с балрогом Готмогом. Собственно на рисунке момент перед поединком.
"…Затем он двинулся на Фингона. Страшен был этот поединок. Вся стража Фингона погибла, и он остался один и сражался с Готмогом, покуда другой балрог, подкравшись сзади, не хлестнул его огненным бичом. Тогда Готмог зарубил Фингона чёрной секирой, и белый пламень вырвался из разрубленного шлема короля. Так пал Фингон, Верховный Владыка нолдор, и тело его вбили в песок булавами, и голубой с серебром стяг втоптали в лужу его же крови". («Сильмариллион»).
ну, собственно, вот первый набросок

 

[Давид Давид]

решил немного поменять композицию, уточняю линии

 

[Иван Иванов (zxcvb)]

ММ, а где доспехи?))
А то больше на Леонида похож.

 

[INACTION]

Выглядит так, словно балрог заодно с ушастым, против "ребят" слева.

 

[Давид Давид]

над балрогом работаю, думаю убедительнее выглядеть все будет)

 

[Давид Давид]

ММ, а где доспехи?))
А то больше на Леонида похож.

эт конечно идет в разрез с самим профессором, но в моем представлении культура первой эпохи должна быть более... архаичной что ли. ну что бы к третьей эпохе им было куда развивать цивилизацию)
тут у меня гномы тоже не совсем типичные)

 

[Иван Иванов (zxcvb)]

тут у меня гномы тоже не совсем типичные)
Посмотреть вложение 201291

А по-моему наоборот, весьма типичные.

 

[Давид Давид]

А по-моему наоборот, весьма типичные.

пропорции тела приближены к стандартным человеческим, легкие кольчуги и плащи вместо цельнометалических бочкообразных лат, копья и мечи вместо вездесущих секир и топоров, да и вообще упор не на избитую скандинавскую эстетику, а на культуру англосаксов. Так что собственно типичного? бороды?

 

[Давид Давид]

Всех с наступающим)
если уж завел вип, то надо видимо давать о себе знать, так?)
рисую в свободное от работы время, то есть урывками, поэтому процесс немного затягивается

 

[INACTION]

Всех с наступающим)
если уж завел вип, то надо видимо давать о себе знать, так?)
Посмотреть вложение 201320

А ты думал, назад дороги нет.

p.s. Ушастый вообще безобидным выглядит, будто из псих-палаты сбежал, но что поделать.. дресс-код. А вообще скучно, нет экшена. Я конечно не спец и не авторитет тут, но может хотя бы с наклоном "камеры" побаловаться, влево-вправо или вообще другой ракурс.

 

[Давид Давид]

А ты думал, назад дороги нет.

p.s. Ушастый вообще безобидным выглядит, будто из псих-палаты сбежал, но что поделать.. дресс-код. А вообще скучно, нет экшена. Я конечно не спец и не авторитет тут, но может хотя бы с наклоном "камеры" побаловаться, влево-вправо или вообще другой ракурс.

Спасибо за совет! кстати я как раз сам об этом думал сегодня. Да, нужно динамику добавить и эльфа по солиднее сделать)

 

[Иван Иванов (zxcvb)]

пропорции тела приближены к стандартным человеческим, легкие кольчуги и плащи вместо цельнометалических бочкообразных лат, копья и мечи вместо вездесущих секир и топоров, да и вообще упор не на избитую скандинавскую эстетику, а на культуру англосаксов. Так что собственно типичного? бороды?

Эм, я не знаю как Вы себе гномов представляете (хотя, наверное, речь все таки о дворфах), но на рисунке вашем гномы из властелина колец, у них даже шлема, как у Гимли почти) да и про пропорции как то непонятно, типичный "короткий" гном, как в вышеупомянутом фильме.
И кстати, загуглил "саксонский воин" и "скандинавский воин"-разницы никакой, если объясните тонкую грань, буду премного благодарен)

 

[Давид Давид]

Эм, я не знаю как Вы себе гномов представляете (хотя, наверное, речь все таки о дворфах), но на рисунке вашем гномы из властелина колец, у них даже шлема, как у Гимли почти) да и про пропорции как то непонятно, типичный "короткий" гном, как в вышеупомянутом фильме.
И кстати, загуглил "саксонский воин" и "скандинавский воин"-разницы никакой, если объясните тонкую грань, буду премного благодарен)

в том то и дело что суть в ньюансах. Во властелине колец, по крайней мере по фильму гномы были совершенно другие, в плане вооружения и обмундирования.
Вот так обычно представляются типичные фентезийные гномы (дварфы). на мой взгляд совершенно нежизнеспособные существ

по образу они подобны скандинавски воинам, но не тем которые были на самом деле, а их мифологическим прообразам, как например тут

настоящие скандинавы - викинги выглядели примерно так

Если не копать глубоко, то можно сказать что все европейские варварские народы выглядели одинаково, но как я уже сказал дело в нюансах. Вот типичные англосаксонские воины, которых я брал за прототипы

ЗЫ: верхняя часть моих шлемов правда напоминает шлем Гимли и шлемы гномов из Хоббита, но нижняя часть с маской, тогда как у того же Гимли шлем был открытый, по сути полушлем
ЗЗЫ: кстати саксы и англо- саксы это не совсем одно и тоже))

 

[Давид Давид]

Вернулся с праздников, посмотрел как все плохо и начал менять композицию пока еще не поздно)

 

[Давид Давид]

постепенно близится к завершению
хотелось бы услышать советы со стороны, сам вижу что дальний план немного лезет вперед, но с этим не сложно будет разобраться

 

[Давид Давид]

на мой взгляд это финиш. дальше прорабатывать детали смысла не вижу, но может я что то упустил, что еще не поздно исправить?

 

[Давид Давид]

Ладно, хрен с ним, шагаем дальше.
Зафигачил такую вот картинку. Постарался поработать со светом, рисовал по рефам, позу и анатомию брал с натуры и все такое. Думаю что вышло в целом не плохо, на уровень выше, чем таже "смерть фингона".
Но вот народ на сайте все равно не заценил, а точнее сказать вообще разбил ее в пух и прах, как будто я в пеинте пяткой желтое солнышко на голубом небе нарисовал. Серьезно, даже единица была. Вопрос: за что? Я действительно не вижу принципиальных, серьезных ошибок.
Знающие люди, подскажите что так, что не так, хочется поработать над ошибками. Может есть вариант доработать картину, или лучше учесть косяки и двигаться дальше?

 

[№900206]

честно сказать картинка просто скучновата) без обид.
особенно этот серый цвет, нет нигде акцентов цветовых.
анатомия поломатая. вроде бы основные массы-мышцы то они, но они не так будут выглядеть на самом деле. здесь сложно сказать, анатомия вещь коварная. рисуя персонажей, нужно очень хорошо понимать, что они в пространстве.
по мазкам как то тоже не вкусняк, много вырезанностей, как бы картонно.
нужно как то легче, может на какие-то детали забить ради обобщения)
а вообще здесь очень частая проблема касаний. это как обекты по контуру взаимодействуют с объектами на их фоне.
свет белилами (белым в данном случае) очень не выгодно делать) я это понял из красочной живописи. сам такой х..й занимался)) он лучше б желтил, теплил. или холодный был с теплыми тенями.
тут только практика и на ощущениях) дальше лучше должно пойти)
тут просто берешь крутых художников смотришь как они делали) и многое станет ясно.
а еще круче древних мастеров, но эт уж для совсем ищущих
удачи. что смог отметил. то есть не конкретно по деталям (рука там, то сё) о по оющим моментам для любой картинки

 

[Давид Давид]

Благодарю за критику, постараюсь все это учесть)
но вот по поводу скудности цветов - это и было так задумано, ну для атмосферы, что ли... хотя наверно в этом плане тоже надо еще разобраться

 

[№900206]

скудность цветов) это моя фишка то же была в начале) и для дарк то же) прям терпеть не мог авторов с ядовитыми по цвету работами) но это оказалась моя неразвитость всего лишь)
цвет это ж источник информации еще один) он выгоден очень) очень

привожу пример
2 ходожника рисовавших мрак и мракобесов)
Ганс Рудольф Гигер (светлая память ему или темная, как он хочет) очень много голубенького использовал в своих работах (это про чужих и биомеханику)
Здислав Бексински (царствие ему небесное) даже розовый применял. несмотря на некрофилию, но со вкусом