Процессор и MAX4

Какая сплачёная команда, а ж слёзы на глазах наворачиваются. Ты сам можешь привести веские докозательства своей правоты или так и будишь другим поддакивать?

 

Тебя не переубедить. А сам я много раз проверил это на практике ибо имел и имею дело с множеством компов как на Пнях, так и на Атлонах. И Атлоны реально делают Пни на рендеринге и перекодировке.

 

1) Я не забыл о чём говорил. Я лишь перешёл к разгонам, потому что всегда можно подогнать P4 1800, если тебя не устраивает его производительность. И не надо рассказывать о повешанных системах, ты бы ещё на www.overclockers.ru зашёл и сказал, что разгонять это плохо и у вас у всех в самый ответственный момент машина встанет.
2) (-:Ты, что забыл о чём мы говорили? Мне тебя жалко. Мы же, вроде, про AXP 1800+ и P4 1800 говорил. Ладно шучу... Я согласен, ты отчасти прав, но ты не сказал всей правды. Почему ты не сказал, что P4 в разогнаном состоянии (представьте был 1800 стало 2880 и без дополнительного охлаждения) в большинстве случаях рвёт разогнанный AXP. А про 3D MAX я не видел оговорки о том, что настоящие частоты процессоров другие. Тестировались AXP 1700+ (разгон 1900), P4 1800A (разгон 2880), если бы тестировались камни с номинальной частотой AXP 1900+ и P4 2800, P4 2800 порвал бы своего оппонента и даже не поморщился. И поэтому результаты приблизительно равны в 3D MAX. А про LightWave 3D 7.5 ты вообще умолчал, проводя рендер в этом пакете, P4 1800 (в разогнаном состоянии) намного обходит AXP 1700+ (в разогнаном состоянии).
3) А про цену... Об этом я ничего не могу сказать, действительно P4 могут кому-то показаться немного дороговатым.
А я думаю...

 

[GoodMan]

Ты хочешь сравнить стоимость P4 2.8Ghz (~260$) и Athlon 1900+ (70-75$). Разница в три-четыре раза.. За такие-же деньги можно и двухпроцессорную станцию на базе двух атлонов XP 1900+ собрать.. И в МАХе двухпроцессорность используется примерно на 80-85%.. Т.е. фактически получим п-рейтинг ~3500-3700 Ghz - А это уже прямой конкурент самым топовым моделям P4..

Ты меня пытаешься убедить в том, что Athlon врет про частоты.. Но посмотри ведь в ихнем тесте Athlon 1.9Ghz и P4 2.88Ghz - рендерят картинку в МАХ-е примерно за одинаковое время..(при разнице практически в 1Ghz не в пользу Intel) Так о каком еще вранье говорить..

Почему я не говорил про LW - да потому как мне не интересен этот пакет в нем я не собираюсь работать, и парень спрашивал про производительность в МАХ, вот про МАХ я ему и говорю..

Ты мне говоришь про разгоны, и про то как успешно гонятся они у overclockers.ru. Вот и я так-же в свое время поверил в разгонный потенциал Celeron 300A - и погорел на этом..
Возможно они не ставят себе задач много-часового рендеринга в МАХ. Порой даже сутками.. Когда процессор загружен на 80-100% по 30-50 часов. Поэтому и не могут ничего сказать о работоспособности разогнанных процессоров в таких условиях.. А в нашем деле, стабильность важнее 10-15% прироста производительности..
Могу тебе сказать, что на крупных фирмах вроде ILM (Industial Light&Magic)
Используются и Athlon и P4 - и никто их там не гонит.. Ибо не дай бог ляжет парочку кластеров, рендерящих очередной блокбастер.. винить будет некого кроме самих себя..

P.S. Я не спорю про топовые модели P4 и Athlon. И если бы у меня было много денег, то я бы взял P4 3.06, а не например Barton 3000+
ПОЧЕМУ???? Да потому как в МАХ P4 3.06 быстрее Barton 3000+ и ни почему больше.. А станет AMD быстрее - возьму его.. Но как ты не можешь понять, что надо быть реалистом и если ты считаешь денги, то брать нужно рацианально - то, что по соотношению цена-производительность лучше.. И AMD Athlon XP 1800+ в этом плане лучше чем P4 1.8Ghz..

Все вопрос для меня исчерпан - я в нем больше не участвую..

 

Абсолютно согласен, вопрос действительно исчерпан. Каждый остался при своём мнении. Истина всё равно где-то по середине Надеюсь парень сделает правильный выбор.
P.S. Было приятно с тобой поспорить.