Почему появляются такие растяжки? Как убирать их?
- Автор темы няшко2025
- Дата создания
Это не растяжки, а ребра которые формируют сетку полигонов исходя из того, что для образования любого полигона требуется минимум три точки соединенные между собой ребрами. Вот модель автоматически и разбивается на такие минимальные по количеству вершин полигоны после резки булеаном. То же часто происходит и при импорте каких то моделей из других программ.
В принципе на конечный результат в виде картинки после рендера это никак влиять не должно, нужно только разобраться в группах сглаживания что бы не было дефектов поверхностей на рендере.
Ну а так, если уж совсем кардинально подойти к вопросу, то попробуйте вместо резки освоить метод полигонального моделирования. Когда вы в этом методе разберетесь, все вопросы как и что сделать у вас сами собой исчезнут, и вы сможете делать все что угодно без каких либо проблем. А булеан это так себе метод моделирования, лучше его избегать.
В принципе на конечный результат в виде картинки после рендера это никак влиять не должно, нужно только разобраться в группах сглаживания что бы не было дефектов поверхностей на рендере.
Ну а так, если уж совсем кардинально подойти к вопросу, то попробуйте вместо резки освоить метод полигонального моделирования. Когда вы в этом методе разберетесь, все вопросы как и что сделать у вас сами собой исчезнут, и вы сможете делать все что угодно без каких либо проблем. А булеан это так себе метод моделирования, лучше его избегать.
Если нужна точность, то нужно использовать CAD программы которые на выходе дают чертежи с размерами по которым потом чего то изготавливают. А макс это 3Д рисовалка/лепилка, он на выходе дает просто картинки или анимацию, а с них точные размеры снять невозможно. Так что прям уж совсем точно от макса и не требуется. Если речь идет о мебели, то точности +- 5 мм более чем достаточно, а по большей части и этого не нужно. Я обычно в таких случаях беру общие габариты (бокс с размерами взятыми из каталога производителя) предмета мебели и просто вписываю в этот бокс сделанную на глаз модель. Если нужно поточнее, то можно внутрь общего бокса вставить боксы поменьше в какие то промежуточные размеры если они есть в каталоге производителя мебели, типа высота сидушки стула и т.п. и ориентироваться на них. Обычно такой, по сути условной точности вполне хватает.
- Рейтинг
- 200
хм,, ну не такая уж и рисовалка, при желании можно всё точно по размерам делать, там же на всё есть цифровое значение даже екструдить по размерам можно в поли меше!
интересно это как то объективно сопоставить, то как то открывал этот блендер и от менюшек с которых выпадают менюшки в которых менюшки, мозк просто отказался работать,,
Но например если вы в блендере, что нибудь сделаете сняв видосик, а я это повторю в максе и можно будет сравнить, что и где проще, если знать!
интересно это как то объективно сопоставить, то как то открывал этот блендер и от менюшек с которых выпадают менюшки в которых менюшки, мозк просто отказался работать,,
Но например если вы в блендере, что нибудь сделаете сняв видосик, а я это повторю в максе и можно будет сравнить, что и где проще, если знать!
Как вы эти очень точно сделанные размеры будете фиксировать на картинке или анимации? Смысл высокой точности построения или в получении чертежей на выходе (в этом случае точность построения отображается в размерах которые программа ставит на чертеже, а так же в конкретном масштабе чертежа), или в получении модели под 3Д печать. Т.е. высокая точность имеет смысл когда она каким то образом потом выливается в реальное изделие. И для этого как раз и существуют CAD программы. А картинки или анимация не имеют никакого отношения к получения посредством них чего то реального, отсюда и особой точности от них не требуется. Имеется ввиду точность, которую можно заметить глазом на картинке. Например - в интерьере легко можно заметить на глаз разницу между 50 мм и 70 мм, а вот разницу между 50 мм и 55 мм вы уже можете и не заметить. А в экстерьере эта незаметная разница и того больше, там уже сантиметры не заметны. А раз так, то и делать можно, по сути, на глаз, если у вас глазомер достаточно точный для этого.
Проще всегда в той программе, которую вы знаете и в которой привыкли работать. А т.к. в большинстве случае человек знает совсем хорошо только одну программу и в ней же и привык работать, то любая другая программа будет для него менее комфортна в работе. Поэтому так определить проблематично. Более верный способ, как мне думается, это просто проанализировать стандартное количество часов обучения для той или иной программ имеющих примерно равные возможности. Если, скажем, для обучения одной программе требуется 10 часов, а для другой, такой же по возможностям, уже 100 часов, то очевидно, что вторая программа значительно сложнее первой без каких либо преимуществ по функциональности.
Проще всегда в той программе, которую вы знаете и в которой привыкли работать. А т.к. в большинстве случае человек знает совсем хорошо только одну программу и в ней же и привык работать, то любая другая программа будет для него менее комфортна в работе. Поэтому так определить проблематично. Более верный способ, как мне думается, это просто проанализировать стандартное количество часов обучения для той или иной программ имеющих примерно равные возможности. Если, скажем, для обучения одной программе требуется 10 часов, а для другой, такой же по возможностям, уже 100 часов, то очевидно, что вторая программа значительно сложнее первой без каких либо преимуществ по функциональности.
Последнее редактирование:
Значит, попробовал моделить в 3д максе и долго матерился, учитывая сложность проги по сравнению с блендером.
В ходе резки объектов получал такие вот растяжки. Почему они появляются и как их избегать, может быть подскажете?
В ходе резки объектов получал такие вот растяжки. Почему они появляются и как их избегать, может быть подскажете?
)))) Александр, вот и опять вы , как говорится "смотрели в книгу, а видели фигу", т.е. опять ничего не поняли что вы читаете. Что у вас с головой? К врачу что ли сходите, честно слово....
Поясняю для тупых читателей вроде вас
1. ребра эти делаются автоматически при резке булеаном, этого невозможно избежать, о чем я и написал, но вы не поняли написанного, решив почему то, что это я советую делать такую сетку.
2. Ни о каком применении сглаживания я не говорил, я сказал про группы сглаживания, что их надо проверить что бы на рендере не было дефектов. Вы знаете что такое группы сглаживания? И чем они отличаются от сглаживания модели тем же турбосмуфом? Если не знаете, а вы очевидно не знаете раз посчитали это одним и тем же, то поинтересуйтесь.
А лучше начните с того, что читайте те сообщения, которые вы собрались комментировать помногу раз, пока наверняка не поймете их смысл. После этого прочтите их еще раз 20 что бы точно убедиться, что вы поняли правильно. Если это еще вообще возможно в вашем случае.
Это решил я. Решил исходя из слов автора "в ходе резки объектов" и такой сетки. Или вы можете сказать про какой еще другой инструмент в максе кроме булеана, который режет детали и потом оставляет после себя такую характерную паутину ребер?
Поясняю для тупых читателей вроде вас
1. ребра эти делаются автоматически при резке булеаном, этого невозможно избежать, о чем я и написал, но вы не поняли написанного, решив почему то, что это я советую делать такую сетку.
2. Ни о каком применении сглаживания я не говорил, я сказал про группы сглаживания, что их надо проверить что бы на рендере не было дефектов. Вы знаете что такое группы сглаживания? И чем они отличаются от сглаживания модели тем же турбосмуфом? Если не знаете, а вы очевидно не знаете раз посчитали это одним и тем же, то поинтересуйтесь.
А лучше начните с того, что читайте те сообщения, которые вы собрались комментировать помногу раз, пока наверняка не поймете их смысл. После этого прочтите их еще раз 20 что бы точно убедиться, что вы поняли правильно. Если это еще вообще возможно в вашем случае.
Это решил я. Решил исходя из слов автора "в ходе резки объектов" и такой сетки. Или вы можете сказать про какой еще другой инструмент в максе кроме булеана, который режет детали и потом оставляет после себя такую характерную паутину ребер?
Последнее редактирование:
ЛМА вам, не умеютщему вежливо общаться в интернете, всё-таки надо научиться, ваше поведение феноминально грубое и последнее время вы стали слишком часто давать ошибочные, если не вредные советы. Я обращался не к вам, а к няшко 2025 так как он говорил о 3д максе, а пример показал в Блендере и про Булеан он вроде не говорил. В таком случае вы в очередной раз, очередному пользователю даёте путанную информацию, в данном случае с Булеаном, а мне приписываете всякие глупости как в прошлый раз с 3д текстом, так и в этот раз со сглаживанием. К решению задач надо идти кратчайшим путём и подсказывать надо тоже суть, не туманя голову человеку, который уже готов ругать 3д макс. И конечно же не огрызаясь, когда вас поправляют.
Это было бы верно, если бы вы действительно меня поправляли, но вы меня не поправляли, а приписали мне какую то чушь, которую я не говорил. Т.е. попросту говоря подло оклеветали меня. Потому такая и острая реакция в ваш адрес. Надоело уже постоянно сталкиваться с той ахинеей которую вы несете, сами придумываете какую то чушь и затем выдаете эту свою чушь за высказывания других людей, мол вот какие они дураки.