Octane render для Blender
- Автор темы Optimus1
- Дата создания
- Рейтинг
- 252
в Блендере два основных рендера, если не считать воркбенч.
Cycles вполне традиционный и похож и на октан и на арнольд и прочие подобные
eeVee - рендер реального времени. Дает очень похожие результаты в большинстве случаев, но с прозрачными объектами понятно работает фейково и хуже. Ну и прочие моменты типа АО и прочего там надо настраивать отдельно. Зато быстрый исключительно.
еще можно в принципе скачать и поставить LuxCore
тоже типа Cycles. Но там материалы надо иначе подстраивать. Ну и вообще с ним разбираться надо отдельно. Хотя туторы вроде есть
еще там есть нюансы при рендере во вьюпорте. У меня вот в некоторых режимах подвешивается просто. Ну это еще от карты зависит наверное.
Cycles вполне традиционный и похож и на октан и на арнольд и прочие подобные
eeVee - рендер реального времени. Дает очень похожие результаты в большинстве случаев, но с прозрачными объектами понятно работает фейково и хуже. Ну и прочие моменты типа АО и прочего там надо настраивать отдельно. Зато быстрый исключительно.
еще можно в принципе скачать и поставить LuxCore
тоже типа Cycles. Но там материалы надо иначе подстраивать. Ну и вообще с ним разбираться надо отдельно. Хотя туторы вроде есть
еще там есть нюансы при рендере во вьюпорте. У меня вот в некоторых режимах подвешивается просто. Ну это еще от карты зависит наверное.
- Рейтинг
- 252
помойму это большая натяжка. Иви в режиме шейдинга и в режиме рендера выглядит весьма по -разному. При этом в режиме рендера для непрозрачных материалов мало отличается от Сайклс. Разница есть, но сильно в деталях.
Я когда на старом железе рендерил кадры для анимации, то использовал Иви ради скорости и меня результат более чем устраивал.
Сейчас бы может рассмотрел вариант с Сайклс, но все же наверное в большинстве случаев остался с Иви. Ибо все равно разница в несколько раз минимум во времени рендера имеет значение (по крайней мере когда речь идет об анимации).
ЗЫ. Точнее режим шейдинга это как раз таки воркбенч. А грейскейл можно вообще во внимание не принимать
Я когда на старом железе рендерил кадры для анимации, то использовал Иви ради скорости и меня результат более чем устраивал.
Сейчас бы может рассмотрел вариант с Сайклс, но все же наверное в большинстве случаев остался с Иви. Ибо все равно разница в несколько раз минимум во времени рендера имеет значение (по крайней мере когда речь идет об анимации).
ЗЫ. Точнее режим шейдинга это как раз таки воркбенч. А грейскейл можно вообще во внимание не принимать
Сам использую октан для блендера отличный рендер. То что Otoy стали предоставлять его бесплатно сделано для популяризации и на самом деле думаю даже увеличило продажи. Бесплатно вы получаете Октан только на одну видеокарту, если у вас станция с несколькими картами то нужно будет уже покупать чтобы использовать на полную мощность.
Сайклс и Иви никогда для работы не рассматривал потому-что без прокси в архвизе нечего делать
Сайклс и Иви никогда для работы не рассматривал потому-что без прокси в архвизе нечего делать
сурово там что-то с настройками. На окружение, на камеру, еще там чего-то на маты. Но ради интереса качнул поставил, будем разбираться 
Ещё у октана почти халявный адаптивный дисплейс, можно шлёпнуть асфальт дисплейсом на всей территории микрорайона и комп не сгорит
Главные минус октана это то что ему нужно много видеопамяти, он супер быстрый пока сцена помещается в памяти видяхи выходишь за пределы и скорость проседает
Поэтому он бесплатный, чтобы тянуть прям огромные проекты нужна станция на который видяхи будет через Nvlink соединены чтобы память суммировалась
Нет, это медицинский ФАКТ.
Естественно, потому что в режиме шейдинга по умолчанию используется только освещение от HDRI, настроенное для вьюпорта, в рендеринге же используется всё настроенное освещение в сцене.
PBR стандарт именно для этого и разрабатывался.
Это пока не стоит вопроса о нормальных отражениях и тенях.
Естественно, потому что в режиме шейдинга по умолчанию используется только освещение от HDRI, настроенное для вьюпорта, в рендеринге же используется всё настроенное освещение в сцене.
PBR стандарт именно для этого и разрабатывался.
Это пока не стоит вопроса о нормальных отражениях и тенях.
- Рейтинг
- 252
да не, я ради интереса чисто шарик рендернул без всяких ПБР с дефолтным шейдером. Ну цвет только поменял. Кто-то может и найдет разницу, а я не вижу.
ну вообще я по сути то имел в виду режим рендера во вьюпорте. А он от окончательного отличается ХДРИ и еще там какими-то подстройками, количеством сэмплов и т.п.
Сайклс безусловно лучше АО просчитает и прозрачные материалы. Ну еще как-то чуть контрастнее выдает картинку.
Но в остальном разница почти незаметна.
нормальность штука относительная.
А уж когда стоит вопрос о времени рендера и цене, то тут не до теней и отражений
ну вообще я по сути то имел в виду режим рендера во вьюпорте. А он от окончательного отличается ХДРИ и еще там какими-то подстройками, количеством сэмплов и т.п.
Сайклс безусловно лучше АО просчитает и прозрачные материалы. Ну еще как-то чуть контрастнее выдает картинку.
Но в остальном разница почти незаметна.
нормальность штука относительная.
А уж когда стоит вопрос о времени рендера и цене, то тут не до теней и отражений
- Рейтинг
- 252
вооот! я уж несколько раз пихал свой пример рендера в иви и сайклс, где разница рендеров была не настолько сильна. чтобы я для анимации выбрал все же иви Я там только статичный конечный кадр делал в сайклс и переход с анимации в иви на него на мой взгляд если и был заметен, то не так чтобы.
Но там я думаю еще недоработал с ПБР, тем же АО, плюс постобработкой. Можно было бы сделать рендер в иви куда более похожим на сайклс или даже еще что-то там подчеркнуть. Из явного бросается в глаза, что АО сайклс дает лучше. Но это через карту АО решается для ПБР. Тут карта АО вообще не использовалась и АО чисто рендером на лету делался. Ну и в сайклс при всех тех же настройках получается чуть контрастнее и насыщеннее. Но это тоже понятно решается, если нужно небольшими подкрутками.
ЗЫ. еще видно конечно на волосах, что в иви шумят сильнее. Сейчас уже не помню точно что там с настройками, открывать лениво. Но судя по всему в сайклс шумодавка включена, а в иви этого нету. Лениво открывать смотреть. Волосы партикловские как есть
Вообще хочу эту модельку еще доработать несколько. Думаю решу некоторые проблемы. Делал то ее фактически в режиме изучекния Блендера и это где-то результат после двух месяцев в нем
Я там только статичный конечный кадр делал в сайклс и переход с анимации в иви на него на мой взгляд если и был заметен, то не так чтобы.Но там я думаю еще недоработал с ПБР, тем же АО, плюс постобработкой. Можно было бы сделать рендер в иви куда более похожим на сайклс или даже еще что-то там подчеркнуть. Из явного бросается в глаза, что АО сайклс дает лучше. Но это через карту АО решается для ПБР. Тут карта АО вообще не использовалась и АО чисто рендером на лету делался. Ну и в сайклс при всех тех же настройках получается чуть контрастнее и насыщеннее. Но это тоже понятно решается, если нужно небольшими подкрутками.
ЗЫ. еще видно конечно на волосах, что в иви шумят сильнее. Сейчас уже не помню точно что там с настройками, открывать лениво. Но судя по всему в сайклс шумодавка включена, а в иви этого нету. Лениво открывать смотреть. Волосы партикловские как есть
Вообще хочу эту модельку еще доработать несколько. Думаю решу некоторые проблемы. Делал то ее фактически в режиме изучекния Блендера и это где-то результат после двух месяцев в нем
Вложения
Последнее редактирование:
Еще раз здравствуйте,
На сайте Blender написано следующее:
Я не много не понимаю, по сути Cycles - это грубо, что то типа Октана, но Октан - это только GPU рендер, а у Блендера написано, что Cycles может, как с помощью NVidia CUDA и AMD OpenCL, так и Рендеринг многоядерного процессора.
Только не понятно - Cycles может работать одновременно с GPU и CPU или только по отдельности, то есть только режим GPU или только режим CPU ?
И непонятно, может ли Cycles - сразу несколько видеокарточек использовать ?
На сайте Blender написано следующее:
Я не много не понимаю, по сути Cycles - это грубо, что то типа Октана, но Октан - это только GPU рендер, а у Блендера написано, что Cycles может, как с помощью NVidia CUDA и AMD OpenCL, так и Рендеринг многоядерного процессора.
Только не понятно - Cycles может работать одновременно с GPU и CPU или только по отдельности, то есть только режим GPU или только режим CPU ?
И непонятно, может ли Cycles - сразу несколько видеокарточек использовать ?
- Рейтинг
- 252
в настройках Сайклс можно выбрать либо-либо. Либо ЦПУ, либо ГПУ.
Это с одной стороны.
Но с другой стороны в преференсах, где выбирается пункт CUDA (доступен только если карта подходящая стоит), имеются два пункта, где можно галочки ставить - собственно видеокарта и процессор. Ну если несколько карт, то там очевидно пунктов будет больше и можно выбрать другие карты. То есть можно и несколько карт использовать.
Но там кстати надо аккуратнее. При некоторых настройках Блендер подвешивается что-то. Вероятно от конфигурации железа зависит. Это если скажем в иви пытался шумодавку включить. В сайклс тоже впрочем. Зависит видимо от того поддерживает ли карта тот или иной стандарт. У меня при выборе OptiX подвисало.
Но в случае иви в принципе шумоподавление во вьюпорте вообще как-то не нужно. Да и на рендере тоже. Проще сэмплов побольше выставить. Иви в сравнении с сайклс можно сказать вообще не шумит.
Бесплатный Октан для Блендера при этом ограничен рендером только на одном ГПУ. Это условие его бесплатности. Но там вроде есть лицензии и другие. Где возможно Блендер можно использовать с Октаном на нескольких картах.
Это с одной стороны.
Но с другой стороны в преференсах, где выбирается пункт CUDA (доступен только если карта подходящая стоит), имеются два пункта, где можно галочки ставить - собственно видеокарта и процессор. Ну если несколько карт, то там очевидно пунктов будет больше и можно выбрать другие карты. То есть можно и несколько карт использовать.
Но там кстати надо аккуратнее. При некоторых настройках Блендер подвешивается что-то. Вероятно от конфигурации железа зависит. Это если скажем в иви пытался шумодавку включить. В сайклс тоже впрочем. Зависит видимо от того поддерживает ли карта тот или иной стандарт. У меня при выборе OptiX подвисало.
Но в случае иви в принципе шумоподавление во вьюпорте вообще как-то не нужно. Да и на рендере тоже. Проще сэмплов побольше выставить. Иви в сравнении с сайклс можно сказать вообще не шумит.
Бесплатный Октан для Блендера при этом ограничен рендером только на одном ГПУ. Это условие его бесплатности. Но там вроде есть лицензии и другие. Где возможно Блендер можно использовать с Октаном на нескольких картах.
- Рейтинг
- 252
ну и кстати опыт показывает, что даже на довольно слабой карте поддерживающей CUDA рендер в сайклс будет побыстрее делаться, чем на процессоре. И чем мощнее будет карта, тем разница будет больше.
Жаль иви карты не использует. Хотя он и так быстрее на порядок, чем саклс. Но если бы еще и карту использовал, то вообще улет был бы.
На днях попробовал все же. На пятом райзене анимашку на 200 кадров 1200 на 1200 иви рендернул меньше чем за пять минут. Это с вполне такой удовлетворительной имитацией стекла. Ну без преломлений конечно, но там и не требовалось Просто видно что как бы есть стекло
ЗЫ хотя за скорость рендера на каких-нибудь тредриперах сложно сказать. Там и проц будет сильно быстро рендерить.
Но они сами на порядок мощнее обычных процев судя по рейтингам производительности. Просто очень резко больше.
Но в принципе также, как топовые карты с CUDA мощнее на порядок по количеству вычислительных блоков, чем начальные карты с CUDA.
Жаль иви карты не использует. Хотя он и так быстрее на порядок, чем саклс. Но если бы еще и карту использовал, то вообще улет был бы.
На днях попробовал все же. На пятом райзене анимашку на 200 кадров 1200 на 1200 иви рендернул меньше чем за пять минут. Это с вполне такой удовлетворительной имитацией стекла. Ну без преломлений конечно, но там и не требовалось
Просто видно что как бы есть стекло ЗЫ хотя за скорость рендера на каких-нибудь тредриперах сложно сказать. Там и проц будет сильно быстро рендерить.
Но они сами на порядок мощнее обычных процев судя по рейтингам производительности. Просто очень резко больше.
Но в принципе также, как топовые карты с CUDA мощнее на порядок по количеству вычислительных блоков, чем начальные карты с CUDA.
Разница в скорости рендера на топовом райзене и на топовой видекарточке Nvidia - все равно будет теоретически примерно такая же, как на обычном процессоре и стандартной CUDA видеокарте, то есть рендерить на топовой видеокарте все равно будет на порядок быстрее, чем на топов райзене.
Минус only GPU рендера насколько я понимаю только один - это использование только видео-памяти, а ее как всегда меньше чем RAM процессора.
Минус only GPU рендера насколько я понимаю только один - это использование только видео-памяти, а ее как всегда меньше чем RAM процессора.
Последнее редактирование:
Но н сайте Блендера четко написано, что :
Прикурить в каком плане ? Если в плане скорости, то да, если в плане помещения сцены в видеопамять, то теоретически нет, потому что оперативной памяти процессора всегда больше, а если ее меньше, то она очень легко наращивается покупкой еще одной планки DDR4.
Прикурить в каком плане ? Если в плане скорости, то да, если в плане помещения сцены в видеопамять, то теоретически нет, потому что оперативной памяти процессора всегда больше, а если ее меньше, то она очень легко наращивается покупкой еще одной планки DDR4.
И? Вопрос-то в чём? Октан рендерит ТОЛЬКО на CUDA. Ещё раз: ТОЛЬКО CUDA. Cycles может рендерить и БЕЗ CUDA, например, на OpenCL или вообще на проце без использования того и другого. Он НЕ ЗАВЯЗАН на CUDA.
Вообще, вроде как уже давно внедрили фишку, что если видеопамяти не хватает, то ТЕКСТУРЫ (только их) автоматически скидываются в процессорную память. Насколько это работоспособно -- хз, не было на чём проверять. Насколько снижается производительность -- тоже.
Вообще, вроде как уже давно внедрили фишку, что если видеопамяти не хватает, то ТЕКСТУРЫ (только их) автоматически скидываются в процессорную память. Насколько это работоспособно -- хз, не было на чём проверять. Насколько снижается производительность -- тоже.