оцифровка видео

Совсем не про 3D и не совсем в кино...
Контингент, извините, здесь подходящий.
Есть вопрос. Наша студия занимается производством "оченьмалобюджетной" видеорекламы :0)
Снимается всё на Betacam SP. У меня есть подозрения по поводу того, что мы не до конца её "выжимаем". Я говорю об оцифровке. Просто куча обрывочной инфы в голове. Не могу всё собрать.
Подозреваю, что тупая оцифровка по компонентам на Matrox DiguSuite LE - это, не совсем то, что нужно для качественного "продакшна".
- можно ли снять с бетовской матрицы и оцифровать более 8 бит на канал? как? делают ли так "нормальные" студии?
- просто может кто-то опишет весь процесс получения "исходника" с "беты" а в профессиональной студии.
- ну и совсем уж "шоколад" - исчерпывающий линк?

Спасибо.

 

[K.Apache]

Шоколадка - www.625.ru

На самом деле МатроХина LE много копрессит. Если выберете сигнал с беты на матроХ, то зависит в все от какчества материала и копрессии при захвате.
Точно заню, что МатроХ не берет больше 10. (или 12) - чуть больше года прошло (уже не помню)
Я когда с ним работал. исходники для роликов тянул 10. иногда даже в 7

И обработки серьезные лучше делать в кадрикакх а не в матрасовских авихах.

Удачи.

 

>Подозреваю, что тупая оцифровка по компонентам на Matrox DiguSuite LE - это, не совсем то, что нужно для качественного "продакшна".

А что есть еще какие-либо варианты? У BetacamSP SDI появился? )))

>- можно ли снять с бетовской матрицы и оцифровать более 8 бит на канал? как? делают ли так "нормальные" студии?

Нет, в обычных "бытовых" условиях это невозможно. Даже если у тебя цифровая голова (типа как у D-35), то накамерник у неё все равно аналоговый - цифровых просто нет (Sony очень хитрая и говнистая фирма )

>На самом деле МатроХина LE много копрессит. Если выберете сигнал с беты на матроХ, то зависит в все от какчества материала и копрессии при захвате.
Точно заню, что МатроХ не берет больше 10. (или 12) - чуть больше года прошло (уже не помню)
Я когда с ним работал. исходники для роликов тянул 10. иногда даже в 7

То то и оно! У него адаптивная компрессия, если он говорит, что потока 10 достаточно, значит так оно и есть. Когда ребята первый Матрас приволокли, мы его тут же начали пинать на тему компрессии, максимум что я из него выжал - 13 или 14, причем на компрессии графики, а не на захвате видео. При чем я его заставлял компрессировать и графику с тонкими переходами (ну типа "серое на сером") и "цветной шум", артефактов не было. Малик кажется тоже тогда его активно пинал, причём с теми же результатами

 

[K.Apache]

Я матроХ пинал в Вологде. Допинывал до 12 порямой с видеоголовы.
Графику матроХом не жал, не извращался Работал только с кадрами, если что то серьезное. Потом загон в премьер, там пересчет в 10. Эфир был тоже с МатроХа.
Поэтому и не морочились особо.

 

Матрас ЛЕ берет больше 10.
Ну что бы не быть голословным :
http://matrox.com/video/products/ds/comparison.cfm
как мы видим "Dual-stream, compressed data rates up to 15 MB/sec per stream". То есть при наличии внятного дискового массива можно оцифровать поток на 15 метров. Проверено - мин нет. Цифрует и воспроизводит их в количестве 2х штук. Тоест,ь коэффициент компрессии мы имеем такой, что "broadcast quality" перекрывается как бык овцой. (при использовании не "набортного" скази контроллера" ессно)
Эт я вам как бывший технический директор одной из московских дистрибуторских контор, что продают Матрасы "вчитал".
Из практики - при "low budget" производстве - мега вариант. учитывая еще и то, что MJPG компрессия соответствующаяя стандарту ISO 10918-1 позволяет прокеивать практически все что нуно (не аппаратно - упаси бог). Теоретически мона конечно снять так, что только "чистый анкомпресс" спасет отца русской демографии, но в практике такого не наблюдалось.
В 98% вообще работалось с компрессией 1:2,5, 1:3 - на ура. Только по "приборам" (большим и какчественным мониторам") мона было определить где, что, и как жалось.
MatroxLE - очень качественная, для своего времени железяка (тока ее вентелировать нуно со страшной силой). Но... в 95% из 100 она использовалась не для постпродакшена, а для монтажа всякого материала на системах edit* (ex D-Vision) и InCite. Для постпродакшена пользовались помнится из NL E - Full Matrox DigiSuite, который позволял записывать "некомпрессированный" матариал. В кавычках, потому что он один фиг компрессируется, вернее "архивируется" аппаратным zip кодеком. Да и использование его опять же ограничивается "запись-сброс", ну еще контроль на мониторе из АЕ, DF и прочих Комбашек...

Но время прошло и есть боее современные и дешевые железяки... к тому же подешевле.

А по поводу pipe-line - да он в принципе одинаков. Если упрощенно: сняли, смонтировали, озвучили, сбросили.
Если есть только CG - первый пункт (сняли) вынимаем из пайп-лайна.

А так.... бронепоезд он и в Бразилии бронепоезд. Ну там правда он рюшем украшен, цветасто размалеван, суть от этого не меняется.

И да - очень советую подписаться на "625" - супер журнал. Там мона найти 80% ответов на вопросы относительно "пре-", "про-" и "пост-" продакшена.

 

JIJI, я и не говорил, что он не может больше 10, у него "по паспорту" - 15,95Mb/Sec пиковый поток (то есть примерно 1:1.28) . Вопрос в другом, тебе хоть раз удалось его заставить цифровать с таким потоком (я имею в виду "реальный" поток, а не порог, который ты в драйвере выставил)? Наверное это возможно, но только на оцифровке очччень низкокачественного и зашумленного источника. "Леха" действительно мега-машина даже для нашего времени.

 

угу. удавалось. но практического применения не было. только на тестах. не имеет смысла на ЛЕ писать такие пиковые потоки. нет гарантии, что не сорвется.
ну и массив был на этих тестах... мать моя

 

[svet]

JIJI. а какие из современных более дешовых железок лучше?
Спасибо

 

Спасибо за ответы. LE я привёл в качестве примера, чтоб уровень обозначить. Я могу заблуждаться, но мне кажется поток - далеко не главная величина определяющая качество. Я знаю, что все процессы происходящие в камере происходят в цифре. Мне интересно можно ли снять более "широкий" исходник, диапазон яркости, битность цвета? Я читал про всякие железки, было всё обрывочно, недопонял. Но я очень часто слышал, что существуют системы работающие с 10-12 битным цветом, и это именно видеосистемы. А системы шумоподавления? Неужели в развитых конторах всё снимается на кассету, а потом цифруется на Матрасах\Таргах\Форвардах в анкомпрессд? И на этом всё кончается? Вобщем вопрос в железяках.

 

>Я знаю, что все процессы происходящие в камере происходят в цифре.
Нет! Начнем с того, что CCD матрица это аналоговое, а не цифровое устройство. BetacamSP вообще полностью аналоговый формат.

>Мне интересно можно ли снять более "широкий" исходник, диапазон яркости, битность цвета?
Если бы это было возможно, то народ не снимал бы рекламу и сериалы на кинопленку.

 

2 wpiggy

"Уникальная особенность системы, встроенный стример Exabyte, позволяет одновременно записывать видеосигнал с качеством Betacam на дисковый видеомагнитофон и на стример в реальном времени. Резервное копирование видео более высокого качества требует больше времени.

Все видеовходы и выходы системы аналоговые, но оцифрованный видеосигнал содержит 12 бит на каждую составляющую. Специальная система шумоподавления обеспечивает качество сигнала выше, чем D1.

Все настройки системы осуществляет пользователь, по этому на QuBit можно записать сигнал как 4:1:1, 4:2:2, 4:4:4 и 6:6:6. Дополнительный альфа-канал позволяет записывать сигнал 4:2:2:4, 4:4:4:4, 6:6:6:6 и более экзотические комбинации, выбираемые пользователем."

Вот о чём говорю. Скорее всего я неправильно понял выше написанное. Объясните?

 

...зайти и посмотреть. Заодно задать вопросы.
Покажем и то, что снимает в цифре, и где прячутся 10 бит, и где они исчезают... И в каких случаях надобность в них излишня.

Вариантов-то куча. Есть деньги и штангист впридачу? Покупай Вайпер от Томсон - будет тебе картинка 4К в цифре. Поменьше денег - Синеальта. Еще меньше - Варикам.
Вполне достойно - Икегами. По картинке - Кодак 16мм супер.
Бюджетный вариант - Ikegami HK-388 Camera Head.

Конечный вопрос к тебе прост. Тебе ехать надо или шашечки нужны? Что за задачи надо решать? Малобюджетная реклама? И ради этого ты хочешь покурочить ваш единственный Betacam SP, потому что в твоем случае рецепт предельно прост - снимать сигнал непосредственно с camerahead (оптическая система+матрица). Выше этого сигнала что-либо получить от вашей камеры невозможно принципиально.
Но тогда зачем морочить людям голову? В той же компании, где разработали Форвард (да и во многих других) давно уже пишут сигнал прямо с camerahead. Они и продаются отдельно. Подберите и покупайте.
Если собираетесь снимать ТОЛЬКО в павильоне, то за небольшие деньги можно соорудить комплект из нужной вам camerahead + компьютерной системы обработки и записи сигнала.
Есть грабли - качество таких camerahead не всегда удовлетворительное из-за того. что они изначально позиционируются как устройства для систем слежения, специфических видов съемки (для парашютистов, например) и проч. Поэтому матрицы там чаще всего 1/2.

Советую на досуге почитать http://www.videozona.net/ особенно - http://www.videozona.net/camera/rassujd.htm

 

Зайти и посмотреть не получится - кроме Москвы в России есть есть ещё несколько городов, я сейчас в одном из них живу.

"""Все видеовходы и выходы системы аналоговые, но оцифрованный видеосигнал содержит 12 бит на каждую составляющую. Специальная система шумоподавления обеспечивает качество сигнала выше, чем D1"""

Что это за система, которая способна полученый аналоговый видеосигнал (полученный видимо с камерахеда) преобразовать в 12 бит да ещё и шум прибить?

Спрашиваю по-простому. Если снимать сигнал с камерахеад напрямую в комп, то сигнал будет цифровой, или его потребуется цифровать, если да, то чем? Каковы будут характеристики этого сигнала (бит на канал и т.д.)?

 

Greedy Monkey, мне кажется, ты уже цитируешь самого себя и сам у себя спрашиваешь. Или не так?

Первой системой для съемок в формате цифрового кинематографа была SONY 24P HD CineAlta.
Сейчас таких систем стало больше.
Тебя они интересуют?

По-любому, это системы стоимостью не один десяток тысяч долларов. АНАЛОГИЧНЫХ решений "на коленке", путем припаивании четырех проводков к camerhead, просто не существует

 

Системы для цифрового кинематографа меня не интересуют.
Ни о каких АНАЛОГАХ на коленках речи не идёт.

совсем по-детски спрашиваю.
http://www.625-net.ru/archive/0197/digitalrecorders/qubit.htm
что это за "диджиталрекордер". зачем он сделан?

чётко написано "оцифрованный видеосигнал содержит 12 бит на каждую составляющую".

получается, что с обычной соньковской\икегамовской "camerahead" можно получить исходник более 8 бит на канал?

 

аналоговый сигнал можно цифровать с любой битностью ограниченной только здравым смыслом и глубиной кармана. Для чего сделан именно этот рекордер - неизвестно. Но дисковые рекордеры этой конторы используются в системах цифровой проекции в кинотеатрах. Для цифровой проекции лишние биты не помешают. Хотя бы чтобы обычное затемнение или наплыв прилично выглядели.

Что на писюке умеет работать с больше чем восемь бит на канал, точно не знаю. Может быть DVS - http://www.dvs.de/

 

исходник можно получить и 16 бит в канале... при достаточно простых программных манипуляциях или использую дорогие "растягиватели" сигнала.
вопрос только - зачем? Оно вам нуно?
картинка получаемая с CCD матриц идет цветоразностная, внутренняя обработка идет "с запасом" на 10 битах что бы исключить "потери" в картинке.
Такая же ботва и со всякого типа рекордерами работающими в 4:4:4:4.
Вы сохранили материал (8-битный) набросали на него всякой фигни, добавили альфу и сохранили все это в 10 битах для последующих возможных манипуляций.
То, что железяка позволяет сохранять (!) материал в 10, 12, float и тд. еще не значит, что ваш впендюриваемый снаружи PAL не 8 битный.

Не надо запариваться на всякой фигне недоступной по кошельку. Понятно, что это интересно и познавательно, но тогда может стоит просто заняться изучением структуры видеосигнала, теорией разложения цветоразностных составляющих?

Для примера, мы у себя используем Flame, Accom и Leitch Reality для оцифровки и сброса материала. и с 10 и с 16 битами работаем, но уже на программном уровне дабы избежать ненужных артефактов при изготовлении различных градиентов и цветовой коррекции. а взад на пленку то один фиг сбрасывается 8 бит.
Когда дело доходит до HD или кино-постпроизводства - стараемся по возможности получать исходники с максимальной битностью в канале - гибче работать.

Вам посоветую (догадываясь о ваших бюджетах) - работать как работается. LE дает достаточно чистую картинку. Если мне не изменяет память у ее видеотракта соотношение S|N порядка 61-62Db, что вполне достаточно для постпроизводства.

Ситуация напоминает старый анекдот, когда Вовочка приходит к папе с синяком под глазом и жалуется: меня мамаскалкой ударила!
П. - За что?
В. - Я ее спросил, какое слово я загадал из трех букв? А она меня скалкой.
П. - а слово какое?
В. - МИР.
Папа идет на кухню и бьет маму по голове сковородой со словами "О МИРЕ надо думать!!! О МИРЕ!"

 

Хм... Но то, о чем спрашиваешь ты, - это просто digital disc recorder, коих навалом на нынешнем рынке.
Только странно, что ты до сих пор не удосужился написать, что тебя интересует QuBIT (http://www.quvis.com/products/).

Но, слава богу, под пытками ты выдал свою "военную тайну" и, по крайней мере, я понял, о чем ты спрашиваешь.

Да, все верно. Твои догадки правильные.
Если разрядность входных АЦП не 8, а, предположим, 10, то такие входные преобразователи лучше представляют входной сигнал. Соотношение сигнал/шум для 8-ми разрядных АЦП = 48 Дб, для 10-ти = 60Дб. Использование входного 10-разрядного АЦП с последующим 10-разрядным декодированием и использованием только старших 8 разрядов декодированного сигнала, дает гораздо лучшие результаты, чем полностью 8-разрядный входной тракт.
Среднепредсказуемое улучшение отношения сигнал/шум в таком случае составляет 5 дБ.
Использование 10-разрядного входного АЦП с последующем интеллектуальным округлением до 8 разрядов улучшает отношение сигнал/шум по сравнению с "честным" 8-разрядным трактом по среднепредсказуемому значению на 3 дБ.

Далее. Разрядность декодера - 8 или 10 бит. Все, что написано по поводу АЦП, так же относится и к декодерам. Понятно, что для достижения максимального результата необходимо использовать сочетание декодера и АЦП максимальной разрядности.

И еще. Если тебе продают 8-ми разрядную карточку, а в спецификации указаны параметры для сигнал/шум свыше 48Дб - не верь. Это туфта.

Кажись, все.

PS Но причем тут QuBIT ?????

 

Впендюриваемый снаружи PAL вообще неизвестно какой. PAL в строгом смысле - аналоговый композитный сигнал. Нету у аналогового сигнала битности, даже у компонентного. А цифра на той же DigiBeta - десятибитная.

десятибитная SDI железка стоит меньше штуки. Конвертер Component>SDI, тоже десятибитный, стоит чуть больше. Так что цена - не аргумент. Цена может быть аргументом по отношению ко второй части вопроса - про шумодавы. В самой голове шумодав скорее всего получше того, что может себе позволить заведение автора оригинального поста.

Разница между закачаннным по SDI с DigiBeta в 8-ми и 10-ти битах есть. На глаз может и не видно, но когда начинаешь крутить ручки - видно прекрасно.

Есть ли смысл снимать сигнал прямо с головы минуя ленту? Есть. Лента BetaSP изрядно шумит. И мажет.

Есть ли практический смысл заведению, где трудится автор оригинального поста заморачиваться? Скорее всего нет. Как сказанно выше, картинку Матрокс не уродует даже с изрядной компрессией. У меня претензия к тому, что с Матрокса мне носили одна - завышение по яркости он клипует жёстко, просто обрезает, а мог бы поджимать света.

Есть ли смысл заморачиваться самому автору? Однозначно, да. Хватило же глаза заметить проблему.

 

для того чтобы не резались яркие участки вообще необходимо соблюдать нехитрые правила при съемке и постпродакшене