обтягивание изолентой

[К М (Polarman)]

Был мейкинг офф в т.ч. на тему изоленты:
"Всякого рода обмотки я предпочитаю делать в Marvelous Designer.
Для удобства, нужные детали, которые нужно обмотать, размещаю в центре координат (это позволяет иметь пивот в Marvelous Designer в нужном месте детали.
Импортирую деталь как аватар. Снаплю нужную полоску выкройки булавками и с помощью пивота, вращаю аватар, таким образом симулируя намотку. Такой метод, в отличии от zBrush дает максимально реалистичный результат и контроль, позволяя сделать намотку именно такой какой хочется".

 

[Fedotov]

Но унитазы моделить и рендерить можно везде, дергая ползунки

хм... унитаз? ты попробуй замоделить унитаз но не для интерьера фейковый из полигонов с турбосмут, а для литья (литейной формы), с одинаковой толщиной стенки, и поверхность класса А по всей площади. И ты через некоторое время поймешь, что не везде можно моделить и рендерить унитазы. А куски кода.. Куски кода приходится писать в хреновых пакетах, где программист с кривыми руками и с бутылкой пива поленился или не сумел дописать этот ползунок. Я такие недоделанные пакеты стараюсь избегать.

 

[maiden666]

хм... унитаз? ты попробуй замоделить унитаз но не для интерьера фейковый из полигонов с турбосмут, а для литья (литейной формы), с одинаковой толщиной стенки, и поверхность класса А по всей площади. И ты через некоторое время поймешь, что не везде можно моделить и рендерить унитазы. А куски кода.. Куски кода приходится писать в хреновых пакетах, где программист с кривыми руками и с бутылкой пива поленился или не сумел дописать этот ползунок. Я такие недоделанные пакеты стараюсь избегать.

Это уже пошла демагогия, про унитазы класса А
В Гудини есть стандартные инструменты, точно такие-же, как в Максе\Майе\Синеме, типа Бэнд, Экструд, всякие Свифтлупы\Вэлды и прочая, их можно использовать, не написав ни единой строки кода, при том что тот-же Бэнд гораздо круче аналогичного деформера хоть в Максе, хоть в Майке (хотя казалось бы, что такого можно в Бэнде придумать?), то-же касается Экструда, но если не бояться вбить пару строк вручную, то здесь начинается самое сладкое - экструдить каждую вершину индивидуально в соответствии с атрибутом, или в Bevel делать фаску с переменной величиной, имитируя ручную работу

 

[Бабуин]

да там же в гудини все на нетворках. и немножко экспрессий. Все для художнега. А кому-то это не нравится, говорять лучше пару строчек писнуть, чем громоздить ноды. Конечный продукт то все равно художественный - картиной, называется
А унитаз для литья - это техническая как раз работа - это проектирование.
Я вот даже в ювелирном работал - и меня так эти точности мучили. назывался я дизайнером - а по факту был проектантом

 

[Fedotov]

но если не бояться вбить пару строк вручную, то здесь начинается самое сладкое - экструдить каждую вершину индивидуально

Однажды был свидетелем, как пишутся такие недоделанные полуфабрикаты. Значит одна компания решила написать свой корпоративный 3d-редактор для одного движка. Разработку поручили двум программистам, а в качестве инструкторов несколько тридешников. Ну весь геморрой описывать не буду, один пример. В редакторе должен быть инструмент для выделения территории на ландшафте. Эти чудо программисты сделали чудо инструмент! Значит выскакивает окно-список и в этом списке ручками вписываются номера пикселей. Это границы выделенного района. Номера пикселей мы видим в строке состояния внизу экрана. Мы посмотрели, похихикали и стали объяснять, что для выделения есть общепринятые инструменты, это рамка и лассо. Программист говорит, чтоб сделать твое лассо мне придется весь редактор переписывать, мне две недели пыхтеть ради твоего лассо. Твое лассо сожрет всю память! Тридешники опять. Урод! Тебе две недели, а мне потом 5 лет каждый день еб мучиться с твоими пикселями! А что делать с памятью, это твои проблемы, ты программист! Ну в общем кое как, в спокойной обстановке, уговорили. И вот эти ребята сделали лассо. Выделять этим лассо можно, но если ты выделяешь участок в виде полумесяца, точнее в виде подковы, то внутренняя часть срезается. И программист начал нам показывать как правильно делать участок подкову. Нужно маленькими кружками постепенно приращивать территорию до тех пор, пока получится подкова.
Гудини со своими рукописными кодами напрямую говорит. Ребята! Нет у нас таких фишек! Мы их просто не захотели делать. Если тебе очень надо, сам пиши. Код тебе в руки! Поэтому моделить лучше в максе, а симуляцию делать в RealFlow и в CLO. Я так думаю.

 

[Андрей Бельский]

хм... унитаз? ты попробуй замоделить унитаз но не для интерьера фейковый из полигонов с турбосмут, а для литья (литейной формы), с одинаковой толщиной стенки, и поверхность класса А по всей площади. И ты через некоторое время поймешь, что не везде можно моделить и рендерить унитазы. А куски кода.. Куски кода приходится писать в хреновых пакетах, где программист с кривыми руками и с бутылкой пива поленился или не сумел дописать этот ползунок. Я такие недоделанные пакеты стараюсь избегать.

Тоесть пока нет пакетов в которых все хорошо? В общем у тебя явно опыта маловато раз такие вещи пишешь))) Когда тебе нужно применить какой нить деформер с одинаковыми параметрами к 1000 обьектов, или изменить несколько одинаковых параметров на 1000 обьектов, у тебя два пути: или ручками или кусок кода написать. Поверь мне когда ты начнешь время ценить для тебя написание куска кода именно это и даст )))

 

[Андрей Бельский]

Однажды был свидетелем, как пишутся такие недоделанные полуфабрикаты. Значит одна компания решила написать свой корпоративный 3d-редактор для одного движка. Разработку поручили двум программистам, а в качестве инструкторов несколько тридешников. Ну весь геморрой описывать не буду, один пример. В редакторе должен быть инструмент для выделения территории на ландшафте. Эти чудо программисты сделали чудо инструмент! Значит выскакивает окно-список и в этом списке ручками вписываются номера пикселей. Это границы выделенного района. Номера пикселей мы видим в строке состояния внизу экрана. Мы посмотрели, похихикали и стали объяснять, что для выделения есть общепринятые инструменты, это рамка и лассо. Программист говорит, чтоб сделать твое лассо мне придется весь редактор переписывать, мне две недели пыхтеть ради твоего лассо. Твое лассо сожрет всю память! Тридешники опять. Урод! Тебе две недели, а мне потом 5 лет каждый день еб мучиться с твоими пикселями! А что делать с памятью, это твои проблемы, ты программист! Ну в общем кое как, в спокойной обстановке, уговорили. И вот эти ребята сделали лассо. Выделять этим лассо можно, но если ты выделяешь участок в виде полумесяца, точнее в виде подковы, то внутренняя часть срезается. И программист начал нам показывать как правильно делать участок подкову. Нужно маленькими кружками постепенно приращивать территорию до тех пор, пока получится подкова.
Гудини со своими рукописными кодами напрямую говорит. Ребята! Нет у нас таких фишек! Мы их просто не захотели делать. Если тебе очень надо, сам пиши. Код тебе в руки! Поэтому моделить лучше в максе, а симуляцию делать в RealFlow и в CLO. Я так думаю.

ты явно не понимаешь что такое експрешены и для чего они в любом пакете )))

 

[Fedotov]

В общем у тебя явно опыта маловато

ты явно не понимаешь что такое експрешены

Я волнуюсь… Мне трудно говорить. Вы действительно правы опыта у меня маловато. Увы… Я слишком молод. Но я подаю надежды. Я чертовски умен и дьявольски талантлив. Это мой плюс. Когда я наберусь опыта, мы с Вами снова схлестнемся на творческих дебатах. И уж тогда держитесь.

 

[Бабуин]

Я чертовски умен и дьявольски талантлив.

скромности не занимать тебе =)
Не переоцени себя и не выдавай желаемое за действительное. По больше самокритики

 

[Fedotov]

скромности не занимать тебе =)
Не переоцени себя и не выдавай желаемое за действительное. По больше самокритики

А как еще разговаривать с этим кренделем? ))
Я таких называю "Умник - дилетант". Не раз приходилось сталкиваться. Это когда человек нахватался терминов, а на практике нуль. Он знает все, кроме самой программы, в которой ни разу по хорошему не работал. Единственное оружие против таких, это восхититься и согласиться. Иначе он не остановится. Вот и приходится тролить ))

 

[Андрей Бельский]

А как еще разговаривать с этим кренделем? ))
Я таких называю "Умник - дилетант". Не раз приходилось сталкиваться. Это когда человек нахватался терминов, а на практике нуль. Он знает все, кроме самой программы, в которой ни разу по хорошему не работал. Единственное оружие против таких, это восхититься и согласиться. Иначе он не остановится. Вот и приходится тролить ))

Ты еще и глуп к тому же )))

 

[Fedotov]

Ты еще и глуп к тому же )))

Надо же какой гавнюк...

 

[К М (Polarman)]

Да ладно вам, коллеги, крутизной меряться! Я, вот, до сего топика и о поверхностях класса А ничего не знал... позор мне! Так бы и дальше сопрягал касательными, не особо на сопряжения кривизны внимание обращая...

 

[Терен Тамабрахама]

как так получилось что начиная с обмотки пары цилиндров изолентой дошло до программирования кодом пары параметров у 1000 объектов

Когда тебе нужно применить какой нить деформер с одинаковыми параметрами к 1000 обьектов, или изменить несколько одинаковых параметров на 1000 обьектов,

ну так к слову, раз уж до этого дошло дело, это делается просто: выделяется тыща объектов и к ним применяется любой деформер, так-же и любые другие приколы и действия с объектами типа масштаба можно делать сразу со всей тыщей,.
но видимо у каждого свои загоны и что лучше пулемёт чи танк? конечно же лучше танк!

 

[maiden666]

как так получилось что начиная с обмотки пары цилиндров изолентой дошло до программирования кодом пары параметров у 1000 объектов



ну так к слову, раз уж до этого дошло дело, это делается просто: выделяется тыща объектов и к ним применяется любой деформер, так-же и любые другие приколы и действия с объектами типа масштаба можно делать сразу со всей тыщей,.
но видимо у каждого свои загоны и что лучше пулемёт чи танк? конечно же лучше танк!

попал пальцем в небо - а что, если параметры 1000 обьектов должны быть не одинаковы, а меняться в соответствии с неким правилом? Например, если уж ты упомянул деформаторы, предположим есть 1000 цилиндров, применяем Bend, и нам нужно, чтобы светлые гнулись вправо, а тёмные влево, а короткие не гнулись вообще?

 

[maiden666]

Да ладно вам, коллеги, крутизной меряться! Я, вот, до сего топика и о поверхностях класса А ничего не знал... позор мне! Так бы и дальше сопрягал касательными, не особо на сопряжения кривизны внимание обращая...

Выкинь из головы поверхности класса А, это не про Макс, их делают в профессиональных CAD-пакетах, Alias, Solidworks, и прочая

 

[Терен Тамабрахама]

попал пальцем в небо - а что, если параметры 1000 обьектов должны быть не одинаковы, а меняться в соответствии с неким правилом? Например, если уж ты упомянул деформаторы, предположим есть 1000 цилиндров, применяем Bend, и нам нужно, чтобы светлые гнулись вправо, а тёмные влево, а короткие не гнулись вообще?

три типа цилиндров, берёте один светлый, гнёте как надо и копируете его 333 раза тоже самое с тёмным и маленьким прямым! или в этом случае проще написать какой-то математический код?

И вы конкретный пример дайте из конкретной творческой задачи, а не придуманное шо попало неизвестно для чего нужное,.

И потом не забывайте, что рамки этого спора ограниченны и суть возражений не распространяется абсолютно на всё, ясное дело, что может быть случай где написание кода будет незаменимым и наиболее оптимальным ходом,
но проблема и суть спора в том, что сторонки написания кодов уже слишком чрезмерно перегибают палку и пытаются его применять уже везде где не попадя, что начинает напоминать охоту на медведя или зайца с ядерной бомбой!
При этом уже доходя до тихого абсурда с вознесением себя в квадрат величия, только из-за того, что написанием кода могут применить модифер к тысяче объектов и причём в каком-то Гудине, хотя раздел вроде как Максовский
в общем это уже всё конкретная ржака,,

но дело такое,

 

[Бабуин]

Тут скорее о складах ума был спор.
Ой я художник, я гуманитарий. Хотя это придумали все для оправдания своей умственной лени.
Опять у меня аналогия с водкой =) Тосты придумали для оправдания желания кайфа, мы вообще не алкаши и бухать не любим. Но тут же такое событие, будем следовать хитрой церемонии, говорить тосты - в итоге все в дрова

 

[maiden666]

три типа цилиндров, берёте один светлый, гнёте как надо и копируете его 333 раза тоже самое с тёмным и маленьким прямым! или в этом случае проще написать какой-то математический код?

И вы конкретный пример дайте из конкретной творческой задачи, а не придуманное шо попало неизвестно для чего нужное,.

И потом не забывайте, что рамки этого спора ограниченны и суть возражений не распространяется абсолютно на всё, ясное дело, что может быть случай где написание кода будет незаменимым и наиболее оптимальным ходом,
но проблема и суть спора в том, что сторонки написания кодов уже слишком чрезмерно перегибают палку и пытаются его применять уже везде где не попадя, что начинает напоминать охоту на медведя или зайца с ядерной бомбой!
При этом уже доходя до тихого абсурда с вознесением себя в квадрат величия, только из-за того, что написанием кода могут применить модифер к тысяче объектов и причём в каком-то Гудине, хотя раздел вроде как Максовский
в общем это уже всё конкретная ржака,,

но дело такое,

вполне конкретный пример, такие задачи регулярно возникают, когда необходимо раскидать по территории энное количество камней\деревьев\зданий, при этом рэндомно поменять всевозможные параметры, причём не тупо "берёте один светлый, гнёте как надо и копируете его 333 раза ", а чтобы параметры плавно менялись в соответствии с входным атрибутом, это, теоретически можно сделать и в Максе с помошью WIRE, но при количестве параметров больше 2-х это превращается в кошмар, потому что не возможно уследить, что как и с чем связано
вот кстати для собственной тренировки сделал соответствующий сетап, здесь угол Бэнда меняется в зависимости от цвета, и обрати внимание, что количество вертикальных сегментов зависит от высоты цилиндров, хотя это референсы одного итого-же обьекта.
ЗЫ: да, я знаю как сделать приблизительно то-жесамое в Максе, и вручную, и каким-нибудь мультискаттером, но в первом случае это будет на порядок дольше и хлопотнее, и в любом случае не так гибко

 

[К М (Polarman)]

Далеко тема от стартового вопроса ушла. То-то топикстартеру развлечение )

ПыСы Рассуждения по поводу полезности кода здорово напоминают приснопамятные холивары по Линуху. )