Обсуждение. Мини-конкурс №11: "Альтернативная авиация"

[Elfak]

Rim! , довольно слабая модель. В сетке надо стараться избавляться от треугольников. Да и подобные вещи желательно моделить одним куском. Сцена плохо и неправильно освещена. Например подсвеченое пятно на затонувшем корабле имеет неизвестное происхождение. Для корректного освещения в сцене надо стараться не использовать больше источников чем было бы на самом деле. Каустики на такой глубине быть неможет. Материалы пластиковые - из-за этого все смотрится игрушечным - где блики металла и прочее?

Антон Черевань, хм... Весьма странная конструкция. Весьма впечатляет, но как-то органикой отдает. Разделенных частей невидно. А как же шов между двумя частями? Текстура весьма странная для корабля - вроде и металл, но местами есть явные органические элементы (например ближний к зрителю угол покрыт чем-то типа оспин). Многие элементы не имеют явного логического обоснования. Такую форму лучше показывать в динамике. Или взять идею из сериала "Вавилон 5" где были органические корабли рассы "Тени".

3dTAUR, идея может быть и неплохая но вот исполнение ужасно. Первое чему надо поучиться - созданию материалов. Высокий ворс это очень мило, но не на бревне. Освещение надо стараться ставить так чтобы оно сочеталось с задником, а не контрастировало с ним. Нитки в башмаке больше похожи на проволоку. Трава не в пропорциях сцены и выглядит наложенной.

 

[Vervindl]

С очень большим опозданием поздравляю всех победителей. Молодцы одним словом. О своей работе даже и не спрашиваю, знаю что отстой. Неделя опыта это конечно не срок. Зато есть к чему стремиться. Буду учится, учится и еще раз учится.

 

[Elfak]

EGGO, неплохо. Материалы и полигональность это первое что бросается в глаза. Например на ближней модели палуба отчего-то ребристрая Так же хорошо видны ребра на шаре. Для такой картинки надо было сделать моделькам более студийное освещение (т.е. более ровная освещенность, без резких теней).

Nocel, мне напомнило анекдот... "Вставай зайчик, пора на работу. А я сегодня рыбка и у меня нету ножек, так что я никуда непойду!". В динамике такая графика еще смотрелась бы. Сеточка моделей довольно приятная и ровная. Глазки у птички отчего-то красные - либо визинчику надо, либо просто поспать нормально (по себе знаю).

First_Time_Devel..., мдя... Начнем по порядку - с моделей. Моделируешь ты очень слабо. Например корпус делается одним куском, а уж выступы на корпусе полюбому должны быть его частью. Текстуры и материалы просто кошмар. igni во многом был конечно прав, но корпус у тебя не резина а пластик. Это легко видно по блику. Освещение в сцене это еще больший ужас. Такие засветы не могут быть от солнца. Такое впечатление что лодка мимо фонаря пролетает. Дым больше похож на клубы пыли - смотри референсы. Блюр в сцене наводит на мысль что он делан руками в шопе. Если это так, то совет такой - прежде чем накладывать подобные эффекты было бы неплохо почитать про их происхождение и физические свойства.

 

[FearNOIR (First_Time_Developer)]

Хаха! С чувством! Спасибо!

 

[XendroX]

Вообще есть сайт cgsoft.ru - там куча ссылок на видеоуроки , с их помощью можно хорошо скилл прокачать, ссылки канеша на рапиду))) Может многие и знают, может для когото полезно будет

 

[hron]

да саит класный я снего постоянно уроки кочаю благо инет безлимитный, правдо в оснавном все на буржуиском

 

[Иван Ветошкин]

У меня вопрос, таймаут когда откроют? или тут флудить можно?)

 

[Stanislav Linus]

У меня вопрос, таймаут когда откроют? или тут флудить можно?)

Флудить нигде нельзя! Ну, просто хотели, чтобы люди высказались по текущему конкурсу... всего-то 1 день прошел после результатов - может, их не все ещё и видели. С понедельника откроем Тайм-Аут.

 

[Elfak]

delt, чуть ли не классические икс-винги. Сцена в целом плохо читается из-за композиции и невнятных материалов. Так и не смог понять происхождение яркого засвета справа - там ядерный взрыв чтоль?

fremax, забавный агрегат, но не более. Во первых физику надо учить - при такой площади покрытия нужен ОЧЕНЬ сильный ветер только для того чтобы ворочать такой аппарат, а чтобы взлететь на таких "крыльях" его в трубу надо засовывать в аэродинамическую. Крепления этих бубном более чем невнятные - как они работают то? Освещение неважное и никак не соответствует солнышку. И самое главное. На "планете с другими физическими законами и нескончаемыми ветрами" НЕможет быть: 1 - таких облаков, 2 - таких поселений. Истории надо продумывать лучше либо задники подбирать внимательней.

hron, моделька непродумана. При таком "жестком" креплении горизонтальных виинтов аппарат будет либо вверх (вперед), либо вниз (назад) постоянно тащить. А чего они дымяться? На продукты сгорания мало похоже. Положение солнца в сцене плохо понятно. Если за дальним аппаратом в верхней части сцены, то блики неправильные. Тексутры размытые, и местами потянутые.

baryonyx , бредовая моделька. Выглядит как набор несвязанных между собой объектов. Смысловая нагрузка некоторых элементов непонятна, равно как неясен и принцип движения этого агрегата.

XendroX, основной объект практически невозможно увидеть. Да и в целом композиция очень плохая для рекламного щита и для коробки - все в кашу смывается когда смотришь.

Lee333, забавный агрегат. Правда вот о назначении некоторых его частей я смог догадатся только увидев сетку. Как он может являясь полу-атмосферником двигаться в чистом космосе для меня так же осталось загадкой. А связать описание принципа его действия с картинкой у меня вообще не вышло - ИМХО, это просто игра слов. Теперь по композу и сцене в целом. Учите температуру цвета, гравитационное взаимодействие объектов, и прочее. В итоге получилась картинка яркая, красивая - но бредовая по содержимому.

 

[CosmoLogic]

Друзья Спасибо за критику! Еще раз всех с окончанием!)Мобилизируме силы для нового рывка)

 

[Elfak]

DeMoN_666, очень забавно! В картинке даже некоторые анимешные элементы есть. Персонаж недоработан. Надо было очистки сделать по всему радиусу но разной величины на манер воротника. На цепях незаметны детали (звенья в частности) - они там есть? На моушн блюре лопастей должны быть не только темные части, но и прозрачный "диск". На краях такого "диска" тоже есть выделяющиеся части (блики или затемнения).

McMannoman, тут не конкурс моделей. Надо читать правила. А в целом моделька больше для морских прогулок, нежели для воздуха.

Андрей Жариков, а что это? О_о Материал ткани вполне приличный. Хромированные части и по мешам и по мату неудачные. Про использование фоток на задники уже писалось где-то - либо ставить нормальное качество, либо размывать, либо не использовать.

DimaZverev, голова гуся, тело совы (или неизвестной птыца), бредовая идея и кривые руки... с тупыми ножницами. Задумка может быть и была инетересной, но в процессе реализации вся интересность пропала.

Mauddip, боксы тут никто еще не выкладывал. Тоже было бы оригинально. Идея может быть (где-то) хорошая, но не при таком уровне реализации. Советую почитать статью Романа Цапика "Роман для самых маленьких" и извлечь из нее максимум уроков. Ну и канечна же УЧИТЬСЯ!

Алексей Пастушук, история супер. Можно даже сценарий на эту тему сваять! А вот картинка что-то не айс Потянутый пестрый асфальт, градиент вместо неба, очень странная облицовка дальнего сдания.... А главное пустота - ни мусора, ни пыли... В общем я надеюсь на скорою встречу в ВИПе

 

[ms.tomik]

рейтинг роздан))

поздравляю победителей и участников конкурса!

 

[Stanislav Linus]

рейтинг роздан))

Ура! Спасибо большое

P.S.: если кто ещё не видел: уже появились результаты конкурса.

 

[Elfak]

Евгений Егоров, задумка интересная, но это не бионика. Да и не похоже что это выращено. Задник слабенький, да и картинка получилась блеклой. Местами заметно что рисовалось в фотошопе. Ракурс следовало взять другой. Например, со спины аппарата на закат, под аппаратом море, риф. Так было бы интересней. А сами модели органики удобней делать скульптом (Браш, Блендэр).

Cardinal, слабенькая работа. Вода пластиковая (гугл тебе в помошь), освещение некорректное (тут вроде были статьи), и т.д. включая модельку. В целом - учиться и учиться!

Genma, освещение просто убивает сцену, особенно ГИГАНСТКИЙ блик ближнего плана. На дальнем правом непонятная тень. Блюр от прозрачных крыльев неправильный и выглядит просто как размазанная картинка. Да и вообще блюр надо делать только когда умеешь. В данном случае он просто размазывает сцену. А в сочетании с освещением эффект просто ужас. Кстати об освещении - советую почаще обращать внимания на рефы за окном с утра и вечером.

MikeMS, в целом аккуратная работа. Модельки правда слишком резкие относительно задника. НО! Вот зачем делать более 50% сцены пезажем если надо показать аппарат? Ну неужели так трудно покрутить модельку на фоне задника и найти такой вариант где она (моделька) таки будет привлекать внимание? Теперь по раскраске. Военную технику не дизайнеры к фильмам красят. И все что наносится на броню это не просто так - зачем там оранжевый? О_о Они же не в техногенном пейзаже биться будут.

MiVlaX, сомнительная работа. Интересно это только мне кажется что человек и птыцы это просто наложеный растр? Скалы на переднем плане имеют поразительную резкость и очень странные трещины, как у стекла треснувшего. Скалы заднего плана наоборот размытые, с кучей пиксельных артифактов. В целом картинка вызывает только удивление и путанницу - с одной стороны маслянный фильтр на персонаже и птицах, с другой - четкость скал заднего плана.

 

[Elfak]

Segor, учиться и учиться.

Lopa, в сетке сцена выглядит приятнее. Материалы и освещение очень сильно портят сцену. Например материал парусов. У него фактура типа джинса (плотная), а размер волокна получается в руку человека толщиной! О_о Сам корабль освещен как минимум тремя близкорасположенными ИС - номальное явление в ночном небе. И если свежее необработанное дерево в корпусе еще как-то можно объяснить, то отсутвие габаритных (да и вообще каких-либо) огней на судне - это полный бред!

OXOTHuK.SKY, учиться и учиться.

 

[Elfak]

Zedervald, слабая работа. Графика а ля игры конца 90-х. Учиться.

Dmitriy Oshanin, приятная работа, но сцене нехватает истории и динамики. Да и свет надо поправить, а то получается солнышко с одной стороны, а блики с другой.

Meguro Yamamoto, за рендер судить не буду, в сцене и без него косяков хватает. Я бы порекоммендовал сначала научиться моделить, ставить свет и создавать материалы, а уже потом разбираться с ви-рэеем.

polynochnik, слабенькая моделька (судя по сетке) в сочетании с ровными материалами серьезного эффекта не даст. Надо было сделать более активное окружение (гроза, ливень) либо историю (нападение, поломка). Дополнительное освещение в сцене тоже непомешало бы.

demiGor, это не конкурс моделей. Читай правила. И хотя сама моделька весьма интересна, без материалов и окружения трудно что-либо сказать. Например парашют может быть слишком толстым.

igni, отличная задумка, хоть и не в тему конкурса. Поток надо было как в анимэ делать - искрящимся и действительно янтарным. Сразу видно что работа недоделана. Это и кривые текстуры (зубец стены), и плохое окружение... Да и механизм требует доводки. Так что я надеюсь на встречу в ВИПе.

 

[Elfak]

Уф, отписался. Теперь, прежде чем привести свою сетку победителей, сначала определимся с критериями.
Авиа́ция (фр. aviation, от лат. avis — птица) — теория и практика полёта на воздушных судах в атмосфере, а также совокупное наименование связанных с ними видов деятельности.
Таким образом получаем ограничение атмосферой планеты, причем именно той ее частью что содержит разумный процент кислорода. Причем тут еще надо заметить что авиация есть штука массовая, а следовательно надо отображать нечто естественное и обыденное для создаваемого мира. Причем о логичности речь идет только если аппарат принадлежит нашему миру, ибо в других мирах может быть своя логика, нам непонятная. (Но это не значит что они там придурки конченые)
Альтернати́ва (от лат. alter — одно из двух) — возможность выбора между двумя и более вещами.

Теперь попробую сформулировать термин "Альтернативная авиация"...
Альтернативная авиация - теория и практика полётов в атмосфере на воздушных судах использующих нестандартные (для нашего мира) источники энергии, либо использующих законы собственного мира (без нарушения единого закона вселенной - закона сохранения энергии).

В целом я считаю что с работой никто до конца и не справился. Либо идеи хромают, либо исполнение.

Ну вот, теперь можно более здраво подойти к отбору работ (все это ИМХО, разумеется). Итак преступим...

1 МЕСТО заслуживает работа Alex04Se.
Я считаю ее самой альтернативной из разумных. Механические звери как универсальный транспорт (земля, воздух) вполне разумное (логичное, оправданное) транспортное средство. Строение аппарата взято из животного мира, а природа в созидании всегда стремиться к эргономичности.

2 МЕСТО заслуживает работа ViStas.
Аппарат создан в одной из альтернативных нашей реальностей, что позволяет оправдать использование подобной техники. История изменилась, авиация пошла по другой ветке развития, некоторые источники энергии являются (или признаны) нецелесообразными или запрещены. Работа выполнена на достаточно хорошем уровне.

3 МЕСТО заслуживает работа gap.
Кто-то канечно скажет (и говорил уже) что это банальность, это все уже было... Да, согласен, было. НО! Аппарат должен быть разумным в рамках мира где он существует. Есть работы которые идейно превосходят эту, но, как сказал представитель жюри в одном из конкурсов, оценивать надо законченную сцену. Эта вполне закончена. А по поводу банальности идеи - любая идея банальна. Вы просто мало знаете. Так что всякие там "лёты" это все уже было тоже придумано, только не зацепило никого - так что делайте выводы.

 

[Cardinal]

Elfak Спасибо

 

[MikeMS]

Elfak спасибо, дельные комменты! Постараюсь учесть твои замечания по своей работе и не наступать на те-же грабли дважды! Как говорится первый блин у меня - комом вышел...

 

[Дмитрий Щука]

НЕ соглашусь Elfak,работа Zag по-моему мнению более заслуживает 1-го места,так как по исполнению качеству примерно на одном уровне,но по динамичности и сюжетности работа Алекса проигрывает, посмотри только на ракурс его птицы крыло не влезло,нужно было как минимум оставить немного места свободного перед грифоном..а попадание в тему одинаково))