да ничего не надо включать, по рем пальцам вызови ситемный монитор и посмотри, оба проца, на общете, загрузка на все сто. Единственное про что не забудь, так про то что нужна NT система, а все 9х и Ме не поддерживают два проца. И еще, если нужен был Мах, то накой ты всял атлоны, это-же бухгалтерские машины, для Мах нужны интелы. Еще досовский 3DS4 на все АМД говорил, что вначале поставте в свой компьютер процессор, а потом ставте программу.
это точно.. .Andrew немного ошибся во пространственно-временном континууме.. 
)) да AMD 5x86, K5 и K6 действительно уступали Intel по скорости работы FPU (у самого был 5x86-160 который по производительности в той самой 3dstudio for DOS был как P90)... Но времена меняются.. меняются и лидеры производительности... В настоящий момент AMD со своим K7 "на коньке"... причём за существенно меньшую цену.... И я вполне доволен своим нынешним 1ГГц AMD-шником, который рендерит в 3dsmax R4 как Пень4 Xeon 1.7 ГГц... вот уж действительно - почувствуйте разницу... )) наличия/отстутствия денег в кармане, после покупки проца...
)) да AMD 5x86, K5 и K6 действительно уступали Intel по скорости работы FPU (у самого был 5x86-160 который по производительности в той самой 3dstudio for DOS был как P90)... Но времена меняются.. меняются и лидеры производительности... В настоящий момент AMD со своим K7 "на коньке"... причём за существенно меньшую цену.... И я вполне доволен своим нынешним 1ГГц AMD-шником, который рендерит в 3dsmax R4 как Пень4 Xeon 1.7 ГГц... вот уж действительно - почувствуйте разницу... )) наличия/отстутствия денег в кармане, после покупки проца...Спасибо, потешили свое самолюбие. Да и флаг вам в руки. Но если уж так говорите, то стоит сравнивать с интелом на интеловском чипсете. Я видел пень 4 на 1.600 на виа, который работает медленее моего 450 на интеле. так что не только важен камень, а еще и мать правильно подобрать. А по скорости, тут звиняйте. Видел я как работают дуроны, не видео, а слайдшоу, да и фонограмма заикается. по сравнению с поим отсталым 450, у которого ни подрыва картинки, ни тем более заиканий нет. Может конкретно в Мах-е и рендерит шустрее, но мне это абсолютно ни о чем не говорит. Вот как по поводу видеомонтажа, или обработки звука, или еще чего лучше, как он справиться с фотошоповским файлом в 2 Гига размером? Целерон просто вываливается из фотошопа.
О Любимая тема !!!! про фотожоп и большие файлы
делал я тут как то коробочки в фж 1gb тиф не жатый ,своп 4-5gb ничего никуда не вываливается
О сравнении Интел и АМД: в данной ситуации в пользу интел (не патченый ФЖ) ФЖ работает с целочисленными данными а АМД рулит за счет плавающей точки - что актуально для МАКСа
я когда выбирал платформу исходил из того что 1-2 секунды в ФЖ можно и подождать а 20-30 мин в максе это уже разница
а вообще компы на АМД и Интелах уметь собирать надо
можно и то и другое через @!#$ сделать будет из блокнота вываливатся
Извините что непоследоваельно изложил
делал я тут как то коробочки в фж 1gb тиф не жатый ,своп 4-5gb ничего никуда не вываливается
О сравнении Интел и АМД: в данной ситуации в пользу интел (не патченый ФЖ) ФЖ работает с целочисленными данными а АМД рулит за счет плавающей точки - что актуально для МАКСа
я когда выбирал платформу исходил из того что 1-2 секунды в ФЖ можно и подождать а 20-30 мин в максе это уже разница
а вообще компы на АМД и Интелах уметь собирать надо
можно и то и другое через @!#$ сделать будет из блокнота вываливатся
Извините что непоследоваельно изложил
О производительности различных процессорных систем в Photoshop есть очень хорошая статья на www.fcenter.ru (там и по другим программаем есть тесты)...
А по поводу VIA чипсетов - так я сравнивал свой комп на VIA KT133A (с обычной SDRAM PC133) с Intel860(RDRAM)- одним из самых высокопроизводительных чипсетов от Интел. Если бы у меня был KT266A или KT333 так вообще разговаривать даже было бы не о чём...))
Интел остался для UNIX-подобных систем (xBSD и т.п., которые, зачастую, работают только на Intel-процессорах)
По поводу видео тоже тормозов не наблюдаю... любой DIvX идёт на 1600х1200 плавно и ровно... аналогично и со звуком...
А люди... они сами себе системы выбирают... и им важно соотношение цена-производительность-качество, а не шильдик на корпусе "Intel Inside"...))... К тому же P4 у Intel явно не получился... таким, каким они его хотели видеть... что и подтверждает сравнение с "последними из могикан" PIII-1200 (512кб кэш).
А по поводу VIA чипсетов - так я сравнивал свой комп на VIA KT133A (с обычной SDRAM PC133) с Intel860(RDRAM)- одним из самых высокопроизводительных чипсетов от Интел. Если бы у меня был KT266A или KT333 так вообще разговаривать даже было бы не о чём...
))Интел остался для UNIX-подобных систем (xBSD и т.п., которые, зачастую, работают только на Intel-процессорах)
По поводу видео тоже тормозов не наблюдаю... любой DIvX идёт на 1600х1200 плавно и ровно... аналогично и со звуком...
А люди... они сами себе системы выбирают... и им важно соотношение цена-производительность-качество, а не шильдик на корпусе "Intel Inside"...
))... К тому же P4 у Intel явно не получился... таким, каким они его хотели видеть... что и подтверждает сравнение с "последними из могикан" PIII-1200 (512кб кэш).Вот, вот. Я уже почитал. И лишний раз убедился, что интел, он пока еще ИНТЕЛ. А то, что прорисовка на АМД во вьюпортах в два раза быстрее, ну это-же смешно. А в монтаже на Премьере, пень 3 со скоростью в 1 Гг почти в два раза быстрее АМД (1.4 Гг). Вот и вся недолга.
Но я говорил не только о виа+амд, а о виа чипсете и интел проце, тормоз несусветный. Хозяин съекономил на матери, чтобы взять более быстрый проц. 800 пень 3, на виа матери, работает в 1.5-2 раза медленнее, чем интел 450 пень 3 на асус Р2В-В, интел 440 ВХ.
Но я говорил не только о виа+амд, а о виа чипсете и интел проце, тормоз несусветный. Хозяин съекономил на матери, чтобы взять более быстрый проц. 800 пень 3, на виа матери, работает в 1.5-2 раза медленнее, чем интел 450 пень 3 на асус Р2В-В, интел 440 ВХ.
Andrew wrote:
>
> Вот, вот. Я уже почитал. И лишний раз убедился, что интел, он
> пока еще ИНТЕЛ. А то, что прорисовка на АМД во вьюпортах в
> два раза быстрее, ну это-же смешно.
Для тех, кто серьёзно занимается моделированием - увеличение скорости в два раза - это уже не смешно...
А в монтаже на Премьере,
> пень 3 со скоростью в 1 Гг почти в два раза быстрее АМД (1.4
> Гг). Вот и вся недолга.
Я не занимаюсь монтажом...)) Для меня главное - быстрый рендеринг...
а твоё выше сказанное ещё раз подтверждает, что P4 - отстой..)) А PIII Intel потихоньку снимает с производства, несмотря на то, что это был её лучший процессор.
> Но я говорил не только о виа+амд, а о виа чипсете и интел
> проце, тормоз несусветный. Хозяин съекономил на матери, чтобы
> взять более быстрый проц. 800 пень 3, на виа матери, работает
> в 1.5-2 раза медленнее, чем интел 450 пень 3 на асус Р2В-В,
> интел 440 ВХ.
А он (тот хозяин) хоть знает про существование VIA Serviсe Pack???... для корректной работы операционки с её чипсетами....
P.S. Хотя для PII/PIII у VIA действительно не было нормальных чипсетов... я не знаю, зачем она вообще в сторону Интелов смотрит.. Лучше бы побыстрей KT333A выпустила для AMD..))
С AMD у неё гораздо лучше выходит.. поскольку AMD не выпендривается, как Intel, с лицензиями...
>
> Вот, вот. Я уже почитал. И лишний раз убедился, что интел, он
> пока еще ИНТЕЛ. А то, что прорисовка на АМД во вьюпортах в
> два раза быстрее, ну это-же смешно.
Для тех, кто серьёзно занимается моделированием - увеличение скорости в два раза - это уже не смешно...
А в монтаже на Премьере,
> пень 3 со скоростью в 1 Гг почти в два раза быстрее АМД (1.4
> Гг). Вот и вся недолга.
Я не занимаюсь монтажом...
)) Для меня главное - быстрый рендеринг...а твоё выше сказанное ещё раз подтверждает, что P4 - отстой..
)) А PIII Intel потихоньку снимает с производства, несмотря на то, что это был её лучший процессор.> Но я говорил не только о виа+амд, а о виа чипсете и интел
> проце, тормоз несусветный. Хозяин съекономил на матери, чтобы
> взять более быстрый проц. 800 пень 3, на виа матери, работает
> в 1.5-2 раза медленнее, чем интел 450 пень 3 на асус Р2В-В,
> интел 440 ВХ.
А он (тот хозяин) хоть знает про существование VIA Serviсe Pack???... для корректной работы операционки с её чипсетами....
P.S. Хотя для PII/PIII у VIA действительно не было нормальных чипсетов... я не знаю, зачем она вообще в сторону Интелов смотрит.. Лучше бы побыстрей KT333A выпустила для AMD..
))С AMD у неё гораздо лучше выходит.. поскольку AMD не выпендривается, как Intel, с лицензиями...
>А он (тот хозяин) хоть знает про существование VIA Serviсe Pack???... для корректной работы операционки с её чипсетами
Да без VIA Serviсe Pack машина вообще не запускалась, нет в системе ни винтов, ни компактов, и тем белее сети, и видео не ставиться. только после установки VIA Serviсe Pack можно настраивать дрова.
>Для тех, кто серьёзно занимается моделированием - увеличение скорости в два раза - это уже не смешно...
Да какая разница, за 2 тысячные секунды, или за 4 тысячные секунды перерисовываеться вьпорт, монитор не в состояниии отобразить эте разницу, частота смены кадров 85-100 герц, а не 1000. Это все равно, что писать, мол Word стал работать гараздо быстее, скорость ввода символов достигла 5000 в секунду. Да, мащина может принять такое количество, а вот машинистка сможет так быстро набрать?
Да без VIA Serviсe Pack машина вообще не запускалась, нет в системе ни винтов, ни компактов, и тем белее сети, и видео не ставиться. только после установки VIA Serviсe Pack можно настраивать дрова.
>Для тех, кто серьёзно занимается моделированием - увеличение скорости в два раза - это уже не смешно...
Да какая разница, за 2 тысячные секунды, или за 4 тысячные секунды перерисовываеться вьпорт, монитор не в состояниии отобразить эте разницу, частота смены кадров 85-100 герц, а не 1000. Это все равно, что писать, мол Word стал работать гараздо быстее, скорость ввода символов достигла 5000 в секунду. Да, мащина может принять такое количество, а вот машинистка сможет так быстро набрать?
Пустой базар. У меня на сотом пне нормально воспроизводились все виды
эмпегов и ави, дело не в железе вообще, просто винды надо
ставить правильно. Сейчас у меня дома вообще, как вам может показаться полный отстой- DURON 800, MB AMD 750. Тем не менее все зaeбиcь
воспроизводиться DiVx и AVI любого формата. А системный монитор в
виндах это полная xyйня и что он там показывает загрузку процессора -
это практически отсебятина. На работе у меня дуал P III 450 в скорости
рендера с моим домашним не прется никак, разница в разы: классическая
сцена Antarktica - 2.07 на работе и 39 секунд дома, и там и там OS - W2K
эмпегов и ави, дело не в железе вообще, просто винды надо
ставить правильно. Сейчас у меня дома вообще, как вам может показаться полный отстой- DURON 800, MB AMD 750. Тем не менее все зaeбиcь
воспроизводиться DiVx и AVI любого формата. А системный монитор в
виндах это полная xyйня и что он там показывает загрузку процессора -
это практически отсебятина. На работе у меня дуал P III 450 в скорости
рендера с моим домашним не прется никак, разница в разы: классическая
сцена Antarktica - 2.07 на работе и 39 секунд дома, и там и там OS - W2K
Предлагаю всем решить этот вопрос простым способом
я ставлю свои AMDшные машины а кто нибудь поставит INTELы и на ряде стандартных сцен замерим время и получим СТАТИСТИКУ
мои соревновательные машинки
1) AMD 1700+ / 512Ram DDR / Radeon 64DDR
2) Dual AMD 1900+ / 512Ram DDR / Radeon 8500
Принимаем ставки
я ставлю свои AMDшные машины а кто нибудь поставит INTELы и на ряде стандартных сцен замерим время и получим СТАТИСТИКУ
мои соревновательные машинки
1) AMD 1700+ / 512Ram DDR / Radeon 64DDR
2) Dual AMD 1900+ / 512Ram DDR / Radeon 8500
Принимаем ставки
Народ!!!
Посоветуйте, что покупать...Надо моделить сложные вещи (до 400 тыс полигонов), рендерить НЕ надо, надо шустро крутить во вьюпорте.
На P-III 1000 получается 0,2-0,3 кадра в секунду...8-(((
Пробовал менять GeForce2 MX400 64Mb на Radeon 64 Mb DDR - принципиальной разницы не увидел, так значит все упирается в проц?
Или в 2(4) проца?
Посоветуйте, что покупать...Надо моделить сложные вещи (до 400 тыс полигонов), рендерить НЕ надо, надо шустро крутить во вьюпорте.
На P-III 1000 получается 0,2-0,3 кадра в секунду...8-(((
Пробовал менять GeForce2 MX400 64Mb на Radeon 64 Mb DDR - принципиальной разницы не увидел, так значит все упирается в проц?
Или в 2(4) проца?
Вот ты сам наткнулся на грабли, не в процессоре дело, и не в видео. То, что тебе в данный момент редактировать на надо, а просто для комплекции, то скрывай, есть у макса такая фенечка, используй кланирование вместо копирования ( если для этого есть возможность) и работай с каркасами, а не смотри все окна в смусах. Очень помогает. Вьюпорты работают на видеокарточке, а рендер на проце. Поэтому двупроцессорная машина, Р4х2, не очень то поможет. Да и с Р4 будь осторожнее, если возмешь дешевую мать, то будет хуже, чем твой Р3 1000. А крутые видеокарты, это не GeForce2 MX400.
Почитай http://www.libfile.boom.ru/gr/3D.pdf, на стр. 4 (78): Аппаратура может не помочь. Очень полезные советы.
Почитай http://www.libfile.boom.ru/gr/3D.pdf, на стр. 4 (78): Аппаратура может не помочь. Очень полезные советы.
Да разговор не о том, какой камень круче. Или какая мать лутше. Просто лучше подобрать более слабый камень, но что-бы система в целом была заточена. А то получается, что камень крутой, а мать - полный отстой, или наоборот, я знаю "дезигена" у которого пень - крутизна, а мать самая дешевая, со встроенным видео, и аудио. Да и памяти - 64. И он говорит, что занимаеться такими сложными проектами, что даже такая машина, как у него справляеьтся с трудом. Вот только чего стоит его работа в Кореле. Да лучше на пень 4 - 2 Гг, а пень 3 - 1 Гг, но с класной мамой, и великолепной катточкой.
Вот и все. Всем спасибо. До свиданья.
Вот и все. Всем спасибо. До свиданья.