Композинг слоев Vray в гамме 2,2

[Expen]

Всем привет

Работаю в гамме 2,2, решил недавно попробывать собрать слои во фъюежене. В итоге картинка получалась идентичная рендуру в максе только при гамме 1.0.
Методом проб и ошибок + врэйхэлп удалось добиться идентичной и при гамме 2,2 без дополнительных цветокорекций со следующими настройками

Понятно что итоговый рендер сравнивался с результатом композинга с включенной кнопкой "Display colors in sRGB space" (ибо без нее будет гамма 1.0)

Но вот беда, макс сохраняет пассы в гамме 1.0 в болшенстве форматов, где то вычитал что при сохранении в формате .hdr картинка сохраняется в гамме 2,2, и все вроде бы орошо, тот же фотошоп открывает пассы в нужной гамме, но вот сам фъюжен почему то в 1.0. Приходиться каждый пасс крректировать в гамму 2,2. Чувствую что где то я туплю
Вообще c фъюженом пока не особо наладил отношения, но желания заниматься композингом, не смотря на всю мороку с гаммой 2,2, все же осталось.
Итоговый вопрос: что нужно нажать чтобы пассы формата hdr во фъюжене открылись сразу в гамме 2,2?
Вообще есть подозрения что вопрос очень тупой, так что заранее прошу прощения кого моя тупость задела. Просто как уже говорил "c фъюженом пока не особо наладил отношения"

P.S. Настройки color mapping'а получил экспериментально, но все же если что подскажите... может дело в них, хотя проверял на многих сценах картинки получившиеся в максе с гаммой 2,2 были идентичны тем что собирал уже во фъюжене

 

[Expen]

Блин... как назло нашел решение после того как написал этот пост. Нужно было просто поставить в настройках макса на выходе гамму 2.2 и можно сохранять в обычных форматах для смертных типо tga или tiff.
Если кому понадобиться собирать слои в гамме 2,2, приведу настройки.
При данных настройках рендер = собранная из пассов картинка во фъюжене.
На втором скрине кнопка sRGB в Вирэй буфере зажата, которая и корректирует итоговый рендер под гамму 2,2.

 

[Expen]

Мда... самое смешное что пасс отражения сохраняется намного выше чем гамма 2,2... То есть во фъюжене нужно откорректировать поставив значение 0,454, ну фиг с ним. В любом случае лучше чем корректировать каждый пасс под 2,2. Главное это результат, вот с такой настройкой точно теперь выполняется слеждующее равенство: рендер = собранная из пассов картинка во фъюжене.

Забавно что я сам с сабой общаюсь здесь) Надо меньше у компъютера времени проводить)

 

[Alex95]

Галка "Don't affect colors" нажата и в фреймбуффере кнопка sRGB зажата- в итоге картинки сохраняются в первой гамме, поэтому м в фью все сошлось.

 

[Expen]

Касательно этой галочки - "Don't affect colors", она вообще обязательна? У меня плохо с английским, но вроде к хэлпе по вирэю упомяналась, что эта галочкая обязательное условие для компоинга... Но как я вижу тут на форумах ребята вообще этой функцией не ползуются

 

[Alex95]

Если эту галочку "отжать"- картинка посчитается в той гамме, что указана в Color Mapping, соответственно в гамме 2,2 , если ориентироваться на предыдущий скрин этой вкладки.

 

[Mr.Absent]

Она обязательна для композинга - потому что при композинге ты можешь настроить любую гамму (особенно с флотинг поинт или даже халф флотинг поинт) А гамма 2.2 это бред. Потому что все равно ее выключаешь. И в чем был смысл?????

 

[Alex95]

Насколько помню теорию- смысл этой галки в том что при ее включении финальный просчет считается в первой гамме, а первичка и вторичка- в гамме 2,2. Теоретически это дает уменьшение количества шума в тенях и на темных поверхностях. Вроде так, хотя могу и ошибаться.

 

[Mr.Absent]

Я чего-то тестил - не заметил разницы. Может так оно и есть. Но вообще если сохранять в опен еэксэр 16 бит халф флотинг поинт, эта гамма совсем не нужна. А помещение можно сделать светлее не только выкручивая гамму до белесого.

 

[LabEG]

Шумы во врее убрали еще в середине того десятилетия.
Сохранять картинку из фреймбуфера дурной тон, картинка должна считаться в файл.
ps; тему перенести из фьюжена в раздел макса рендеринг!

 

[Expen]

Сохранять картинку из фреймбуфера дурной тон, картинка должна считаться в файл.

Имеется ввиду что правильней было б чтоб картинка автоматически сохранялась Врэй буффером в файл со всем пассами?

Может это всем понятно, но все же вот что говорит перевод хэлпа по вирэю:

"Don't affect colors (adaptation only) - Не влиять на цвета (только адаптация) - когда опция включена, преобразование цвета не будет применено к окончательному изображению, однако V-Ray будет производить все свои вычисления из предположения, что преобразование цвета применяется (например уровни шума будут скорректированы соответственно). Это, к примеру, может быть полезным, если если вы знаете, что вы будете позже применять какую-то коррекцию цвета для изображения, но хотите сохранить саму визуализацию в линейном пространстве для целей композинга. Заметим, что опция Clamp output будет иметь эффект вне зависимости от состояния опции Don't affect colors."
Это кстати подтверждает слова Alex95...

 

[Mr.Absent]

Ну да, если сабдивз мултиплаер понизить до 0.1 и рендить 640, то да. Шумы.

 

[Алексей1980]

я не знаю как у вас, но у меня с гаммой 2,2 не срослось - оно конечно же покрасивей, но композитинг в этой гамме нереален, точнее он реален, но макс выводит каждый пасс в своей гамме и она не кратна 2,2, а наверное случайна. кроме того нужно пасс нормалей и отражений выводить отдельно в 1,0 иначе бред получается. одним словом работать можно - но мозг быстро выворачивает - обязательно запутаешься. если для картинки делать финальной только в самом максе - тогда да, а если по пассам - только 1,0. Но это лирика - так просто мнение.

а вот спросить хочется специалистов - вот представьте, есть у вас рендер в 32 бит. на нём небольшое пересвеченное пятно, я применяю ноду цветокоррекции, левелями выруливую яркость. Скажите - а можно добраться этой нодой только до самого пятна и не затрагивать основную комнату? я знаю один способ - но он мне не нравится - вывести маску унклампед колор из макса и по ней обтравить воздействие. А нет ли в самой ноде какой то галочки, чтоб воздействовать только на те зоны где яркость выходит за пределы диапазона?

 

[kIRr 15085]

А нет ли в самой ноде какой то галочки, чтоб воздействовать только на те зоны где яркость выходит за пределы диапазона?

1. Вы можете сделать маску непосредственно во фьюжен. И с помощью нее откорректировать пересветы. Хотя результат будет не совсем красивый.
2. Использовать color mapping во фьюжен. К примеру мой макрос exponential color mapping делает тоже самое что и врей.

 

[Алексей1980]

у вас опыт поболее моего, подскажите - что нужно сделать в максе, а что лучше поправить в фьюже?

небольшие пятнышки пересветов, составляющие не более 10 % кадра

общая гамма (выводить из макса 1,0 а потом в фьюже делать 2,2 или же лучше всё таки делать 2,2 в максе?) честно - но пока автодески не сделают какой то инструмент, типа менеджера рендеринга, чтобы указывать какой пасс в какой гамме делать, я например на более менее сложном проекте запутываюсь в пассах и их гамме. С гаммой 1,0 такой проблемы нет. очень уж геморойна 2,2 для композитинга.

общий оттенок (баланс белого)

ещё раз напомню что речь идёт только о 32 битном рендере

 

[Alexander Dvorovenko]

exponential color mapping - да, неплохо.

а есть ли еще макросы по другим вариантам колормаппинга? В HSL былоб интересно.

 

[Алексей1980]

честно, что то я совсем ничего не пойму - совсем запутался с этой гаммой - я как то раньше вообще об этом не задумывался тк сам распечатывал свои картинки и показывал заказчику, а тут получилось приходится принимать и отправлять другим людям и как оказалось мои файлы немного иначе выглядят - это из за гаммы, но как построить рабочий процесс, лично я не пойму...
есть 2 стратегии.

1 направление - гамма 1,0 и на рендере и затем в композе, на последнем этапе перед нодой савер - переход в гамму 2,2.
в плюсах этой стратегии - простота, нет гемора ни в рендере ни в композе. Насчёт шумов - с шумами можно бороться разными способами кроме гаммы. Если только ради них - оно того не стоит. проще подождать на 10% дольше но не иметь гемороев в композе

2 направление - гамма 2,2 на выходе из макса и весь процесс во фьюжене уже в гамме 2,2.
в плюсах этого направления - картинка приятнее, светлее.... но композ в гамме 2,2 - это изврат, я не настолько хорошо знаю фьюж чтоб разрулить этот гемор. кроме того пассы выводятся каждый в своей гамме и непонятно как их потом корректировать.
кроме того не пойму одно место. по сути гамма коррекция во фьюже - это аналог левелей в фотошопе. Цитирую:
.... Для тех, кто знаком с Adobe Photoshop это можно представить как использование команды Levels со значением серой точки 2.2 Почему же не сделать высветление в фотошопе уже после рендера в 3DStudio? После применения Levels цвета могут превратиться в другие, в то время как в 3DStudio "высветление" касается прежде всего освещения. Посмотрим на примере. Сделаем 3 картинки: рендер в гамме 1.0, в гамме 2.2 и в гамме 1.0 с применением Levels.Если присмотреться, то видно, что гамма 2.2 затронула только тени. Там, где при гамме 1.0 тени выглядят чёрными, при гамме 2.2 в тенях можно разобрать детали. Цвет же текстур и объектов остаётся одинаковым (хотя надо отметить, что в данном примере для цвета шариков была использована карта коррекции цвета под гамму VRayColor, но обычно люди работают в одной гамме, поэтому даже не обязательно знать где она находится, а текстуры корректируются автоматически). А вот при гамме 1.0 и команде Levels цвета "съехали". По чёрно-белому градиенту даже видно, как именно они "съехали": серая точка сдвинулась ближе к чёрному цвету. Конец цытаты.
получается что когда мы гаммим во фьюже - мы заваливаем всю картинку, а когда гаммим в максе - только освещение, тк в фьюже уже нет понятие тени и полутени - в нём уже готовая отрендерненная картинка и никаких объектов на ней нету. Макс сдвигает только тени не трогая освещённые участки. Для фьюжа картинка едина... или я чего то не понимаю?

скажите - какую вы для себя стратегию выбрали?

 

[kIRr 15085]

я делаю в гамме 1 и спокойно получаю на выходе тоже самое что вы делаете в прям в максе.
Есть некоторые нюансы самих рендеров. К примеру если вы не скажете vray что результат у вас будет в гамме 2.2, то он попросту плохо отсэмплирует тени, тоже самое сделает и mental ray.
По теории все работает в линейном пространстве. Гамма коррекция нужна только для того чтобы скорректировать цвета под конкретное устройство, в данном случае монитор.