Render.ru

Какой лучший пакет 3D графики (вопрос сложный :))

Axydas

Активный участник
Рейтинг
5
#1
Вопрос может показаться чайниковским, но пожалуйста, дочитайте до конца. А вопрос такой: какая лучшая программа для создания красивой (фотореалистичной) 3D графики (из доступных дома, без ссылок на Лукаса :))? MAX конечно самая популярная, но я знаю только одну известную игру, где она использовалась - Half-life и ни одного фильма или клипа (хотя конечно я не сильно информирован). Между тем в том же Lightwave делался Fallout, Blade, какая-то реклама, точно знаю еще что-то но не могу вспомнить. Кроме того, среднее качество картинок, которые я видел, у Max заметно хромает в отличие от того-же Lightwave или Maya (посмотрите хотя-бы галлерею). Картинки Max в основном действительно пластмассовые. Так почему профессионалы не используют MAX для серьезных проектов.
P.S. Только не надо писать, что профессионалы в любом пакете могут сделать что угодно. Да, могут. William Munns в Bryce сделал 7 чудес света, но вопрос в том, сколько он их делал и чего ему это стоило!
 

titanic2

Активный участник
Рейтинг
13
#2
Фотореалистичность вообще штука, скорее зависящая от рендера и от того, в чьей руке мышь..

Если нужны красивые природные пейзажи - тогда Bryce, Terragen.. В остальном простых вариантов нет. Про Макс ты так зря, он тоже много где применяется, пусть и не всегда в кино. Dungeons&Dragons вроде в нем клепали.

A Fallout в Лайтвейве делали? Ух ты...
 
#5
а что ты собираешсья делать?
если какойто интерьер то MAX + Lightscape,
сложную динамику, или анимацию персонажа - Maya или Softimage, но для фотореалистичности тебе понадобится Renderman,
а для малых студий LightWave то что надо - моделер-супер, рендерер-супер, анимация-тоже неплох, слабая сторона-сложная динамика.

а ставить вопрос так, какая лучшая программа, нелзя. один лучше етим, другой чтото другим.

а фильмах 3д елементы делаются отдельно, а потом происходит их слияние в композере. так что один 3д елемент может сделано в одном 3д пакете, а второй в другом.
 
#6
Thru The Moebius Strip
Undisputed
Xmen 2
The Core
Panic Room
Quo Vadis
Check Into Disaster
The Imposter
Murder By Numbers
Kaena The Prophecy
Minority Report
Equilibrium
Lewis and Clark
The Majestic
Jay and Silent Bob Strike Back
AntiTrust
Jeepers Creepers
Swordfish
Driven
Tomb Raider
Cats & Dogs
Dr. DoLittle II
The Mummy Returns
Dr. T and the Women
Battlefield Earth
X-Men
Soul Keeper
Mission Impossible II
For The Cause
South Park: Bigger, Longer & Uncut
The Green Mile
Inspector Gadget
The Insider
October Sky
Armageddon
Deep Rising
I'll Be Home For Christmas
Soldier
Mighty Joe Young
Return To Paradise
Lost In Space
The Truman Show
Great Expectations
The Newton Boys
A Simple Wish
Con Air
Kundun
The Craft
The Crow 2: City Of Angels
Casino
Johnny Mnemonic
Virtuosity
 
#7
Список фильмов, где каким-то образом где-то был задействован MAX...
 
#8
правильный перевод -
список фильмов в которых использовался 3dsmax software.
"каким-то образом где-то был"-такого нет...
ссылка http://www.discreet.com/products/3dsmax/3dsmax_visualeffects.html
 
#9
Согласен.
Чувствуете разницу между "сделанных в" и "использовался в"?
То есть если он там использовался для pre-visualisation его конечно
внесут в список. Правильнее было бы указывать что в этом фильме
делалось в MAX.

Даже навскидку из приведенного списка могу сказать.

В X-Men большая часть эффектов сделана в Houdini
В Cats&Dogs - Мауа
В Driven - Lightwave (сцены разбивающихся машин с помощю Napalm)
и т.д.

Так что Discreet вводят народ в заблуждение, им то, понятно, оно выгодно.
 
#10
ага... сделал модель в майке, анимацию в гудини, считал пр-маном, сводил в едите, красил в эффекте, монтировал в комбашене и др.. а потом гордо сказал что сдела в майке(максе, и др..) вы хоть представляете, что такое сделать фильм... кино..-я нет, только вижу, что работа в любом из выше означенных продуктах(3д) занимает там единицы процентов трудоемкости, стоимости, профессионализма... а вы так ГОРДО - это сделали в майке(максе)... а в том фильме нифига не сделали в максе(майке)... мля...спилберги и камеруны...
 
#11
Успокойтесь!
Вообще-то речь идет не о самом фильме и не о съемочном процессе,
а о спецэффектах и постпродакшн.

З.Ы. Вы, кажется, перепутали Edit c Combustion'ом...
 

BorisK

Знаток
Рейтинг
30
#12
http://www.groundzerofx.com/maxinfilm - здесь почти все и местами достаточно подробно.
 
#13
У тебя весьма противоречивые требования и фотореализм и игровая графика
Попробуй Лайтвейв (очень хороший рендер плюс подвинутая работа с полигонами)или
Softimage(полностью интегрированный mental ray3 скоро 3.1 плюс очень продуманный полигональный моделинг и текстурирование плюс идеальная заточка для анимации персонажей)
Посмотри также 5 Макс там обещали полимоделинг сделать более человечным плюс набор неплохих хотя и немного глюченых рендеров от третьих производителей Brazil,Final Render,VRay
Один хрен выбирать прийдется самому
 

Bagira

Активный участник
Рейтинг
5
#14
Титанику-2:
Фотореалистичный пейзаж? Терраген - да. Брайс - нет!
Недостаток Террагена - не вставишь в него приличный объект типа дерева или дома (говорю "приличный", потому что есть Форрестер и всякое такое, но в восторг не приводит). А так - шикарная программа, в которой давно и с наслаждением работаю, от фотографий не отличишь. Брайс именно в пейзажах все ж далек от фотореализма, у него своя 3Д стилистика. Зато деревья - пожалста! В Брайсе лучше натюрморты выходят. В общем, от задач зависит.
 
#15
Я пробовал Terragen.. но даже в режиме Ultra он очень далёк от фотореалистичности...
По крайней мере с World Construction Set и рядом не валялся.. Хотя WCS 5.5 наворочен без меры.. и разобраться с ним крайне тяжело с непривычки... но картинки даёт супер... (деревья у него свои, а вот "чужие" 3-D объекты воткнуть можно, но муторно)
 

Bagira

Активный участник
Рейтинг
5
#17
RacerMan:

Страшно заинтригованная вашей рекламой, я не поленилась сходить на сайт World Construction Set. Если вы не смогли сделать в Террагене картинку лучше представленных там - значит, вы знакомы с Террагеном очень поверхностно. Сожалею, что не могу показаться, чему научилась, работая с Террагеном, и насколько это в самом деле фотореалистично. WCS дает картинки в стандартной трехмерной "пластмассовой" стилистике. Кто не верит - сами убедитесь:
http://www.3dnature.com/index.html
 
#18
Багира ну что за чушь, честное слово.
Сравнить World Construction Set с Террагеном это все равно что сравнивать к примеру, ПОРШ с ладой, обои ездят но одна для одних а другое для всех, замечаете разницу ?
World Construction Set это топовая программа для моделирования, рендеринга и анимации сцен природы , а Террагеном со своими игрушечными возможностями рядом с не просто не стоял а вообще смешно как либо сравнить.

2- axydas "учите" позер с Террагеном его используют профессионалы которые все время спрашивают что лучше, и на нем создано куча фильмов типа StarWars home edition.
 
#19
Согласен с 123 :))

WCS позволяет моделировать, как бы это сказать (чтобы и самому было понятно :)) ), пространственно-временной континуум... во-загнул :))
Т.е. там учитывается влияние течений рек на русла (с учётом вращения Земли), эррозия почвы под действием ветров и многих других факторов, распределение растительных климатических поясов как в плоскости так и по высоте (ну известная фраза "и на камнях растут деревья", как нельзя кстати - там вся экосфера очень чётко оговаривается (что и где может расти), настроек тысячи). Плюс неразрушающее моделирование - когда создаётся озеро, к примеру, а потом его надо переместить немногов сторону... просто берёшь вектор озера и сдвигаешь его (и все перемещения с точностью до минут и секунд (имеются ввиду координаты местности такие типа как 15°35'40'' С.Ш / В.Д))
 

Axydas

Активный участник
Рейтинг
5
#20
Дискуссия плавно перетекает на моделлеры природы :)). Честно говоря ни в чем из перечисленного (Terragen, WCS, Bryce) кроме Bryce я не работал, но мне не нравится его ограниченность (как наверное и всех программ этого класса). Пейзажи делает - супер (особенно если постараться), рендер тоже неплохой. Но это все. Что-то отличное сделать фотореалистичным практически невозможно. Приходится импортировать, сразу проблеммы с текстурами. Между тем, все, что предлагает Bryce можно без особых проблемм сделать в том-же МАХ.
Теперь вопрос к bunch. А чем тебе не угодил моделлер МАХ? По-моему довольно навороченный (хотя это может рассматриваться как недостаток). Да и интерфейс продуманный, в отличие от Lightwave. Ничего не хочу сказать - инструменты удобнее чем в МАХ. Но работа с выделением и прыганием по менюшкам !!! Хотя я тольк начинаю его осваивать - это первое впечатление.
Хотелось бы тоже вставить пару замечаний насчет фильмов и МАХса. Смотрим по списку: Johnny Mnemonic - графика там далеко не супер, фотореалистичностью и не пахнет, все можно было и сделать в 3D Studio под ДОС; Casino - если это тот фильм про который я думю - то я не знаю где там вообще графика?; Soldier - неплохо, но сцены там в основном в космосе, и та же фотореалистичность - спорный вопрос; то же относится к Armageddon (хотя я сомневаюсь что рендили в МАХ) и Lost In Space; The Green Mile - то же, что и Casino - где там графика?; X-Men - использовался и Lightwave. Отдельная тема - The Mummy Returns. Насколько я знаю - спецэфекты к нему делала студия ILM, а они используют в основном три программы RenderMan, Softimage3D, и какой-то моделлер точно не помню. Ну и на фига им МАХ? Может тольк для раскадровок - ну так это еще не показатель.


Кстати, спасибо всем за ответы - читать было очень интересно!
 
Сверху