Render.ru

GI и Final Gather

Рейтинг
638
#1
Привет :)!
То есть хочу понять - они же оба fg и gi используются для просчета
вторичного освещения. У них разные методы просчета. Но я бы понял, если бы их использовали по
отдельности - типа один проще и легче. Но вижу, что они часто используются вместе!? Что-то один
не делает, а другой делает?
 
#2
Ну например. GI использует поток фотонов от источника света. FG этого не делает.
Так что. если в сцене присутствует источник света, то FG + GI дает более реалистичый результат чем просто FG.
 

Puppet

Активный участник
Рейтинг
19
#3
GI и FG это принципиально разные вещи.
GI используется для расчета освещение фотонами. Метод достаточно физически корректный.
А вот FG это всего лишь фейк (не самый худший), который не может дать реального освещения хотя очень часто его вполне хватает. FG испускает лучи из точки во все стороны для сбора освещенности (энергии).
Поэтому один метод другому не мешает, а в большинстве случаев они друг друга дополняют.
 

3D_Man

Активный участник
Рейтинг
18
#4
Gl может оражатся несколько раз от поверхности а вот FG не задаш количество отражений света лучше всего FG использывать в иметации
неба или HDR изображений.
 
Рейтинг
66
#5
Тут(некоторые) и там(на форуме Мах) кричат, что у VRay, GI лучше чем в Mental Ray- НИФИГА ПОДОБНОГО, я тут почти 2-е недели потратил на изучение GI в Mental Ray и облазил кучу туторов в и-нете- всё зависит от правильных настроек и правильного выбора и расположения источников света. И сравнивая по скорости рендера VRay и Mental Ray- тоже VRya в Мах-е не быстрее нашего и XSI-шного Ментала, так что хвалёный так максистами VRay вовсе и не супер, а каустика у него вообще "туши свет". Единственный его плюс, а одновременно и минус- он простой в настройках, но сильно ограничен в возможностях.
 
#6
Sahafa, как обычно высказался эмоционально, но абсолютно не по делу...И чего не спалось?...
 
Рейтинг
66
#7
Да так, надо было посчитать сцену с GI - попробовал VRay в Мах-40 мин ждал, а потом тоже за 10 сек в Maya посчиталось MR.
 
Сверху