только не обижаться...
вот кажется эдак раз 800 уже мусолили вопрос про то в каком пакете, каким кнопарем и так далее и тому подобное...
не надоело ?
если тебе сказать в каком пакете и какой кнопкой ты сразу пойдеш на работу в Mill или CFX устраиваться ?
ну глупо так вопрос ставить.. это скажем так мягко говорит о непрофесионализме спрашивающего. Хотя с другой стороны если тебе 14 лет и ты считаеш что всё КГ делается в максе (в лучшем случае), то тогда можно и сказать, все равно вреда не будет. Вред будет если ты после увиденного и прочитанного сотвориш какоенибудь "творение" и начнеш впаривать его как великий шедевр и кичиться своим "профессионализмом". Ладно.. это я так. Не обижайся.
По существу наврядли тут найдуться люди которые подробно смогут описать технологию этих титров... да в общем все ясно и понятно, куча трехмера и масса композинга. Но в чем и как этого тебе ну наврядли кто скажет.Может быть через пару мес в сети и появяться статейки, но в них ничего толкового не будет, врядли.
да, и что значит "какие исходники" ??? я наверное просто непроходимо туп !
PS прошу прощение за грамотность и за словесное недержание
вот кажется эдак раз 800 уже мусолили вопрос про то в каком пакете, каким кнопарем и так далее и тому подобное...
не надоело ?
если тебе сказать в каком пакете и какой кнопкой ты сразу пойдеш на работу в Mill или CFX устраиваться ?
ну глупо так вопрос ставить.. это скажем так мягко говорит о непрофесионализме спрашивающего. Хотя с другой стороны если тебе 14 лет и ты считаеш что всё КГ делается в максе (в лучшем случае), то тогда можно и сказать, все равно вреда не будет. Вред будет если ты после увиденного и прочитанного сотвориш какоенибудь "творение" и начнеш впаривать его как великий шедевр и кичиться своим "профессионализмом". Ладно.. это я так. Не обижайся.
По существу наврядли тут найдуться люди которые подробно смогут описать технологию этих титров... да в общем все ясно и понятно, куча трехмера и масса композинга. Но в чем и как этого тебе ну наврядли кто скажет.Может быть через пару мес в сети и появяться статейки, но в них ничего толкового не будет, врядли.
да, и что значит "какие исходники" ??? я наверное просто непроходимо туп !
PS прошу прощение за грамотность и за словесное недержание
не абижайся, пажалуйста, дядя.
ты, канешна, хорошо гнабишь новичков с высоты своего ortv.ru
но в школе букавки учил? если пачитаешь свой ответ нерадивому
вопрошающему - то недасчитаешься десятка запятых и не толька этаво.
и твои прозьбы о прощьении за грамотнось тебя не спасают - это как
"ничаво, я тут дурость спрашу?" или "номальна, если я на всех наеду?"
"найдуться", "сотвориш", "какоенибудь"...
канечно, в ортв.ру не нада учиться грамоте - мона и так. Ты, разумеится,
не "непроходимо туп" - ты совершенна безграмотен, товарищь.
без обид.
ты, канешна, хорошо гнабишь новичков с высоты своего ortv.ru
но в школе букавки учил? если пачитаешь свой ответ нерадивому
вопрошающему - то недасчитаешься десятка запятых и не толька этаво.
и твои прозьбы о прощьении за грамотнось тебя не спасают - это как
"ничаво, я тут дурость спрашу?" или "номальна, если я на всех наеду?"
"найдуться", "сотвориш", "какоенибудь"...
канечно, в ортв.ру не нада учиться грамоте - мона и так. Ты, разумеится,
не "непроходимо туп" - ты совершенна безграмотен, товарищь.
без обид.
kakiyeto vi nervniye kak budto ya u vas deneg poprosil i ne otdal
mne ne 14 let daleko ne 14 let i sprashivayu ya ne s celyu kotoruyu vi sami sebye pridumali i menya hotite opozorit
delo v tom chto ne scitayu zazornim sporosit u gramotnih lyudey kak delayutsya krasiviye pravilniye veshi
interes k etomu delu chisto sportivniy nu v kakoy to mere samomu interesno bilo bi poprobovat
naschet MAXa vi zrya tak ya v MAXe rabotal eshe vo 2 i 3 bolshe im ne polzovalsya ne bilo neobhodimosti seychas u menya profiliruyushiy paket Maya 4.
ne dumayu chto s vashey storoni pravilno tak razdrazhatsya na moy vopros
ne znayete chto skazat ne govorite nichego
mne ne 14 let daleko ne 14 let i sprashivayu ya ne s celyu kotoruyu vi sami sebye pridumali i menya hotite opozorit
delo v tom chto ne scitayu zazornim sporosit u gramotnih lyudey kak delayutsya krasiviye pravilniye veshi
interes k etomu delu chisto sportivniy nu v kakoy to mere samomu interesno bilo bi poprobovat
naschet MAXa vi zrya tak ya v MAXe rabotal eshe vo 2 i 3 bolshe im ne polzovalsya ne bilo neobhodimosti seychas u menya profiliruyushiy paket Maya 4.
ne dumayu chto s vashey storoni pravilno tak razdrazhatsya na moy vopros
ne znayete chto skazat ne govorite nichego
8)
нервный я потому, что вопрос этот из раздела FAQ
я заранее просил прощения 8)
кстати на твой вопрос я ответил между прочим
просто когда речь заходит о конкретных технических приемах, то никак нельзя вести разговор о конкретных пакетах будь то трехмерных или композинговых.
только о технологии. Вот и все.
PS Да, не знал что стал дядей 8) Здравствуй племяничек
PS2 Ну нету у меня спелчекера, НЕТУ. А такой безграмотный я от природы. Ну что взять с убогих 8)
нервный я потому, что вопрос этот из раздела FAQ
я заранее просил прощения 8)
кстати на твой вопрос я ответил между прочим
просто когда речь заходит о конкретных технических приемах, то никак нельзя вести разговор о конкретных пакетах будь то трехмерных или композинговых.
только о технологии. Вот и все.
PS Да, не знал что стал дядей 8) Здравствуй племяничек
PS2 Ну нету у меня спелчекера, НЕТУ. А такой безграмотный я от природы. Ну что взять с убогих 8)
2piva ya ne obizhayus mne na samom dele po barabanu chto i kto obo mne govorit
yesli eto vopros iz razdela FAQ pokazhi mne etot FAQ ya s udovolstviyem pochitayu
menya interesuyet konkretno kakimi priyemami polzuyutsya dlya togo chtobi sdelat iz video (otsnyatogo cheloveka) "napolnennogo vodoyu "
sudya po domennomu imeni ti iz ORT?
yesli eto vopros iz razdela FAQ pokazhi mne etot FAQ ya s udovolstviyem pochitayu
menya interesuyet konkretno kakimi priyemami polzuyutsya dlya togo chtobi sdelat iz video (otsnyatogo cheloveka) "napolnennogo vodoyu "
sudya po domennomu imeni ti iz ORT?
По теме: Вопросы по поводу титров в "Die Another Day", и прочие заданные.
Подразумевают определенный опыт, серьезные эфекты - серьезная работа.
Командная работа, вагоны софта, скорее всего не весь софт на pc.
))
Совет более точно формулировать вопросы.
Про исходники мне не ясна постановка.
Непосредственно
doliv piva (---.dialup.mtu-net.ru)
А вы не редактором работаете?
Нет? какая жалость.)))
Ваше безумно необходимое послание в том, что
"piva (---.ortv.ru)" в своём ответе выступил как
плохой филолог, и лингвист, и утешитель обездоленных
- из него тоже никакой?
Мне здаеться вам повезло больше
А человек вот вы - не из лучших.
Так видимо сложилось
Если вам не нужны ответы на вопросы,
Если не вы, вопросы задавали - то для чего вы вмешиваетесь?
Ваши критерии оценки грамотности,
на предмет русского языка - оставте при себе.
Этот форум несколько не языковедческий,
НО ситуация с тем, что сюда приходят ВЗРОСЛЫЕ
(имеющие определённый опыт) люди,
дающие советы, несколько более юным
(не имеющим достаточно опыта),
может, благодаря вам (лично) - измениться.
Тоесть Пио вы врядли переучите, а вот подумать
о присутствии его ответов здесь - вы заставите.
На самом деле, на много проще просто посмотреть... и промолчать,
дабы не слушать подобных "отзывов не по теме".
Про "гнобить новичков" - отдельное вам спасибо.
Теперь все злые советы типа ртфм, советы почитать Чаво,
пользоваться поиковиками и подобные, получили свое название))
Для многих, (для меня в том числе), делать ошибки, при наборе текста,
в форумы - обыденный факт, главное не ошибки искажающие смысл
Мне смысл послания Пио - довольно понятен.
И с моей точки зрения довольно конструктивен.
Знаете на исходе трудового дня - бывает и не такое.
Искренне ваш, - Алексей
P.S.
Надеюсь не наблюдать более ваш дальнейший профессиональный рост
на стезе языкознания.
Мне сие просто - не интересно, как надеюсь и многим читающим.
А вот мнение Пио и прочих замечательных людей - напротив, как раз,
то за чем этот форум читают)))
Отвечайте (если косательно личных притязаний, уличений в безграмотности, и прочего на емайл.)))))
Подразумевают определенный опыт
, серьезные эфекты - серьезная работа.Командная работа, вагоны софта, скорее всего не весь софт на pc.
)) Совет более точно формулировать вопросы.
Про исходники мне не ясна постановка.
Непосредственно
doliv piva (---.dialup.mtu-net.ru)
А вы не редактором работаете?
Нет? какая жалость.
)))Ваше безумно необходимое послание в том, что
"piva (---.ortv.ru)" в своём ответе выступил как
плохой филолог, и лингвист, и утешитель обездоленных
- из него тоже никакой?
Мне здаеться вам повезло больше
А человек вот вы - не из лучших.
Так видимо сложилось
Если вам не нужны ответы на вопросы,
Если не вы, вопросы задавали - то для чего вы вмешиваетесь?
Ваши критерии оценки грамотности,
на предмет русского языка - оставте при себе.
Этот форум несколько не языковедческий,
НО ситуация с тем, что сюда приходят ВЗРОСЛЫЕ
(имеющие определённый опыт) люди,
дающие советы, несколько более юным
(не имеющим достаточно опыта),
может, благодаря вам (лично) - измениться.
Тоесть Пио вы врядли переучите, а вот подумать
о присутствии его ответов здесь - вы заставите.
На самом деле, на много проще просто посмотреть... и промолчать,
дабы не слушать подобных "отзывов не по теме".
Про "гнобить новичков" - отдельное вам спасибо.
Теперь все злые советы типа ртфм, советы почитать Чаво,
пользоваться поиковиками и подобные, получили свое название
))Для многих, (для меня в том числе), делать ошибки, при наборе текста,
в форумы - обыденный факт, главное не ошибки искажающие смысл
Мне смысл послания Пио - довольно понятен.
И с моей точки зрения довольно конструктивен.
Знаете на исходе трудового дня - бывает и не такое.
Искренне ваш, - Алексей
P.S.
Надеюсь не наблюдать более ваш дальнейший профессиональный рост
на стезе языкознания.
Мне сие просто - не интересно, как надеюсь и многим читающим.
А вот мнение Пио и прочих замечательных людей - напротив, как раз,
то за чем этот форум читают
)))Отвечайте (если косательно личных притязаний, уличений в безграмотности, и прочего на емайл.)
))))У меня опять оффтопик , (я не поругаться пришел) , а просто восхититься !
Я не занимаюсь производством спецэффектов .
Просто то что я видел , мне очень понравилось ! Я просто получал удовольствие от просмотра . Один из самых сильных эффектов которые я видел за последнее время.
Поразило меня даже не техническое исполнение , а то как превосходная техника ложится на всю картину в общем , на дизайн ....
Видеть надо всем !
И не надо меня ругать за оффтопик , не хочу я создавать отдельную тему ,для того чтобы выразить свой поросячий восторг ! Я просто люблю спецэффекты в кино !
Я не занимаюсь производством спецэффектов
.Просто то что я видел , мне очень понравилось ! Я просто получал удовольствие от просмотра . Один из самых сильных эффектов которые я видел за последнее время.
Поразило меня даже не техническое исполнение , а то как превосходная техника ложится на всю картину в общем , на дизайн ....
Видеть надо всем !
И не надо меня ругать за оффтопик , не хочу я создавать отдельную тему ,для того чтобы выразить свой поросячий восторг ! Я просто люблю спецэффекты в кино !
Спасибо pal'у! Огромное! Должен сказать это не я, wrangler, который задал вопрос, и получив самый исчерпывающий ответ почему-то не сказал ни слова благодарности. Не хорошо
По поводу грамотности: походите по "буржуйским" форумам. Кто-то пишет классическим английским, кто-то упрощенным "американским", кто-то уличным слэнгом, кто-то интернетовскими сокращениями. От возраста и социального положения это никак не зависит - просто все люди разные. При этом все они легко допускают опечатки и НИКТО по этому поводу не напрягается. Единственное, если из-за опечатки меняется смысл слова (а в английском это сплош и рядом, то вежливо переспраживают, что именно имелось в виду.
Учитесь!
Аркадий
P.S. А по поводу "скрытности" вы, piva не правы. Во-первых, на многих сайтах можно найти очень подробные описания проделанной работы, во-вторых, существует масса журналов (cinefex, cgw, aw, dv, ac), в которых присутствуют очень подробные статьи, в-третьих на большинстве dvd (даже на пиратских существуют разделы making of или behind the scenes, и наконец есть siggraph'овские курсы, на которых "производственные секреты" выкладываются до мельчайших подробностей, включая все формулы, скрипты, шейдеры и пр.
По поводу грамотности: походите по "буржуйским" форумам. Кто-то пишет классическим английским, кто-то упрощенным "американским", кто-то уличным слэнгом, кто-то интернетовскими сокращениями. От возраста и социального положения это никак не зависит - просто все люди разные. При этом все они легко допускают опечатки и НИКТО по этому поводу не напрягается. Единственное, если из-за опечатки меняется смысл слова (а в английском это сплош и рядом
, то вежливо переспраживают, что именно имелось в виду.Учитесь!
Аркадий
P.S. А по поводу "скрытности" вы, piva не правы. Во-первых, на многих сайтах можно найти очень подробные описания проделанной работы, во-вторых, существует масса журналов (cinefex, cgw, aw, dv, ac), в которых присутствуют очень подробные статьи, в-третьих на большинстве dvd (даже на пиратских
существуют разделы making of или behind the scenes, и наконец есть siggraph'овские курсы, на которых "производственные секреты" выкладываются до мельчайших подробностей, включая все формулы, скрипты, шейдеры и пр.пионер... ты типа новый "Владимир"?
Тыб лучше вместо своего "исчерпывающего ответа" пошевелил мозгами (коие есть насколько мне известно) и прикинул как бы ты сделал - и расказал бы человечку. Мож и не так как оно есть на самом деле, но кажется мне наверняка похоже бы получилось. Вот тогда бы и форум бы зашевелился - обсуждали бы технологию создания спецэффектов а не поливали бы друг друга грязью.
А серьезно - как бы ты сделал? какие бы инструменты использовал? Какой софт? Давай пообщаемся на эту тему? Думаю всем будет интересно. B Многие профи (к коим пока сам-себя не отношу еще) думаю тоже выскажутся.
Сам ничего не скажу - не видел титров. Схожу - тож выскажутся
Макс - без обид да?
Вообще мое личное мнения после чтения на данном форуме перепалок энного количнества человек (некоторые уважаемые мною профи) между собойи контингентом "из детского сада" навели на мысль что форум свелся к "типа адреналину в кровь пустить самым безопасным способом".
Мож все таки поговорим наконец о кино? О технологиях? О спецэффектах и опытом поделимся если не душит жаба окончательно?
А ОРТ там или UMP или 2 Крыла или НТВ-Дезигн - собсно дело то 88-е. Главное то знание и умение эти знания применять.
Удачи.
П.С. - Мож я и глупость конечно сморозил но всеж...)
Тыб лучше вместо своего "исчерпывающего ответа" пошевелил мозгами (коие есть насколько мне известно) и прикинул как бы ты сделал - и расказал бы человечку. Мож и не так как оно есть на самом деле, но кажется мне наверняка похоже бы получилось. Вот тогда бы и форум бы зашевелился - обсуждали бы технологию создания спецэффектов а не поливали бы друг друга грязью.
А серьезно - как бы ты сделал? какие бы инструменты использовал? Какой софт? Давай пообщаемся на эту тему? Думаю всем будет интересно. B Многие профи (к коим пока сам-себя не отношу еще) думаю тоже выскажутся.
Сам ничего не скажу - не видел титров. Схожу - тож выскажутся
Макс - без обид да?
Вообще мое личное мнения после чтения на данном форуме перепалок энного количнества человек (некоторые уважаемые мною профи) между собойи контингентом "из детского сада" навели на мысль что форум свелся к "типа адреналину в кровь пустить самым безопасным способом".
Мож все таки поговорим наконец о кино? О технологиях? О спецэффектах и опытом поделимся если не душит жаба окончательно?
А ОРТ там или UMP или 2 Крыла или НТВ-Дезигн - собсно дело то 88-е. Главное то знание и умение эти знания применять.
Удачи.
П.С. - Мож я и глупость конечно сморозил но всеж...
)Согласен. Причем, вначале подумал, что ты обратился ко мне и немного удивился Ну это пустое...
Итак, как бы сделал я.
Первая оговорка: я видел фильм на ужасной "тряпке", поздно вечером после работы, попивая коньяк, так что подробно разглядеть ничего не мог, но суть задачи понял.
Вторая оговорка: я не художник, не дизайнер. Я -"творческий технарь"
Исходя из второй огворки, прежде всего я позвал бы 1-2-3 художников, не имеющих никакого отношения к КГ и поставил бы перед ними след. задачу: "мне нужно два комплекта эскизов: один раскрывающий общий 'дизайн' заставки (композиция, шрифты, стилистические решения, графические элементы и пр.), а второй - показывающий конкретные цветовые, световые и фактурные решения (где огонь, где вода, где реал...); плюс очень подробная раскадровка с четким указанием тайминга, ракурсов, fov'ов и пр."
Получив это, я бы разбил работы на различные варианты реализации: где-то достаточно "простого" композа (а-ля Д-р Дизель), где-то нужен чистый трехмер, ну вариантов много, сами понимаете.
А теперь, о конкретной реализации превращения живой телки в огненную (кстати это уже было в титрах к "Завтра не умрет никогда"). Опять же вначале разбиваю работу на направления: создания реалистичного огня, анимация 3D телки, композ. Группа огня пробует разные варианты реализации: патиклы, волюм рендер, спрайты и т.д. С композом тоже все относительно ясно - ищут красивые решения (ну не просто же микшер и ждут результатов от остальных. Главная задача на второй группе. Вот мое решение:
Берем модель (не 3D, а живую фотомодель Она имеет два полезных для нас свойства: во-первых ее можно снимать (на камеру, во вторых, за годы своих постоянных хождений по подиуму, у нее выроботалась походка, повторяющяя свои движения с точностью Motion Control'а Снимаем проход живой модели на кее. Если камера движется, то естесственно с моушина. Теперь, одеваем на нее датчики (Motion capture) и заставляем еще несколько раз пройтись. Рендерим в драфте все проходы и "тупо" полумиксом накладываем на выбранный режиссером живой проход. Находим вариант с наибольшим совпадением, причем совпадение нужно не всем проходе, а только на секундах перехода из одной в другую. В 3D подправляем анимацию до полного совпадения. Рендерим чистовой вариант (группа огня к этому моменту уже подготовила свой вариант). Композитим по хитрой маске, придуманой композерами. И все!
Да, я забыл про моделлинг самой телки, но это как раз, не проблемма для многих посетителей форума. К тому же есть Cyberware, и масса других решений для автоматизации этого процесса.
Дерзайте!
Аркадий
P.S. Пожалуйста, не обижайтесь на смайлики - я не прикалываюсь, просто иногда, действительно уместно улыбнуться.
Ну это пустое...Итак, как бы сделал я.
Первая оговорка: я видел фильм на ужасной "тряпке", поздно вечером после работы, попивая коньяк
, так что подробно разглядеть ничего не мог, но суть задачи понял.Вторая оговорка: я не художник, не дизайнер. Я -"творческий технарь"
Исходя из второй огворки, прежде всего я позвал бы 1-2-3 художников, не имеющих никакого отношения к КГ и поставил бы перед ними след. задачу: "мне нужно два комплекта эскизов: один раскрывающий общий 'дизайн' заставки (композиция, шрифты, стилистические решения, графические элементы и пр.), а второй - показывающий конкретные цветовые, световые и фактурные решения (где огонь, где вода, где реал...); плюс очень подробная раскадровка с четким указанием тайминга, ракурсов, fov'ов и пр."
Получив это, я бы разбил работы на различные варианты реализации: где-то достаточно "простого" композа (а-ля Д-р Дизель), где-то нужен чистый трехмер, ну вариантов много, сами понимаете.
А теперь, о конкретной реализации превращения живой телки в огненную (кстати это уже было в титрах к "Завтра не умрет никогда"). Опять же вначале разбиваю работу на направления: создания реалистичного огня, анимация 3D телки, композ. Группа огня пробует разные варианты реализации: патиклы, волюм рендер, спрайты и т.д. С композом тоже все относительно ясно - ищут красивые решения (ну не просто же микшер
и ждут результатов от остальных. Главная задача на второй группе. Вот мое решение:Берем модель (не 3D, а живую фотомодель
Она имеет два полезных для нас свойства: во-первых ее можно снимать (на камеру, во вторых, за годы своих постоянных хождений по подиуму, у нее выроботалась походка, повторяющяя свои движения с точностью Motion Control'а Снимаем проход живой модели на кее. Если камера движется, то естесственно с моушина. Теперь, одеваем на нее датчики (Motion capture) и заставляем еще несколько раз пройтись. Рендерим в драфте все проходы и "тупо" полумиксом накладываем на выбранный режиссером живой проход. Находим вариант с наибольшим совпадением, причем совпадение нужно не всем проходе, а только на секундах перехода из одной в другую. В 3D подправляем анимацию до полного совпадения. Рендерим чистовой вариант (группа огня к этому моменту уже подготовила свой вариант). Композитим по хитрой маске, придуманой композерами. И все!Да, я забыл про моделлинг самой телки, но это как раз, не проблемма для многих посетителей форума. К тому же есть Cyberware, и масса других решений для автоматизации этого процесса.
Дерзайте!
Аркадий
P.S. Пожалуйста, не обижайтесь на смайлики - я не прикалываюсь, просто иногда, действительно уместно улыбнуться.
Аркадий... а нафига тебе создавать группу по работе над огнем, раз уж ты тетку снимаешь ???? 8))) Не проще развести костер и наснимать себе живого огня с разными ракурсами, крупностями и т.п. ??? Я не думаю что в данной работе моделирование искуственного огня оправдано. Или тебе так уж важно контролировать и управлять каждым свойством огня???? По моему это разумно и экономно. Как ты считаешь? ... Есть еще более радикальный вариант.. сжечь тетку и сэкономить еще больший кусок работы.. но думаю тетка будет против 8)))
Нет, не проще.
Real Flow, как и любой навороченный particle generator (самая "жуть" - воксельные алгоритмы, типа того, что использует DNT Pyro) требует совершенно атомных вычислительных мощностей (я имею в виду достижение абсолютно фотореалистичного эффекта), соответственно настройка сцены в нем дело весьма нетривиально (все изменения в сцене требуют пересчета simulaton с самого начала, а это оччччень долго), поэтому подобные технологии на реальных задачах используют редко.
Real Flow, как и любой навороченный particle generator (самая "жуть" - воксельные алгоритмы, типа того, что использует DNT Pyro) требует совершенно атомных вычислительных мощностей (я имею в виду достижение абсолютно фотореалистичного эффекта), соответственно настройка сцены в нем дело весьма нетривиально (все изменения в сцене требуют пересчета simulaton с самого начала, а это оччччень долго), поэтому подобные технологии на реальных задачах используют редко.