- Рейтинг
- 66
Проще поставить и тот и другое и просмотреть самому, правда с Архикадом тыкаться на обум нельзя, многое в нём висит на хоткеях. поэтому надо разбираться серьёзно с книгой, и методы моделирования у них сильно различаются.
Но лично я считаю что Архикад безусловно лучше- в АДТ параметрические инструменты очень слабые, но зато хорошее базовое автокадовское моделирование, поэтому я считаю что нет смысла ставить пакет весом в 1.2 гига(АДТ) если всё равно моделить приходится используя базовые автокадовские мэши и solids, лучше работать в Архикаде и очень сложные криволинейные поверхности таскать из автокада (не АДТ).
http://www.render.ru/forum/read.php?f=22&i=12085&t=12026 там я приводил пример.
Но лично я считаю что Архикад безусловно лучше- в АДТ параметрические инструменты очень слабые, но зато хорошее базовое автокадовское моделирование, поэтому я считаю что нет смысла ставить пакет весом в 1.2 гига(АДТ) если всё равно моделить приходится используя базовые автокадовские мэши и solids, лучше работать в Архикаде и очень сложные криволинейные поверхности таскать из автокада (не АДТ).
http://www.render.ru/forum/read.php?f=22&i=12085&t=12026 там я приводил пример.
Вопрос поставлен некорректно: лучше для чего?
Но! Даже если брать только архитектуру:
Архикад - программа узконаправленная (исключительно архитектура) и менее распространенная чем AutoCad (ADT - это тот-же AutoCad только с базой архитектурных довесов)
Остановив выбор на ADT (AutoCad) - вы владеете универсальным инструментом, который сможете применять в любой отрасли, будь то архитектура, будь то механика, будь то мебельное производство и.т.п
Кстати говоря,"беда" AutoCada в его широкой распространенности - тысячи людей работают в AutoCad на примитивном уровне (рисование линий и простановка размеров) и большая часть из них не считает нужным расширять свои возможности. А поскольку недоучек большинство, то многие судят о Каде со слов этого большинства (г-н Sahafa например).
С Архикадом такие штуки не проходят, поскольку для нормальной работы его нужно изучать досконально? а стало-быть те сотни, которые работают в Архикаде знают его гораздо лучше, чем те тысячи знают AutoCad
Отсюда и убежденность оных, что Архикад круче ADT невзирая на то, сто работая в Арчике они лишают себя универсальности.
Лично я работаю в связке ADT - 3D MAX через FileLinkManager, который предоставляет возможность динамической связи: Все изменения в файле DWG автоматически (при нажатии кнопки "Reload") отображаются в Максе сохраняя все свои максовские свойства. 3D MAX 7 в этом отношении заточен лучше своих предшественников
Макс использую только для создания тряпок и рендеринга (V-Ray)
Примеры моделлинга в AutoCad
http://render.ru/gallery/index.php3?act=0&id=16038 http://www.3dcenter.ru/gallery/details.php?image_id=1054...
Но! Даже если брать только архитектуру:
Архикад - программа узконаправленная (исключительно архитектура) и менее распространенная чем AutoCad (ADT - это тот-же AutoCad только с базой архитектурных довесов)
Остановив выбор на ADT (AutoCad) - вы владеете универсальным инструментом, который сможете применять в любой отрасли, будь то архитектура, будь то механика, будь то мебельное производство и.т.п
Кстати говоря,"беда" AutoCada в его широкой распространенности - тысячи людей работают в AutoCad на примитивном уровне (рисование линий и простановка размеров) и большая часть из них не считает нужным расширять свои возможности. А поскольку недоучек большинство, то многие судят о Каде со слов этого большинства (г-н Sahafa например).
С Архикадом такие штуки не проходят, поскольку для нормальной работы его нужно изучать досконально? а стало-быть те сотни, которые работают в Архикаде знают его гораздо лучше, чем те тысячи знают AutoCad
Отсюда и убежденность оных, что Архикад круче ADT невзирая на то, сто работая в Арчике они лишают себя универсальности.
Лично я работаю в связке ADT - 3D MAX через FileLinkManager, который предоставляет возможность динамической связи: Все изменения в файле DWG автоматически (при нажатии кнопки "Reload") отображаются в Максе сохраняя все свои максовские свойства. 3D MAX 7 в этом отношении заточен лучше своих предшественников
Макс использую только для создания тряпок и рендеринга (V-Ray)
Примеры моделлинга в AutoCad
http://render.ru/gallery/index.php3?act=0&id=16038 http://www.3dcenter.ru/gallery/details.php?image_id=1054...
- Рейтинг
- 66
Г-н kofein но ведь то что вы показываете -это не архитектура, и спокойно это можно смоделить в Максе или Maya без мучений и быстрее чем в Автокаде.
Отсюда и убежденность оных, что Архикад круче ADT невзирая на то, сто работая в Арчике они лишают себя универсальности.>
Зачем мне эта универсальность если я архитектор, мебель я спокойно могу моделить или ArchiForm-ой или стандартными средствами если не сложная, а лучше в нормальной трёхмерке. Возможностей Архикада с аддонами или без таковых хватает более чем для решения архитектурных задач и грамотного рабочего проектирования.
К тому же если говорить об универсальности то тогда надо работать в Allplan- это действительно по настоящему универсальный корпоративный пакет.
А Архикад заточен прежде под архитектуру и за годы отшлифован и притёрт имнно для удобной и быстрой работы именно архитектора. Если вы архитектор, то он подходит как нельзя лучше. Автокад был, есть и будет инженерным софтом- построить аксонометрию линиями в 3D инженерных сетей (водопровод, канализация… ) и показать схематично пунктиром на фоне капитальные стены и перегородки, образмерить, показать точки ввода…, вот для всего этого и предназначен АДТ. И фирма Автодеск даже не пытается за все эти годы существования пакета сделать более детальными и совершенными параметрические инструменты, да это для инженерных задач и не надо. Не зря ведь они создали альтернативу Архикаду- Revit.
Отсюда и убежденность оных, что Архикад круче ADT невзирая на то, сто работая в Арчике они лишают себя универсальности.>
Зачем мне эта универсальность если я архитектор, мебель я спокойно могу моделить или ArchiForm-ой или стандартными средствами если не сложная, а лучше в нормальной трёхмерке. Возможностей Архикада с аддонами или без таковых хватает более чем для решения архитектурных задач и грамотного рабочего проектирования.
К тому же если говорить об универсальности то тогда надо работать в Allplan- это действительно по настоящему универсальный корпоративный пакет.
А Архикад заточен прежде под архитектуру и за годы отшлифован и притёрт имнно для удобной и быстрой работы именно архитектора. Если вы архитектор, то он подходит как нельзя лучше. Автокад был, есть и будет инженерным софтом- построить аксонометрию линиями в 3D инженерных сетей (водопровод, канализация… ) и показать схематично пунктиром на фоне капитальные стены и перегородки, образмерить, показать точки ввода…, вот для всего этого и предназначен АДТ. И фирма Автодеск даже не пытается за все эти годы существования пакета сделать более детальными и совершенными параметрические инструменты, да это для инженерных задач и не надо. Не зря ведь они создали альтернативу Архикаду- Revit.
Ревит скупили непонятно для чего а не создали. А что в АДТ плохие параметрические инструменты только тот скажет кто не умеет с ними работать. Да работать а архикаде таская в него обьекты из автокада или макса называется через задницу, и этот метод фирма Графисовт постоянно улучшает
А работать лучше в Paint однозначно там ни макс не надо ни акад все и ручками нарисовать можно
А работать лучше в Paint однозначно там ни макс не надо ни акад все и ручками нарисовать можно
- Рейтинг
- 66
"А что в АДТ плохие параметрические инструменты только тот скажет кто не умеет с ними работать. Да работать а архикаде таская в него обьекты из автокада или макса называется через задницу, и этот метод фирма Графисовт постоянно улучшает" Может и хорошие, но слишком много надо настраивать с нуля чтоб получить результат более или менее... Еслиб потрудились создать предустановленные стили к поставке программы... . А тратить каждый раз время на создание нового стиля дверей, окон.. с нуля, если в Архикаде можно чуть подправить и проработаны эти элементы очень детально. Ещё, скажите что например инструмент крыши в АДТ на уровне с Roof Tool Архикада или есть что либо не хуже Roof Maker или Truss Maker( расширение для создания ферм)?
Насчёт таскания в Архикад- за свою практику мне ни разу не приходилось таскать из Макса или Автокада, обходился аддонами, или стандартными средствами Архикада. Единственный случай- это крыша криволинейной формы (вантовые конструкции), ито я думаю что есть аддон для создания таких поверхностей в Архикаде.
" Может и хорошие, но слишком много надо настраивать с нуля чтоб получить результат более или менее... Еслиб потрудились создать предустановленные стили к поставке программы... . А тратить каждый раз время на создание нового стиля дверей, окон.. с нуля, если в Архикаде можно чуть подправить и проработаны эти элементы очень детально. Ещё, скажите что например инструмент крыши в АДТ на уровне с Roof Tool Архикада или есть что либо не хуже Roof Maker или Truss Maker( расширение для создания ферм)?Насчёт таскания в Архикад- за свою практику мне ни разу не приходилось таскать из Макса или Автокада, обходился аддонами, или стандартными средствами Архикада. Единственный случай- это крыша криволинейной формы (вантовые конструкции), ито я думаю что есть аддон для создания таких поверхностей в Архикаде.
- Рейтинг
- 66
"А работать лучше в Paint однозначно там ни макс не надо ни акад все и ручками нарисовать можно"
Странные у вас параллели а мне всё казалось что в Акаде надо всё ручками делать- стены линиями и полилиниями, потом задавать их thickness потом булить и .т.п и т.д...., что успешно и проделывают во многих конторах нашей необъятной Родины, ведь работают многие в базовом Акаде.
Да кстати я сталкнулся с такой вещью, которя в прямую подтверждает такую зомбированность трудового люда на Автокаде. Это очень слаженная пропагандистско-маркетинговая политика Autodesk- региональных диллеров. Мне перешла от отца его творческая мастерская и меня просто задолбали всякими демо-версиями, приглашениями на семинары по САПР на базе Автокада...., а занимается у нас в Питере контора под названием ООО "Петростройсистема"- официальный диллер Autodesk. Пока я их просто не послал открыто- что у меня в фирме как основные пакеты приняты Graphisoft ArchiCAD и Nemetschek Allplan. Недавно ведь была их акция- 1000$ за лицензионный Автокад..., вот вывод очевиден.
Может мне тоже стать диллером только Graphisoft и Nemetscheck)
Странные у вас параллели а мне всё казалось что в Акаде надо всё ручками делать- стены линиями и полилиниями, потом задавать их thickness потом булить и .т.п и т.д...., что успешно и проделывают во многих конторах нашей необъятной Родины, ведь работают многие в базовом Акаде.
Да кстати я сталкнулся с такой вещью, которя в прямую подтверждает такую зомбированность трудового люда на Автокаде. Это очень слаженная пропагандистско-маркетинговая политика Autodesk- региональных диллеров. Мне перешла от отца его творческая мастерская и меня просто задолбали всякими демо-версиями, приглашениями на семинары по САПР на базе Автокада...., а занимается у нас в Питере контора под названием ООО "Петростройсистема"- официальный диллер Autodesk. Пока я их просто не послал открыто- что у меня в фирме как основные пакеты приняты Graphisoft ArchiCAD и Nemetschek Allplan. Недавно ведь была их акция- 1000$ за лицензионный Автокад..., вот вывод очевиден.
Может мне тоже стать диллером только Graphisoft и Nemetscheck
)Вот именно, г-н Sahafa, то что я показываю - это не архитектура, поскольку создание архитектурной модели в ADT настолько элементарно, что просто глупо выставлять ее напоказ... - это раз.
Смоделить в Максе или в Майке то что я показал можно без мучений - извольте, буду рад убедиться в Вашем мастерстве, и снять пред Вами шляпу (не сочтите за труд соблюдать точность построения максимум 0.5 мм
< Возможностей Архикада с аддонами или без таковых хватает более чем для решения архитектурных задач и грамотного рабочего проектирования >
Совершенно справедливо. Зачем заморачиваться, например, с Photoshop со всеми его фильтрами, слоями и т.п. когда существует Paint - чудесный инструмент
Идем далее...
Инженерные сети.... пунктиром....
Стало быть Вы даже не слышали о Autodesk Building Systems, который включает в себя:
ADT - создание базовой архитектурной модели
Autodesk Building Mechanical — проектирование систем вентиляции, кондиционирования, тепло-холодоснабжения
Autodesk Building Plumbing — проектирование систем водопровода, канализации
Autodesk Building Electrical — проектирование электрики
Все это объединено в одну систему, и одновременно работать над одним проектом может н-ное количество человек......
http://sapr.ami.ua/po/autodeskBS2005.html
В идеале: Вы как архитектор выполняете в ADT модель здания и с Вашим файлом работают вентиляционщики, сантехники, электрики и.т.д.....
Большая просьба, любезный Sahafa, посещйте лучше топики по Архикаду, а-то народ задает вопросы непосредственно по Вашей части, а Вы только и делаете что стараетесь нагадить в чужом помещении
Смоделить в Максе или в Майке то что я показал можно без мучений - извольте, буду рад убедиться в Вашем мастерстве, и снять пред Вами шляпу (не сочтите за труд соблюдать точность построения максимум 0.5 мм
< Возможностей Архикада с аддонами или без таковых хватает более чем для решения архитектурных задач и грамотного рабочего проектирования >
Совершенно справедливо. Зачем заморачиваться, например, с Photoshop со всеми его фильтрами, слоями и т.п. когда существует Paint - чудесный инструмент
Идем далее...
Инженерные сети.... пунктиром....
Стало быть Вы даже не слышали о Autodesk Building Systems, который включает в себя:
ADT - создание базовой архитектурной модели
Autodesk Building Mechanical — проектирование систем вентиляции, кондиционирования, тепло-холодоснабжения
Autodesk Building Plumbing — проектирование систем водопровода, канализации
Autodesk Building Electrical — проектирование электрики
Все это объединено в одну систему, и одновременно работать над одним проектом может н-ное количество человек......
http://sapr.ami.ua/po/autodeskBS2005.html
В идеале: Вы как архитектор выполняете в ADT модель здания и с Вашим файлом работают вентиляционщики, сантехники, электрики и.т.д.....
Большая просьба, любезный Sahafa, посещйте лучше топики по Архикаду, а-то народ задает вопросы непосредственно по Вашей части, а Вы только и делаете что стараетесь нагадить в чужом помещении
- Рейтинг
- 66
.. поскольку создание архитектурной модели в ADT настолько элементарно, что просто глупо выставлять ее напоказ... - это раз.
В Архикаде и подавно.
В Майе можно смоделить точно, в реальном масштабе, настроив её на мм.
"Совершенно справедливо. Зачем заморачиваться, например, с Photoshop со всеми его фильтрами, слоями и т.п. когда существует Paint - чудесный инструмент"
Да ну какой паинт и фотошоп- не смешите, вы о чём если фирмы в Москве и Питере выбирают этот пакет (Архикад) как корпоративный, причём конторы солидные с очень большим объемом работ. Возьмите журнал "Проект Россия" к примеру, посмотрите.
"Стало быть Вы даже не слышали о Autodesk Building Systems" - я то слышал, но мне толку от них- если я работаю в другой области. А вот многие инженеры не слышали и работают в базовом Автокаде.
У Графисофт тоже есть подобная линейка пакетов ,вот к примеру :http://www.graphisoft.com/products/construction/press_release/
В Архикаде и подавно.
В Майе можно смоделить точно, в реальном масштабе, настроив её на мм.
"Совершенно справедливо. Зачем заморачиваться, например, с Photoshop со всеми его фильтрами, слоями и т.п. когда существует Paint - чудесный инструмент
" Да ну какой паинт и фотошоп- не смешите, вы о чём если фирмы в Москве и Питере выбирают этот пакет (Архикад) как корпоративный, причём конторы солидные с очень большим объемом работ. Возьмите журнал "Проект Россия" к примеру, посмотрите.
"Стало быть Вы даже не слышали о Autodesk Building Systems" - я то слышал, но мне толку от них- если я работаю в другой области. А вот многие инженеры не слышали и работают в базовом Автокаде.
У Графисофт тоже есть подобная линейка пакетов ,вот к примеру :http://www.graphisoft.com/products/construction/press_release/
Беспредметный получается спор, подобное я слышал в гараже : что лучше, БМВ или Мерседес...
Тот у кого БМВ искренне полагал что именно БМВ
У кого Мерседес - с пеной у рта доказывал что лучше Мерина нет ничего и все остальное - @!#$!
Я нисколько не пытаюсь доказать, что Архикад нужно взять и выкинуть, он имеет право на существование Я привел свои аргументы, г-н Sahafa свои...
Я совершенно случайно заглянул на форум и почитав некоторые топики нашел одну закономерность - почти во всех топиках которые касаются Автокада активно учавствует любезный Sahafa, рассуждает о том чего не знает и считает необходимым оставить после себя пару-другую какашек...
зато многие топики посвященные Архикаду, где задаются конкретные вопросы по оному, он оставляет без внимания....
Ну а если субьективно, "что лучше ADT или АрхиКад" - ADT разумеется))
Дальнейшие прения по данному вопросу считаю бессмысленными.
Тот у кого БМВ искренне полагал что именно БМВ
У кого Мерседес - с пеной у рта доказывал что лучше Мерина нет ничего и все остальное - @!#$!
Я нисколько не пытаюсь доказать, что Архикад нужно взять и выкинуть, он имеет право на существование Я привел свои аргументы, г-н Sahafa свои...
Я совершенно случайно заглянул на форум и почитав некоторые топики нашел одну закономерность - почти во всех топиках которые касаются Автокада активно учавствует любезный Sahafa, рассуждает о том чего не знает и считает необходимым оставить после себя пару-другую какашек...
зато многие топики посвященные Архикаду, где задаются конкретные вопросы по оному, он оставляет без внимания....
Ну а если субьективно, "что лучше ADT или АрхиКад" - ADT разумеется
))Дальнейшие прения по данному вопросу считаю бессмысленными.
- Рейтинг
- 75
А чего ты хочешь?
Если проектировать здания с нуля и выполнять функции ГАПа – я бы советовал ABS (ADT). Очень мощный и активно развивающийся продукт. Хорошо продумана командная работа. Очень гибкие возможности по созданию новых инструментов и параметрических объектов. Не будет никаких проблем с рабочкой и смежниками. Из минусов – достаточно мало специалистов а России досконально знают все возможности пакета. Многие воспринимают его как "Автокад с довесками" и не используют те возможности, которые дают эти "довески". Использовать нужно только полный дистрибутив (4CD для ABS и 3 – для ADT), которые на 3/4 заполнены библиотеками и "обучалками" (об отсутствии которых сокрушался sahafa, без них ABS занимает примерно 250 Мб).
Если же хочешь изучать пакеты для дальнейшего поиска работы, то нужно выбирать среду, в которй работает понравившееся бюро. Архикад гораздо шире распространён, ABS (ADT) же – перспективнее. IMHO интерфейс Автокада современнее и ГОРАЗДО удобнее. Архикадовский же ОЧЕНЬ своеобразен. Один раз к нему привыкнешь – потом не сможешь перейти на другой.
Если же проводить параллели с 2D пакетами, то Архикад – это CorelDraw, Автокад же, скорее, Illustrator. Оба позволяют нарисовать всё, что угодно. Однако, вторым пользоваться ГОРАЗДО приятнее.
Если проектировать здания с нуля и выполнять функции ГАПа – я бы советовал ABS (ADT). Очень мощный и активно развивающийся продукт. Хорошо продумана командная работа. Очень гибкие возможности по созданию новых инструментов и параметрических объектов. Не будет никаких проблем с рабочкой и смежниками. Из минусов – достаточно мало специалистов а России досконально знают все возможности пакета. Многие воспринимают его как "Автокад с довесками" и не используют те возможности, которые дают эти "довески". Использовать нужно только полный дистрибутив (4CD для ABS и 3 – для ADT), которые на 3/4 заполнены библиотеками и "обучалками" (об отсутствии которых сокрушался sahafa, без них ABS занимает примерно 250 Мб).
Если же хочешь изучать пакеты для дальнейшего поиска работы, то нужно выбирать среду, в которй работает понравившееся бюро. Архикад гораздо шире распространён, ABS (ADT) же – перспективнее. IMHO интерфейс Автокада современнее и ГОРАЗДО удобнее. Архикадовский же ОЧЕНЬ своеобразен. Один раз к нему привыкнешь – потом не сможешь перейти на другой.
Если же проводить параллели с 2D пакетами, то Архикад – это CorelDraw, Автокад же, скорее, Illustrator. Оба позволяют нарисовать всё, что угодно. Однако, вторым пользоваться ГОРАЗДО приятнее.
- Рейтинг
- 66
IMHO интерфейс Автокада современнее и ГОРАЗДО удобнее- "каждый кулик хвалит своё болото" Похоже на Ленин жив, Ленин будет жить, Ленин живее всех живых А многих как раз наоборот бросает в дрожь от брутальности и традиционно DOS- похожего интерфейса Автокада, только вот от досовских времён убрался синий фон экранного меню, стали кнопочки круглее...., вобщем прошел небольшой тюннинг )
Архикадовский же ОЧЕНЬ своеобразен. Один раз к нему привыкнешь – потом не сможешь перейти на другой.
Не своеобразный а удобный, и расчитан он под UNIX платформу (Mac OS) потому он так сильно отличается от DOS а в последствии Windows базируемого автокадовского интерфейса. Это серьёзная профессиональная вещь, не дешевая как и Мас- станции. Надо изучать GDL-скрипт в дальнейшем ибо на нём написаны в Архикаде библиотеки.
Если же проводить параллели с 2D пакетами, то Архикад – это CorelDraw, Автокад же, скорее, Illustrator. Оба позволяют нарисовать всё, что угодно. Однако, вторым пользоваться ГОРАЗДО приятнее.
А мне кажется наоборот- Автокад как раз в последнее время особенно стал похож на Corel своими менюшками и синенькими кнопочками.
Хорошо продумана командная работа...- это я заметил, в Автокадовских конторках набирают кучу молодых специалистов за гроши, и каждый делает кусочек одного большего объекта, иначе по срокам не успеть, с так называемыми "очень мощными и гибкими" параметрическими инструментами АДТ, АБС и прочих АBCD...
А работая в Архикаде можно одному вести большой объект или несколько- это только зависит от вашей работоспособности опыта как архитектора и знания пакета.
Похоже на Ленин жив, Ленин будет жить, Ленин живее всех живых А многих как раз наоборот бросает в дрожь от брутальности и традиционно DOS- похожего интерфейса Автокада, только вот от досовских времён убрался синий фон экранного меню, стали кнопочки круглее...., вобщем прошел небольшой тюннинг )Архикадовский же ОЧЕНЬ своеобразен. Один раз к нему привыкнешь – потом не сможешь перейти на другой.
Не своеобразный а удобный, и расчитан он под UNIX платформу (Mac OS) потому он так сильно отличается от DOS а в последствии Windows базируемого автокадовского интерфейса. Это серьёзная профессиональная вещь, не дешевая как и Мас- станции. Надо изучать GDL-скрипт в дальнейшем ибо на нём написаны в Архикаде библиотеки.
Если же проводить параллели с 2D пакетами, то Архикад – это CorelDraw, Автокад же, скорее, Illustrator. Оба позволяют нарисовать всё, что угодно. Однако, вторым пользоваться ГОРАЗДО приятнее.
А мне кажется наоборот- Автокад как раз в последнее время особенно стал похож на Corel своими менюшками и синенькими кнопочками.
Хорошо продумана командная работа...- это я заметил, в Автокадовских конторках набирают кучу молодых специалистов за гроши, и каждый делает кусочек одного большего объекта, иначе по срокам не успеть, с так называемыми "очень мощными и гибкими" параметрическими инструментами АДТ, АБС и прочих АBCD...
А работая в Архикаде можно одному вести большой объект или несколько- это только зависит от вашей работоспособности опыта как архитектора и знания пакета.
- Рейтинг
- 66
Время остаётся, правда скоро будет запарка, заказчик дурью маится- уже 5-й раз пироги стен переделываю, блиннн!! (проект жилого многоквартирного дома) а ведь рабочий проект..., переделывать мног чего придется.
Насчет програм- действительно, лучше не принимать близко к сердцу, все они ArchiГАДЫ или AutoГАДЫ- полные ГАДЫ только зомбируют архитектора.
Насчет програм- действительно, лучше не принимать близко к сердцу, все они ArchiГАДЫ или AutoГАДЫ- полные ГАДЫ только зомбируют архитектора.
- Рейтинг
- 66
"Архикадовский же ОЧЕНЬ своеобразен. Один раз к нему привыкнешь – потом не сможешь перейти на другой."
А кстати вы не задумывались почему?
Могу ответить из своего архикадовского опыта- всё под руками, на полочках, не закопано черти где, и черти под какими названиями как в АДТ, автоматические интуитивные привязки- нет дурацких трекингов которые сваливаются при зумировании, автоматическое деление объекта на заданные части , создание своих заливок из нарисованных скетчей, хороший поиск объектов по заданным атрибутам (в автокаде подобная вещь есть- quick select но работает она очень криво, проще тыкать в ручную), идентификация объектов при выделении по типу tools (в автокаде этого нету)-т.е выбор из двух параллельных объектов, лежащих на одной прямой именно того, чей инструмент активен и многое ногое.... .
Вот потому видать архикадовцы с неохотой ато и вовсе отказываются переходить на Автокад.
А кстати вы не задумывались почему?
Могу ответить из своего архикадовского опыта- всё под руками, на полочках, не закопано черти где, и черти под какими названиями как в АДТ, автоматические интуитивные привязки- нет дурацких трекингов которые сваливаются при зумировании, автоматическое деление объекта на заданные части , создание своих заливок из нарисованных скетчей, хороший поиск объектов по заданным атрибутам (в автокаде подобная вещь есть- quick select но работает она очень криво, проще тыкать в ручную), идентификация объектов при выделении по типу tools (в автокаде этого нету)-т.е выбор из двух параллельных объектов, лежащих на одной прямой именно того, чей инструмент активен и многое ногое.... .
Вот потому видать архикадовцы с неохотой ато и вовсе отказываются переходить на Автокад.
- Рейтинг
- 75
Sahafa, надоело уже.
Ну есть всё вышеперечисленное в ADT! Есть! А так же есть очень много вещей, которых нет (и не будет – в силу особенностей "движка") в ArchiCAD.
Ясно, что толком поработать в ADT у тебя не получилось. Большинство комментариев показовает практически полное незнание предмета ненависти.
Я тоже не "гуру" в ArchCAD, потому что так и не смог преодолеть раздражение, вызываемое "тормознутостью" и перегруженостью интерфейса, чтобы изучить его вдоль и поперёк. Но я же не бегаю по Архикадовским форумам с криками "А ваш архикад – полное дерьмо!" Потому что, скорее всего, – не дерьмо. Я уважаю выбор тех людей, которые выбрали Архикад.
Ну есть всё вышеперечисленное в ADT! Есть! А так же есть очень много вещей, которых нет (и не будет – в силу особенностей "движка") в ArchiCAD.
Ясно, что толком поработать в ADT у тебя не получилось. Большинство комментариев показовает практически полное незнание предмета ненависти.
Я тоже не "гуру" в ArchCAD, потому что так и не смог преодолеть раздражение, вызываемое "тормознутостью" и перегруженостью интерфейса, чтобы изучить его вдоль и поперёк. Но я же не бегаю по Архикадовским форумам с криками "А ваш архикад – полное дерьмо!" Потому что, скорее всего, – не дерьмо. Я уважаю выбор тех людей, которые выбрали Архикад.
- Рейтинг
- 66
Наверное действительно и есть, но я не нашел. Может просветите? Quick select автокадовский решен грубее и примитивнее архикадовского...
Насчет движка- архикад система параметрического архитектурного моделирования, базовое моделирование решается за счет аддонов(archiforma....)
"Ясно, что толком поработать в ADT у тебя не получилось. Большинство комментариев показовает практически полное незнание предмета ненависти."-да меня просто раздражает автокадовский метод работы с затёртой до бела кнопкой Esk)
Насчет движка- архикад система параметрического архитектурного моделирования, базовое моделирование решается за счет аддонов(archiforma....)
"Ясно, что толком поработать в ADT у тебя не получилось. Большинство комментариев показовает практически полное незнание предмета ненависти."-да меня просто раздражает автокадовский метод работы с затёртой до бела кнопкой Esk
)