А как у вас с

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

Мне типа качать дему несколько проблематично поэтому спрашиваю. 1. Как у этой софтины с полигональным моделированием? 2. Есть ли что-то типа surface tools?
И если кому из пользователей не в лом, плз покажите что вы в этом чуде наваяли.

 

[Dimitry ( Celt )]

с полигонным моделированием все очень хорошо есть sds которые полностью реализованы пока только в Realsofte (смотри http://www.render.ru/forum/read.php?f=17&i=17&t=16) а если хочешь увидеть работы посмотри галереи на www.realsoft3d.com и на www.real3d.ru также почитай http://www.render.ru/review/16/ там много интересного.

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

Хмм насчет sds понятно. Но мне хотелось бы узнать как обстоят дела с low-poly моделированием (движки то у игрушек не такие продвинутые). И насчет surface tools Вы мне тоже не ответили А вот насчет картинок то мне хотелось бы посмотреть именно на картинки пользователей а не разработчиков или продавцов. Тут вроде на форуме пользователи общаются вот на их творения мне и любопытно было бы взглянуть.

 

Если с SDS все понятно, то скорее всего не должно быть и вопросов по низко полигональному моделингу. Так как в RS3D SDS поверхности могут иметь как полигональное так Nurbs предствление. Объяснить это лучше на конкретной задачи, а для этого надо более конкретно услышать вопрос.

Про surface tools. Видимо ты имеешь в виду то как это реализовано в Max. То есть построение моверхности при помощи patch. Эсли это так то могу тебя разочаровать этого нет Просто потому что это технология ( хотя и достаточно широко применяется) но уже потеряла актуальность с полной реализацией SDS.


PS Ну а насчет продавцов это ты зря. Между отгрузкой коробок, /в обеденный прерыв/, мы тоже что то пытаемся делать)

А теперь у меня предложение ко всем участникам этого форума. Мы у себя на сайте с удовольствием откроем галерею ваших работ сдеанных в RS3D. Так что не стесняйтесь и присылайте на адрес - graphic@m5.ru.

Всем успехов
Ваш RS3D|Boss

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

Насчет surface потерявшего актуальность вы имхо зря. Но не будем здесь спорить на эту тему (инструменты - не более чем вопрос личных предпочтений). Так и быть, посмотрю я на эту демку

 

"инструменты - не более чем вопрос личных предпочтений". К сожалению, это довольно распостраненное заблуждение.

PS Сначало посмотри "демку", а потом поговорим

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

А собственно говоря почему ты считаеш что это заблуждение? Почти всегда в кг любую задачу по моделингу можно решить разными путями. Вот взять презираемый тобою МАХ (между прочим ОЧЕНЬ хороший пакет). Например туже органику можно моделить хоть нурбсами (кривоваты но некоторым нравятся), хоть meshedit/meshsmoth (по сути тот же sds), хоть по сплайнам безье с последующим surface (имхо очень удобный метод), хоть сразу патчами, тем более что их инструментарий стал очень похож на соответствующий для полигонов. И это не говоря еще о hsds. И что лучше? А лучшего нет, каждуй использует то, что ему нравится. Или что кажется удобнее в данной конкретной ситуации. Методы не имеют значения и если ты будеш меня убеждать что sds в любой ситуации будет лучше чем spline/surface, то это будет просто абсурдно. Кроме того преимущество одного метода над другим при выполнении каждой конкретной задачи можно опредилить исключительно экспериментальным путем. Собственно именно по этому я и скачиваю дему реала. Чтобы оценить может действительно она к определенных ситуациях будет удобнее.

 

[SLiDER]

Данный флейм действительно не имеет ни какого смысла, так как еще древние греки знали что в споре рождается истина только тогда когда оба спорящих придерживаются похожих мнений, а не принципиально различных. А здесь ситуация в которой каждый кулик хвалит свое болото. .
Но тебе SiNd0M могу сказать, не в рамках флейма а для информации. Я уже 5 лет работаю с Максом и 8 месяцев с Риалом. Так вот Его (Риала) SDS моделинг действительно самый удобный инструмент для БОЛЬШИНСТВА сложных органических (и не очень ) моделей, а все остальное замечательно моделится его собственным нурбсом. А у Макса даже в четветой версии у патч-сурфейс_тулс моделинга есть еще очень много подводных рифов и неудобностей. Ну для примера попробуй быстренько смоделить человеческое ухо.

BestRegards

 

[Taras Nosenko (aka SiNd0M)]

Вообщето я и не спорю. Очень может быть что риаловский sds и наиболее удобный. Именно это я и хочу выяснить. Только мне непонятно что заставило многоуважаемого Босса назвать мое утверждение распространенной ошибкой. Я бы не был столь категоричен. Или Боссу известно единственное самое абсолютно удобное решение для ВСЕХ случаев?......
А вообще SLiDER, если есть время скинь мне на мыло что нибуть сделанное тобой в риале.

ЗЫ Уши моделил. "Сложно но можно"(c) реклама

 

Ну MAX совсем не призераемый. Только за одно то что он дал возможность десяткам тысяч занятся 3D графикой он заслуживает большого уважения. Это своебразная "школьная парта" 3D. Однако нельзя всерьез рассчитывать на то, что школьными методами можно решать профессиональные задачи. ( Россия и тут исключения в виду достаточно слабой развитости индустрии КГ)
Для примера meshsmoth это что то очень отдаленно напоминающее SDS. Но на самом деле это две большие разницы (как говорят в Одессе). И так практически во всем.
То чно так же есть вполне четко определенные области КГ где целесообразно применять конкретные методы моделирования. Например, CAD в дольшинсве своем это NURBS с применением patch. Для пресонажного моделинга выгоднее применять SDS, если конечно, это позволяет вся технологическая цепочка.
Можно конечно и эксперементировать, если есть много свободного времени, но на самом деле все давным давно определено.